Решение № 12-44/2025 от 14 октября 2025 г. по делу № 12-44/2025

Дело № 12-44/2025

УИД 35RS0023-01-2025-000470-37


РЕШЕНИЕ

<...> 15 октября 2025 года

Судья Устюженского районного суда Вологодской области Галоян Армен Лорикович, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Краснохолмский» ФИО1 на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Устюженского муниципального округа Вологодской области от 25 июня 2025 года № 54 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

установил:

постановлением № 54 от 25 июня 2025 года, вынесенным комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Устюженского муниципального округа Вологодской области производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с вынесенным постановлением, начальник отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Краснохолмский» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности вынесено незаконно и подлежит отмене, а материалы дела – направлению на новое рассмотрение.

В судебное заседание представитель отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Краснохолмский» не явился, извещен надлежаще.

Представитель комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Устюженского муниципального округа Вологодской области не явился, извещен надлежаще, возражений не представил.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 не явился, извещен надлежаще, возражений не представил.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 29 марта 2025 года в 01 час 20 минут инспектором по пропаганде безопасности дорожного движения отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «Краснохолмский» старшим лейтенантом полиции ФИО3 совместно с государственным инспектором безопасности дорожного движения отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Краснохолмский» младшим лейтенантом полиции ФИО4, врио начальника ФИО5 МО МВД России «Краснохолмский» майором полиции ФИО6 в период проведения профилактического мероприятия (рейда) «Контроль трезвости», направленного на выявление водителей, управляющих транспортными средствами в состоянии опьянения, в ходе патрулирования улиц ... и автомобильных дорог Сандовского муниципального округа ... на ... километре автомобильной дороги «... остановлено транспортное средство – автомобиль марки ... государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ...; фактически проживающего по адресу: ..., у которого имелся признак опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта.

В соответствии с положениями ст.27.12 КоАП РФ ФИО7 с применением видеозаписи на месте был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством, о чем в 01 час 38 минут ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол № № об отстранении от управления транспортным средством. Также ему с применением видеозаписи было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора – алкотектора «Юпитер» (зав. №). Пройти данное освидетельствование ФИО7 согласился, при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у него 29 марта 2025 года в 01 час 44 минуты установлено состояние алкогольного опьянения. Показания прибора составили 0,244 мг/л – абсолютная доля алкоголя в выдыхаемом воздухе. С данными показаниями прибора ФИО7 был согласен. Факт употребления алкоголя и управления вышеуказанным транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения он не отрицал. По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 29 марта 2025 года в 01 час 50 минут был составлен акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При проверке ФИО7 по информационно-справочным учетам и базе данных «ФИС ГИБДД - М» «Административная практика» на предмет возможной повторности совершения им административного правонарушения, связанного с управлением транспортными средствами в состоянии опьянения, либо с отказом от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, было установлено, что последний не является лицом, повторно совершившим административное правонарушение, связанное с управлением транспортным средством в состоянии опьянения, либо с отказом от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Также было установлено, что ФИО7 является лицом, не имеющим права управления транспортными средствами (водительское удостоверение на право управления транспортными средствами на имя ФИО7 не выдавалось).

В действиях ФИО7 отсутствует состав преступления, ответственность за совершение которого предусмотрена ст.264.1 УК РФ, однако в его действиях имеются признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.3 ст.12.8 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ в отношении ФИО7 был составлен протокол об административном правонарушении № № по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ.

Транспортное средство – автомобиль марки «ВАЗ – 21140», государственный регистрационный знак <***>, помещено на специализированную стоянку.

Также при проведении проверки было установлено, что указанное транспортное средство принадлежит на основании договора купли-продажи несовершеннолетнему ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу ..., зарегистрированному и фактически проживающему по адресу: ..., который в момент движения транспортного средства находился в салоне автомобиля марки «...», государственный регистрационный знак №, в качестве пассажира.

В последствие было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 10 минут на 4-ом километре автомобильной дороги «... ... ФИО2 передал право управления транспортным средством – автомобилем марки «...», ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящемуся в состоянии опьянения, чем нарушил требования пункт 2.7 ПДД РФ.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ», при квалификации действий, связанных с передачей управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения (ч.2 ст.12.8 КоАП РФ) следует иметь в виду, что субъектом такого административного правонарушения является лицо, передавшее управление транспортным средством, независимо от того, является ли оно собственником (владельцем) данного транспортного средства.

В соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ в отношении несовершеннолетнего ФИО2 в присутствии законного представителя ФИО8 составлен протокол об административном правонарушении № по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ.

Постановлением № 54 от 25 июня 2025 года комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Устюженского муниципального округа Вологодской области производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, ФИО2 инкриминируется совершение административного правонарушения 29 марта 2025 года.

Согласно положениям ст.4.5 КоАП РФ, давность привлечения к административной ответственности по ст.12.8 КоАП РФ составляет 1 год со дня совершения административного правонарушения, то есть в данном случае срок давности истекает 28 марта 2026 года.

Учитывая изложенное, полагаю, что оснований для прекращения 25 июня 2025 года дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности не имелось, дело об административном правонарушении надлежит направить на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

постановление № 54 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2, вынесенное 25 июня 2025 года комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Устюженского муниципального округа Вологодской области, отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ направить в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав Устюженского муниципального округа Вологодской области, на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.Л. Галоян