Решение № 2-370/2018 2-370/2018~М-279/2018 М-279/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 2-370/2018Колыванский районный суд (Новосибирская область) - Гражданские и административные Дело № Поступило ДД.ММ.ГГГГ г. Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районный суд <адрес> в составе: председательствующего – судьи А.А. Руденко, при секретаре Н.В.Михайловой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "<данные изъяты>" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, Публичное акционерное общество "<данные изъяты>" (далее – ПАО "<данные изъяты>", Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 163.500 руб. на срок 60 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь, ФИО1 принял на себя обязательства возвратить Банку сумму кредита, а также проценты, исчисленные из расчета 22,50 % годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства Заемщик предоставил Кредитору поручительство ФИО2, которая взяла на себя обязательства отвечать перед Кредитором за исполнение Ответчиком всех обязательств по Договору. Обязательство по предоставлению заемщику кредита в указанном выше размере и на условиях, предусмотренных договором, Банк выполнил, однако заемщиком принятые перед кредитором обязательства исполнялись ненадлежащим образом. В адрес ответчиков направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. Данное требование Банка ответчиками оставлено без ответа и удовлетворения. Поскольку ФИО1 и ФИО2 обязательства в рамках данных кредитных отношений не исполняют, просит суд взыскать с них в пользу Банка сумму задолженности по кредитному договору в размере 134.739 руб. 95 коп., из которых 93.146 руб. 74 коп. – просроченная ссудная задолженность, 3.165 руб. 19 коп. – просроченные проценты, 32.419 руб. 10 коп. – неустойка на просроченную ссудную задолженность, 6.008 рублей 92 коп. – неустойка за просроченные проценты; а также уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 3.894 руб. 80 коп. Представитель истца - ПАО "<данные изъяты>" ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка. Ответчики ФИО1, ФИО4 в судебном заседании исковые требования признали частично, не отрицая факт заключения кредитного договора и договора поручительства, указали, что действительно допускали просрочки в платежах по причины финансовых затруднений, но принимали меры по погашению. Не оспаривали задолженность по основному долгу и процентам, просили снизить сумму неустойки до минимально возможного. Суд, в соответствии с ч. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон. Выслушав ответчиком, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В силу п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Согласно п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Из п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 163.500 руб. на срок 60 месяцев на цели личного потребления. В свою очередь, ФИО1 принял на себя обязательства возвратить Банку сумму кредита, а также проценты, исчисленные из расчета 22,50 % годовых. В соответствии с п. 2.2. Договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства Заемщик предоставил Кредитору поручительство ФИО2 (далее - Поручитель). В силу п. 1.1. Договора поручительства Поручитель взял на себя обязательства отвечать перед Кредитором за исполнение Ответчиком всех обязательств по Договору. Согласно п.1.2. Договора поручительства Поручитель ознакомлен со всеми условиями Договора и согласен отвечать за исполнение Заемщиком его обязательств полностью, в том числе по указанным выше условиям Договора. Согласно п.1 ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. В соответствии с п.п. 2.Г, 2.2. Договора поручительства Поручитель несет солидарную ответственность перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий Договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Договору Заемщиком. В силу п.1 ст. 323 ГК РФ кредитор вправе требовать исполнения обязательств как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Обязанность своевременно и в полной сумме производить погашение суммы кредита и начисленных процентов закреплена в п. 3.1.-3.2, 3.5 кредитного договора. Обязанность предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, истец выполнил, что подтверждается материалами дела. Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязательства, вытекающие из соглашения о кредитовании, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредит в размере 163.500 руб., однако заемщиком систематически нарушались обязательства по оплате кредитной задолженности в соответствии с условиями кредитного договора, что подтверждается выпиской из лицевого счета. В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Пунктом 4.2.3. договора предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. Согласно п. 3.5 кредитного договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится безакцептным списанием со счета. При этом, график платежей по кредиту является приложением к кредитному договору. Материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по настоящему договору, в связи с чем, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 134.739 руб. 95 коп., в том числе: - 93.146 руб. 74 коп. – просроченная ссудная задолженность, - 3.165 руб. 19 коп. – просроченные проценты, - 32.419 руб. 10 коп – неустойка на просроченную ссудную задолженность, - 6.008 рублей 92 коп. – неустойка за просроченные проценты. В соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ, доказательств, свидетельствующих о неправильности расчета, либо о погашении задолженности в ином размере, доказательств отсутствия задолженности по данному кредитному договору, ответчиками суду не представлено. Наличие задолженности в указанном размере подтверждается представленным истцом расчетом. Суд, проверив правильность расчета истца, который не оспаривается ответчиками, арифметических ошибок и неточностей в нем не усматривает, учитывает, что контррасчет стороной ответчиков не представлен, в связи с чем, принимает его за основу при определении суммы задолженности по основному долгу и процентам. Принимая во внимание изложенное, учитывая, факт нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, что привело к образованию задолженности, суд приходит к выводу о взыскании в пользу ПАО "<данные изъяты>" с ФИО1, ФИО4 задолженности по кредитному договору в солидарном порядке. В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. ПАО "<данные изъяты>" заявлены исковые требования о взыскании, в том числе, 32.419 руб. 10 коп – неустойки на просроченную ссудную задолженность, 6.008 рублей 92 коп. – неустойка за просроченные проценты. В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В соответствии с абз. 2 п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с физических лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст. 333 ГК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ). В соответствии с п. 3.3. кредитного договора, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Факт нарушения заемщиком сроков оплаты кредита и процентов подтверждается материалами дела. При этом суд учитывает, что ответчиком внесено по договору 22.338 руб. 18 коп., из которых 22.127 руб. 89 коп – сумма неустойки, начисленная на сумму основного долга и просроченных процентов. Кроме того, ответчик вносил платежи по договору до ДД.ММ.ГГГГ, допуская просрочки, что свидетельствует, что он принимал меры для погашения задолженности. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости применения положений п. 1 ст. 333 ГК РФ об уменьшении размера неустойки, поскольку заявленный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, размеру просроченного долга и периоду просрочки, оплаченной сумме по кредитному договору, в том числе суммам оплаченной неустойки, поскольку из расчета задолженности следует, что общая сумма штрафов и неустоек, выставленная к взысканию с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 38.428 рублей 02 копеек, из которых штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 6 – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов. Суд снижает размер взыскиваемой неустойки с учетом п. 1 ст. 333 ГК РФ по основному долгу с 32.419 рублей 10 копеек до 2.000 руб. по просроченным процентам – с. 008 рублей 92 копейки до 1.000 руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 1.435 рублей 36 копеек с каждого. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд Исковые требования публичного акционерного общества "<данные изъяты>" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу публичного акционерного общества "<данные изъяты>" денежные средства в размере 99.311 (девяноста девяти тысяч трехсот одиннадцати) рублей 93 копеек. Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества "<данные изъяты>" государственную пошлину в размере 1.435 (одной тысячи четырёхсот тридцати пяти) рублей 36 копеек. Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества "<данные изъяты>" государственную пошлину в размере 1.435 (одной тысячи четырёхсот тридцати пяти) рублей 36 копеек. В удовлетворении остальной части исковых публичного акционерного общества "<данные изъяты>" отказать. Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Колыванский районный суд <адрес>. Председательствующий: А.А. Руденко Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ Председательствующий: А.А. Руденко Суд:Колыванский районный суд (Новосибирская область) (подробнее)Судьи дела:Руденко Анастасия Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ Поручительство Судебная практика по применению норм ст. 361, 363, 367 ГК РФ |