Решение № 12-760/2025 от 11 августа 2025 г. по делу № 12-760/2025Кировский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) - Административные правонарушения Мировой судья Чудова Д.В. № 12-760/2025 УИД 66MS0023-01-2025-002407-24 г. Екатеринбург 12 августа 2025 года Судья Кировского районного суда г. Екатеринбурга Каримова Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Арапова Е.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Кировского судебного района от 22.07.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, обжалуемым постановлением ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев. Защитник Арапов Е.П. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. Указывает на процессуальные нарушения, выразившиеся в том, что инспектором ДПС ФИО2 не разъяснены процессуальные права, также не предоставлена возможность реализации прав, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В судебное заседание ФИО1 и защитник Арапов Е.П. не явились, извещены надлежащим образом, об отложении не ходатайствовали. Суд определил рассмотреть дело без их участия. Проверив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующему. Из материалов дела следует, что 15.06.2025 в 03:40 по адресу: *** водитель ФИО1, управляя автомобилем марки <...> государственный регистрационный знак «***», находился в состоянии опьянения, при отсутствии в его действиях признаков уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных доказательств: протоколом об отстранении от управления транспортным средством 66 ОУ № 1254963 от 15.06.2025 (л.д. 4), чеком алкотектора от 15.06.2025 срезультатом <...> мг/л (л.д. 5), актом освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 5), протоколом о задержании транспортного средства от15.06.2025 (л.д. 6), объяснением ***12 (л.д. 7), рапортами должностных лиц ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ***13 от 15.06.2025 (л.д. 8-10), карточкой операций с водительским удостоверением (л.д. 11), результатами поиска правонарушений (л.д.12), видеозаписью (л.д. 14), свидетельством оповерке алкотектора (л.д.20-21), показаниями инспекторов ***11 в судебном заседании 22.07.2025. По указанному факту был составлен протокол об административном правонарушении 66 АА № 3165272 от 15.06.2025, который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вынесено обжалуемое постановление. Из материалов дела следует, что достаточным основанием полагать, что водитель ФИО1 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкие изменения окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, которые зафиксированы уполномоченным должностным лицом в процессуальных документах. В соответствии с требованиями части 1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях он отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол, и ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации <...> мг/л, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, с использованием технического средства измерения «Алкотектор <...>, свидетельство о поверке действительно до 14.08.2025. Результат освидетельствования отражен на бумажном носителе, приобщенном к акту, подтверждён подписями инспектора и самим П.Е.НБ. Форма и содержание протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние опьянения лица соответствуют установленным законом, в них подробно описаны все действия, которые в совокупности составили картину правонарушения. Факт управления транспортным средством ФИО1 достоверно установлен и подтвержден представленными в дело доказательствами, в том числе, рапортом инспектора ДПС, показаниями инспектора ФИО3 в судебном заседании. Кроме того, при составлении протоколов и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 не отрицал факт управления транспортным средством, подписал все процессуальные документы без замечаний. Исследованными протоколами подтверждается, что все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации, ФИО1, разъяснялись, копии протоколов вручены, о чем свидетельствуют его подписи в соответствующих графах протоколов и акта освидетельствования. При таких обстоятельствах не имеется оснований не доверять выводам, изложенным в постановлении мирового судьи. Нарушений, влекущих признание доказательств недопустимыми, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было. Нарушений, влекущих признание доказательств недопустимым, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении указанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат. Не появились таковые и в судебном заседании при рассмотрении жалобы. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При вынесении постановления мировым судьей в соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полной мере учтены грубый характер правонарушения, данные о личности ФИО1 и влияющие на степень его ответственности обстоятельства. Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статьи с учетом обстоятельств правонарушения, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление мирового судьи судебного участка № 6 Кировского судебного района от 22.07.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции. Судья Р.И. Каримова Суд:Кировский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) (подробнее)Судьи дела:Каримова Резеда Ильгизаровна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |