Приговор № 1-47/2019 от 17 мая 2019 г. по делу № 1-47/2019

Дело № 1-47/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нязепетровск 17 мая 2019 года

Нязепетровский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего Смольниковой Т.Г.,

при секретаре Щипицыной Е.А.,

с участием

государственного обвинителя Студеникина И.Н.

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Данилюка О.Л.

потерпевшей Р.Т.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил умышленные корыстные преступления при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, у ФИО1, находящегося в <адрес> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из помещения садовых домов, расположенных в <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подошёл к садовому дому № <адрес>, где действуя умышленно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и тем самым его действия носят тайный характер, осознавая преступный характер своих действий, и то, что потерпевшая Р.Т.Г. не разрешала брать принадлежащее ей имущество, вопреки волеизъявлению собственника, желая распорядиться имуществом Р.Т.Г. как своим собственным, перелез через забор, огораживающий территорию указанного садового дома, подошел к входной двери в садовый дом и с помощью приисканного на территории садового дома и неустановленного в ходе предварительного следствия металлического предмета вырвал металлическую петлю, на которую крепился навесной замок из полотна двери. После этого ФИО1 открыл дверь и незаконно проник в садовый дом <адрес>, который предназначендля временного нахождения людей и размещения материальных ценностей, тем самым ФИО1 незаконно проник в помещение, откуда тайно похитил: две очажные плиты, стоимостью 1 500 рублей каждая на общую сумму 3 000 рублей, колосник от печи, стоимостью 500 рублей, дверцу от печи поддувальную, стоимостью 400 рублей, дверцу от печи топочную, стоимостью 900 рублей, пять деревянных табуретов, стоимостью 400 рублей каждый на общую сумму 2 000 рублей, два деревянных детских стульчика стоимостью 100 рублей каждый на общую сумму 200 рублей, две деревянных скамьи, стоимостью 1 000 рублей каждая на общую сумму 2 000 рублей; две пуховые подушки стоимостью 300 рублей каждая на общую сумму 600 рублей, пододеяльник, стоимостью 200 рублей, 20 мешков полимерных, стоимостью 10 рублей каждый на общую сумму 200 рублей, пальто стоимостью 400 рублей, костюм камуфляжный, стоимостью 1 000 рублей, три эмалированных таза, объёмом 10 литров, стоимостью 100 рублей каждый на общую сумму 300 рублей, один эмалированный таз, объёмом 4 литра, стоимостью 100 рублей, четыре оцинкованных ведра, объёмом 10 литров, стоимостью 100 рублей каждое ведро на общую сумму 400 рублей, четыре пластиковых ведра, объёмом 5 литров, не представляющие для потерпевшей материальной ценности, два детских ведра, стоимостью 50 рублей каждое на общую сумму 100 рублей с находящейся внутри гороховой крупой, не представляющей для потерпевшей материальной ценности, бензопилу <данные изъяты>, стоимостью 4 000 рублей, крепления от теплицы, не представляющие для потерпевшей материальной ценности, разборную копалку, стоимостью 1 000 рублей.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точно дата и время в ходе предварительного следствия не установлены ФИО1 проследовал к соседнему садовому дому № <адрес>, где действуя умышленно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и тем самым его действия носят тайный характер, осознавая преступный характер своих действий, и то, что потерпевшая Р.Т.Г. не разрешала брать принадлежащее ей имущество, вопреки волеизъявлению собственника, желая распорядиться имуществом Р.Т.Г. как своим собственным, перелез через забор, огораживающий территорию указанного садового дома, подошел к входной двери в садовый дом и с помощью приисканного на территории садового дома и неустановленного в ходе предварительного следствия металлического предмета вырвал петлю, на которую крепился навесной замок из дверной коробки. После этого ФИО1 открыл дверь и незаконно проник в садовый дом <адрес>, который предназначендля временного нахождения людей и размещения материальных ценностей, тем самым ФИО1 незаконно проник в помещение, откуда тайно похитил: две очажные плиты, стоимостью 1 500 рублей каждая на общую сумму 3 000 рублей, колосник от печи, стоимостью 500 рублей, дверцу топочную, стоимостью 900 рублей;

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшей Р.Т.Г., значительный материальный ущерб на общую сумму 21 700 рублей.

Кроме того, в один из дней ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, находясь на пересечении улицы <адрес> вступил в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из помещения дачного дома, расположенного по адресу: <адрес> с ранее знакомым П.С.В., уголовное дело в отношении которое выделено в отдельное производство и неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, заранее распределив роли.

Реализуя совместный преступный умысел, П.С.В., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ФИО1 и неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, в один из дней ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, в группе лиц по предварительному сговору согласно достигнутой ранее договорённости, проследовали к дому № по <адрес>, где убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, и тем самым их действия носят тайный характер, и то, что потерпевшая Ф.Н.А. не разрешала брать принадлежащее ей имущество, вопреки волеизъявлению собственника, желая распорядиться имуществом Ф.Н.А. как своим собственным, действуя в группе лиц по предварительному сговору, проникли во двор указанного дома, перебравшись через крышу дровяника, после чего ФИО1 согласно отведённой ему роли, локтём разбил стекло в окне, ведущем со двора в дом. Далее ФИО1 и П.С.В., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя в группе лиц по предварительному сговору с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, через оконный проём незаконно проникли внутрь указанного дачного дома, предназначенного для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей.Таким образом ФИО1 и П.С.В., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, незаконно проникли в помещение. Находясь внутри помещения указанного дома ФИО1 и П.С.В. совместно похитили электрический чайник <данные изъяты>, стоимостью 1 500 рублей и металлическую форму для выпечки, стоимостью 2 000 рублей. Всё это время неустановленное в ходе предварительного следствия лицо находилось во дворе дома и согласно отведённой ему роли наблюдало за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления собственника дома или посторонних лиц, могущих помешать осуществлению их преступного умысла, предупредить соучастников, а в дальнейшем приняло похищенное имущество через оконный проём от ФИО1 и переносило его в своей одежде.После этого ФИО1, П.С.В., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и неустановленное в ходе предварительного следствия лицо с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, и в дальнейшем распорядились им по своему усмотрению.

В результате совместных преступных действий П.С.В., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ФИО1 и неустановленного в ходе предварительного следствия лица, потерпевшей Ф.Н.А. был причинен материальный ущерб на общую сумму 3 500 рублей.

Кроме того, в период времени с 07.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося во дворе дома <адрес>.

Реализуя свой единый преступный умысел, ФИО1 проследовал к дому <адрес>, где, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, и тем самым его действия носят тайный характер, неоднократно в период времени с 07.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08.00 часов ДД.ММ.ГГГГ неустановленным в ходе предварительного следствия способом проникал во двор указанного дома, предназначенный для временного нахождения людей и хранения материальных ценностей, тем самым ФИО1 незаконно проник в помещение. Находясь во дворе указанного дома, ФИО1, осознавая преступный характер своих действий, и то, что потерпевший К.Д.Ю. не разрешал брать принадлежащее ему имущество, вопреки волеизъявлению собственника, желая распорядиться имуществом К.Д.Ю. как своим собственным, в период времени с 07.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08.00 часов ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил шесть канистр объемом 20 литров, стоимостью 200 рублей каждая на общую сумму 1 200 рублей, одну канистру объемом 50 литров, стоимостью 400 рублей, 270 литров дизельного топлива, стоимостью 35 рублей за 1 литр на общую сумму 9 450 рублей, 20 литров отработанного масла, не представляющего для потерпевшего материальной ценности.

Похищенным в период времени с 07.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08.00 часов ДД.ММ.ГГГГ путём неоднократного проникновения в помещение двора дома <адрес> имуществом ФИО1 распорядился впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшему К.Д.Ю., значительный материальный ущерб на общую сумму 11 050 рублей.

Подсудимым ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 317.1 - 317.3 УПК РФ заключено досудебное соглашение о сотрудничестве с прокурором <адрес>.

Согласно данному соглашению ФИО1 обязался:

- дать полные признательные показания о краже имущества Р.Т.Г.;

- содействовать в раскрытии ранее совершенных преступлений, в том числе в раскрытии преступлений, о совершении которых неизвестно правоохранительным органам;

- давать подробные правдивые и изобличающие показания о своей роли в совершении преступлений, а также давать правдивые показания по обстоятельствам дела в отношении соучастников преступления и иных лиц, участвующих в деле, назвать свидетелей, которые могут подтвердить данные им показания;

- подтвердить свои показания на месте происшествий, при проведении очных ставок и иных следственных действиях, в производстве которых возникнет необходимость;

- содействовать в поиске похищенного имущества, принять иные меры, направленные на возмещение причиненного ущерба;

- не препятствовать производству предварительного расследования, в том числе, не оказывать воздействия на свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства, не общаться с ними по обстоятельствам расследуемого преступления;

- подтвердить показания, данные в ходе предварительного следствия в судебном заседании;

- при необходимости принять участие в иных следственных и процессуальных действиях с целью оказания содействия следствию.

Государственный обвинитель Студеникин И.Н. в судебном заседании подтвердил выполнение подсудимым ФИО1 условий достигнутого с прокурором досудебного соглашения, содействие подсудимого следствию, которое выразилось в том, что ФИО1 в ходе допросов дал признательные показания о своем участии в совершенных преступлениях, о роли иных лиц, имевших отношение к этому, о способе совершения преступления, а также о действиях соучастника П.С.В.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся. В судебном заседании дал полные признательные показания. Указал, что в ходе содействия следствию при выполнении досудебного соглашения изобличал в совершении преступления П.С.В., частично возместил причиненный ущерб, давал полные признательные показания, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений.

Исследовав представленные материалы дела, суд полагает, что подсудимым ФИО1 соблюдены условия и выполнены обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве. Судом установлено, что ФИО1 даны подробные показания об обстоятельствах преступления, изобличающие как самого подсудимого, так и соучастников преступлений; показания, данные ФИО1, имели особое значение, так как без сотрудничества ФИО1, было затруднено доказывание причастности к преступлению его соучастников. Таким образом, ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, не препятствовал предварительному следствию, изобличил соучастников преступлений.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает возможным удовлетворить представление прокурора и постановить приговор без проведения судебного разбирательства с учетом положений ст. 317.7 УПК РФ

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по эпизоду хищения имущества у Р.Т.Г. по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, по эпизоду хищения имущества Ф.Н.А. по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, по эпизоду хищения имущества К.Д.Ю. по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, а так же обстоятельства, смягчающие его наказание, данные характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на возможность исправления осужденного, условия жизни его семьи. ФИО1 характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>. Привлекался к административной ответственности.

ФИО1 совершил преступления, которые в соответствии сост. 15 УК РФ отнесены к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает явку в повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, раскаяние в содеянном, состояние здоровья по всем трем эпизодам, а по эпизодам хищения имущества у Ф.Н.А. и К.Д.Ю. частичное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1, так как не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, степень их общественной опасности, данные о личности ФИО1, основания для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступлений на менее тяжкую отсутствуют.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд полагает необходимым учесть и применить в отношении подсудимого положения ч. 2 ст. 62 УК РФ.

Учитывая данные, характеризующие личность ФИО1, суд считает возможным его исправление без реального отбытия наказания, в связи с чем подлежащей применению ст. 73 УК РФ.

По убеждению суда такое наказание будет справедливым и сможет обеспечить достижение цели наказания, при этом суд устанавливает достаточный испытательный срок, в течение которого ФИО1 должен доказать свое исправление.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний исходя из личности подсудимого.

Дополнительное наказание ФИО1 в виде ограничения свободы суд находит возможным не назначать исходя из личности подсудимого.

Потерпевшей Р.Т.Г. заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба на сумму 21 700 руб. (т. 1 л.д. 92). Подсудимый ФИО1 с исковыми требованиями полностью согласился. Обсудив гражданский иск, суд находит его в соответствии со ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядкеч. 3ст. 81УПКРФ.

На основании изложенного и руководствуясьст. 317.7 УПКРФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» части 2 статьи 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 и п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи у Р.Т.Г.) в виде <данные изъяты> лишения свободы;

- по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи у Ф.Н.А.) в виде <данные изъяты> лишения свободы;

- по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи у К.Д.Ю.) в виде <данные изъяты> лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком <данные изъяты>.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, зарегистрироваться в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации, пройти лечение от алкоголизма, принять меры для получения паспорта гражданина Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Р.Т.Г. возмещение материального ущерба в сумме 21 700 (двадцать одну тысячу семьсот) руб.

Вещественные доказательства:

- электрический чайник <данные изъяты>, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Нязепетровскому муниципальному району <адрес> вернуть по принадлежности потерпевшей Ф.Н.А., а в случае отказа от получения - уничтожить;

- телевизор <данные изъяты>, хранящийся у Н.Г.И., оставить по принадлежности Н.Г.И., освободив от обязанности хранения.

- сани, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Нязепетровскому муниципальному району <адрес> вернуть по принадлежности ФИО1, а в случае отказа от получения - уничтожить;

- смывы вещества с запахом дизельного топлива, фрагмент половой доски, смыв маслянистого вещества хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Нязепетровскому муниципальному району <адрес> уничтожить;

- канистру красного цвета объемом 20 л., канистру объемом 50 литров и четыре канистры объемом 20 литров каждая, хранящиеся у потерпевшего К.Д.Ю., оставить по принадлежности К.Д.Ю., освободив от обязанности хранения.

Аресты, наложенные на лицевые счета ФИО1, открытые в ПАО «Сбербанк», № (VisaElectron), № (VisaElectron) - сохранить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Нязепетровский районный суд Челябинской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Председательствующий Т.Г. Смольникова