Приговор № 1-475/2021 1-475В/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 1-475/2021

особый порядок

Дело № 1-475 В/2021 г.


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Коломна 22 июля 2021 года

Судья Коломенского городского суда Московской области Беляева С.А., с участием государственного обвинителя – помощника Коломенского городского прокурора Поляниной Л.В., при секретаре Куликовой А.А., подсудимого ФИО2, защитника Мартынова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гр. <данные изъяты> со средним специальным образованием, <данные изъяты> без постоянного источника доходов, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ, назначено наказание в виде 1 года ограничения свободы. Снят с учета Коломенского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом <адрес> по ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ (3 эп.) на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по приговору Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено. На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы, частично присоединено неотбытое наказание по приговору Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно, по совокупности приговоров, назначено наказание в виде 7 месяцев лишения свободы с отбывание наказания в исправительной колонии общего режима (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ),

- ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом <адрес> ст. 158.1, 158.1, ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором и приговором Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 1 год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, 158.1, 30 ч. 3- 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1. ФИО2 совершил мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. ФИО2 совершил мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

3. ФИО2 совершил покушение, то есть действия непосредственно направленные на совершение мелкого хищения чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом не довел их до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

1. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 83 судебного участка Коломенского судебного района <адрес>, ФИО2, был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», а именно за то, что ФИО2 совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных Уголовным кодексом РФ. Постановлением мирового судьи 83 судебного участка Коломенского судебного района <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на десять суток, которое было отбыто ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» ФИО2 является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вновь совершил аналогичное правонарушение при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 48 минут, находясь в магазине «Ярче 50/56» ООО «Камелот - А», расположенном по адресу: <адрес>-А, ФИО2, имея умысел на кражу товара из указанного магазина, действуя из корыстных побуждений, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты>, путем свободного доступа, со стеллажа с товаром похитил, принадлежащий магазину «Ярче 50/56» ООО «Камелот – А» товар, а именно: 2 упаковки шоколадных конфет «Мерси», весом 250 г. каждая, стоимостью 116 рублей 73 копейки без учета НДС за 1 упаковку, на сумму 233 рубля 46 копеек без учета НДС, 2 вакуумные упаковки сервелата «Австрийский», массой 340 г. каждая, стоимостью 105 рублей 45 копеек без учета НДС за 1 упаковку, на сумму 210 рублей 90 копеек без учета НДС, 4 вакуумные упаковки колбасы «Свиная Клинский», массой 290 г. каждая, стоимостью 82 рубля 60 копеек без учета НДС за 1 упаковку, на сумму 330 рублей 40 копеек без учета НДС, 4 упаковки порционированного сыра «Киприно Швейцарский», массой 200 г. каждая, стоимостью 140 рублей 66 копеек без учета НДС за 1 упаковку, на сумму 562 рубля 64 копейки без учета НДС, а всего похитил товара, принадлежащего ООО «Камелот-А», на общую сумму <данные изъяты> без учета НДС, похищенное спрятал себе под куртку, после чего вышел из торгового зала магазина через кассовый узел, не оплатив товар и скрылся с места преступления. После чего распорядился похищенным по своему усмотрению, продав его в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, у <адрес>, неустановленному мужчине за <данные изъяты>.

Таким образом, ФИО2, являясь в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, вновь совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимостью <данные изъяты> без учета НДС, путем кражи.

2. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 83 судебного участка Коломенского судебного района <адрес>, ФИО2, был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», а именно за то, что ФИО2 совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных Уголовным кодексом РФ. Постановлением мирового судьи 83 судебного участка Коломенского судебного района <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на десять суток, которое было отбыто ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» ФИО2 является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вновь совершил аналогичное правонарушение при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 23 минут, находясь в магазине «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу: <адрес>, ФИО1, имея умысел на кражу товара из указанного магазина, действуя из корыстных побуждений, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты>, путем свободного доступа, со стеллажа с товаром похитил, принадлежащий магазину «Магнит» АО «Тандер» товар, а именно: 4 вакуумные упаковки колбасы «Свиная ФИО3», массой 215 г. каждая, стоимостью 156 рублей 52 копейки без учета НДС за 1 упаковку, на сумму 626 рублей 08 копеек без учета НДС, 7 вакуумных упаковок колбасы «Престижная по- Останкински», массой 250 г. каждая, стоимостью 118 рублей 80 копеек без учета НДС за 1 упаковку, на сумму 831 рубль 60 копеек без учета НДС, 3 вакуумные упаковки колбасы «Охотничья», массой 250 г. каждая, стоимостью 126 рублей 70 копеек без учета НДС за 1 упаковку, на сумму 380 рублей 10 копеек без учета НДС, а всего похитил товара, принадлежащего АО «Тандер», на общую сумму <данные изъяты> без учета НДС, похищенное спрятал себе под куртку, после чего вышел из торгового зала магазина через кассовый узел, не оплатив товар и скрылся с места преступления. После чего распорядился похищенным по своему усмотрению, продав его в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>, неустановленному мужчине за <данные изъяты>.

Таким образом, ФИО2, являясь в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, вновь совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимостью <данные изъяты> без учета НДС, путем кражи.

3. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 83 судебного участка Коломенского судебного района <адрес>, ФИО2, был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», а именно за то, что ФИО2 совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных Уголовным кодексом РФ. Постановлением мирового судьи 83 судебного участка Коломенского судебного района <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на десять суток, которое было отбыто ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» ФИО2 является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вновь совершил аналогичное правонарушение при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 17 минут, находясь в магазине «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу: <адрес>, ФИО2, имея умысел на кражу товара из указанного магазина, действуя из корыстных побуждений, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты>, путем свободного доступа, со стеллажа с товаром похитил, принадлежащий магазину «Магнит» АО «Тандер» товар, а именно: 2 вакуумные упаковки молотого кофе «Эгоист Ноар», весом 250 г. каждая, стоимостью 213 рублей 70 копеек без учета НДС за 1 упаковку, а всего похитил товара, принадлежащего АО «Тандер», на общую сумму <данные изъяты> без учета НДС, похищенное спрятал себе под куртку, после чего, минуя кассовый узел, не оплатив товар на кассе, направился к выходу из магазина, присвоив похищенное себе, однако не довел свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку на выходе из магазина был задержан товароведом данного магазина Свидетель №2

Таким образом, ФИО2, являясь в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, вновь совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимостью <данные изъяты> без учета НДС, путем покушения на кражу.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. ст. 217 УПК РФ, ФИО2 после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Возражений со стороны государственного обвинителя и защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Потерпевшие также не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обоснованность предъявленного ФИО2 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (2 эп.); по ст. 30 ч. 3, 158.1 УК РФ, покушение, то есть действия непосредственно направленные на совершение мелкого хищения чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом не довел их до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся добровольном участии в осмотре места происшествия (т. 1 л.д. 32-35; 36-38; 63-71; 72-76; 100-108), участие в проверке показаний на месте (т. 1 л.д. 196-202; 203-211), в осмотре и просмотре диска (т. 1 л.д. 212-224), состояние его здоровья.

Судом установлены данные, характеризующие личность подсудимого ФИО2, который ранее судим (т. 2 л.д. 28-31, 36-51), <данные изъяты><данные изъяты> по месту жительства характеризуется посредственно, жалоб и заявлений на него не поступало (т. 2 л.д. 17), согласно заключения амбулаторной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдает, и не страдал ими в период инкриминируемого ему деяния, и административного правонарушения. Поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования в периоды инкриминируемых ему деяний, ФИО2 также не обнаруживал признаков какого-либо временного или иного психического расстройства, он был всесторонне правильно ориентирован, в его поведении и высказываниях не было признаков нарушенного сознания, бреда, галлюцинаций, действия его были последовательные и целенаправленные, поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО2 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве. В период совершения административного правонарушения ФИО2 по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период рассмотрения административного дела по ст. 7.27 КоАП РФ ФИО2 по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, так как по своему психическому состоянию опасности для себя или других лиц, либо причинения им иного существенного вреда не представляет. (т. 1 л.д. 233-236).

Оценивая заключение экспертов-психиатров о вменяемости ФИО2 в совокупности с другими доказательствами и данными о личности, адекватным поведением подсудимого в судебном заседании, у суда нет оснований сомневаться во вменяемости ФИО2, суд признает его вменяемым.

Разрешая вопрос о мере наказания подсудимому, суд, с учетом наличия по делу совокупности указанных выше смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого и его отношения к содеянному, полагает необходимым назначить наказание ФИО2 в виде лишения свободы.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, оснований для применения положений ст. ст. 64,73 УК РФ суд не усматривает.

При вынесении приговора, учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих, предусмотренных ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, суд учитывает положения ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Судом также учитываются положения ст. 62 ч. 5 УК РФ, регулирующей назначение наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

При назначении наказания суд принимает во внимание положения ч. 1 и 3 ст. 66 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ за оконченное преступление.

На стадии предварительного следствия представителем потерпевшего - магазин «Магнит» АО «Тандер» ФИО6 заявлен гражданский иск о возмещении причиненного ущерба в сумме на сумму <данные изъяты>.

На стадии предварительного следствия представителем потерпевшего – магазин «Ярче» ООО «Камелот-А» ФИО5 заявлен гражданский иск о возмещении причиненного ущерба в сумме на сумму <данные изъяты>.

Суд считает необходимым на основании ст. 1064 ГК РФ удовлетворить заявленные исковые требования и взыскать с подсудимого ФИО2 в пользу магазина «Магнит» АО «Тандер» <данные изъяты>; и в пользу магазина «Ярче» ООО «Камелот-А» <данные изъяты>, так как они объективно подтверждены доказательствами по делу, обоснованы стоимостью похищенного и не возвращенного имущества, кроме того, подсудимый ФИО2 гражданские иски признает.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ осужден Коломенским городским судом <адрес> по ст. 158.1, 158.1, ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного приговором от ДД.ММ.ГГГГ и приговором Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 1 год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, окончательное наказание надлежит назначить по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158.1, 158.1, 30 ч. 3, 158.1 УК РФ и на основании данных статей назначить наказание в виде лишения свободы:

- по ст. 158.1 УК РФ сроком на 4 месяца;

- по ст. 158.1 УК РФ сроком на 4 месяца;

-по ст. 30 ч. 3, 158.1 УК РФ сроком на 3 месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и наказания, назначенного приговором Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 по данному делу – избрать в виде содержания под стражей, взять под стражу в зале судебного заседания. Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания по данному приговору, наказание, отбытое по приговору Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также время содержания его под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу – ДД.ММ.ГГГГ, из расчета, произведенного в соответствии с п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть ФИО2 в срок наказания время содержания под стражей по данному приговору с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета произведенного в соответствии п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ).

Гражданский иск представителей потерпевших ФИО6 и ФИО5 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в возмещение материального ущерба в пользу магазина «Магнит» АО «Тандер» сумму <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в возмещение материального ущерба в пользу магазина «Ярче» ООО «Камелот-А» сумму <данные изъяты>

Вещественные доказательства:

- 2 упаковки кофе «Эгоист Ноар», хранящийся под распиской у представителя потерпевшего ФИО6, оставить по принадлежности;

- 3 компакт диска, хранящиеся при уголовном деле, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ в Московский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Коломенского

городского суда С.А. Беляева