Постановление № 1-475/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 1-475/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г.о. Химки Московской области 02 июня 2021 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Федорченко Л.В., с участием государственного обвинителя – помощника Химкинского городского прокурора Прокопенко Г.В., потерпевшего ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Изюмова П.В. представившего удостоверение <№ обезличен> и ордер <№ обезличен>, при секретаре Багинской В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 органами предварительного расследования обвиняется в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

<дата> в 08 час. 55 мин. ФИО2, управляя технически исправным грузовым рефрижератором марки «MAN TGS 26 350 6X2-2 BL» государственный регистрационный знак <№ обезличен>, осуществляя движение по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, пренебрег безопасностью дорожного движения, неверно выбрал скорость движения и поставил себя в такие условия, при которых не мог действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда в процессе движения, осуществляя движение на указанном участке автодороги, не учел интенсивность движения и дорожные условия, был невнимателен к дорожной обстановке и ее изменениям, не убедившись в безопасности маневра, в районе дома <№ обезличен> по <адрес> совершил поворот налево, на прилегающую территорию, где совершил наезд на пешехода ФИО10, переходившего проезжую часть слева направо по ходу движения, которого при должной внимательности и осторожности, соблюдая требования правил дорожного движения РФ, мог и должен был своевременно обнаружить, при этом возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не принял, что повлекло причинение по неосторожности ФИО11, согласно заключения эксперта <№ обезличен>, следующих телесных повреждений:

1.Кровоподтек в теменной области головы слева с кровоизлиянием в подлежащих тканях, в центре которого размозжение подкожной клетчатки, перелом левой теменной кости с повреждением мозговых оболочек, ушиб вещества головного мозга на выпуклой поверхности левой теменной доли, на полюсах и нижней поверхности лобных долей, на полюсе левой височной доли с повреждением мягкой мозговой оболочки в зоне ушибов, кровоизлияния под твердой мозговой оболочкой (масса крови и свертков 30 г -справа и 80 г - слева), изолированные переломы крыш орбит с кровоизлиянием в окологлазничную клетчатку и образованием кровоподтека на верхнем веке правого глаза;

2.Отек вещества головного мозга;

3.Кровоподтеки на задне-наружной поверхности правого плеча и локтевого сустава, ссадина на фоне кровоподтека на локтевом суставе; скальпированная рана на тыльной поверхности правой кисти; ссадина на фоне кровоподтека на наружной поверхности правой голени в верхней трети, кровоподтек на наружной поверхности правой голени в средней трети, кровоизлияния в мягких тканях правой голени соответственно повреждениям на коже; кровоизлияние в подкожной клетчатке в проекции верхнего края крестца;

4.Переломы передних отрезков 2-9 ребер справа и 2-8 ребер слева.

Все обнаруженные повреждения образовались в механизме единой травмы в связи, с чем расцениваются в совокупности, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1.2 медицинских критериев определения тяжести вреда причиненного здоровью человека, (утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ №194н от 24.04.2008г.).

Смерть ФИО3 наступила от закрытой черепно-мозговой травмы с переломами костей свода и основания черепа, ушибами вещества головного мозга и кровоизлияниями под мозговыми оболочками, обусловившей развитие отека вещества головного мозга. Между причиненным тяжким вредом здоровью и наступившей смертью имеется прямая причинно-следственная связь.

Своими действиями ФИО2, нарушил следующие пункты правил дорожного движения РФ, утвержденные постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, с последующими изменениями и дополнениями:

1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

8.1. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Указанные нарушения Правил дорожного движения РФ состоят в причинно-следственной связи с наступившими последствиями – причинением тяжкого вреда здоровью, повлекшими по неосторожности смерть ФИО12.

Таким образом, ФИО2 органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшим ФИО13 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с последним, поскольку, ФИО2 полностью возместил причиненный моральный вред и материальный ущерб

Подсудимый ФИО2 заявил аналогичное ходатайство, в котором он изъявил желание примириться с потерпевшим, моральный вред и материальный ущерб которому он возместил полностью, против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражает.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал. Государственный обвинитель возражал против прекращения производства по делу в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, на основании ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, потерпевший и подсудимый ходатайствуют о прекращении производства по делу, так как они примирились, и подсудимый загладил причиненный потерпевшему вред.

Вышеуказанные обстоятельства дают суду основания прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 за примирением сторон. При принятии данного решения судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, меры принятые им для заглаживания причиненного преступлением вреда. По мнению суда, прекращение настоящего уголовного дела за примирением сторон не противоречит целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2, подписку о невыезде, после вступления постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства – CD-R диск, хранящийся при материалах уголовного дела – оставить в материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: