Решение № 2-1154/2019 2-1154/2019~М-1212/2019 М-1212/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 2-1154/2019

Дело № 2-1154/2019


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

г. Апшеронск 13 ноября 2019 г.

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Наумова Р.А.

при секретаре судебного заседания Солониной Е.Е.

с участием:

представителя ответчика ФИО1, по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Апшеронского районного суда Краснодарского края гражданское дело по иску ООО «АРС ФИНАНС» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

09.07.2019 года Общество с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» обратилось в Апшеронский районный суд Краснодарского края с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитному договору займа.

В обоснование своих требований истец указал, что 10.01.2018 г. между ООО МФК «Экофинанс» и ФИО2 был заключен договор займа № (далее - Договор займа) о предоставлении ответчику займа в размере 25 000 рублей. В соответствии с условиями договора займа ООО МКФ «Экофинанс» предоставляет заем Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях Договора займа. ООО МКФ «Экофинанс» выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик в нарушение Договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки. 29.08.2018 г. ООО МКФ «Экофинанс» уступило право требования по просроченным договорам займов ООО «АРС ФИНАНС» на основании правопреемства по договору уступки прав (требования) № (далее - Договор цессии).

В целях взыскания указанной задолженности ООО «АРС ФИНАНС» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, которое впоследствии было отменено.

На основании изложенного, просит взыскать с должника ФИО2 задолженность за период с 11.01.2018 г. по 08.05.2018 г. в размере: 25 000 рублей - сумму основного долга (тело долга) и 36725 рублей - сумму неуплаченных процентов, а всего 61 725 рублей. Также просит взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 051,76 рублей. Всего, с учетом госпошлины 63 776,76 рублей.

11.07.2019 года иск в порядке ст. 133 ГПК РФ был принят к производству Апшеронского районного суда Краснодарского края, возбуждено гражданское дело в суде первой инстанции, стороны были вызваны в судебное заседание, назначенное судом на 18.07.2019 года.

В судебное заседание 18.07.2019 г. представитель ООО «АРС ФИНАНС» не явился, уведомлен судом надлежащим образом. В резолютивной части иска ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом.

По результатам проведения судебного заседания определением суда от 18.07.2019 года судебное заседание отложено на 25.07.2019 года.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание, назначенное судом на 25.07.2019 года, не явилась, уведомлена судом надлежащим образом, реализовала свое право на участие в нем через своего представителя ФИО1

От представителя ответчика по доверенности ФИО1 поступили возражения на исковое заявление, которые были направлены истцу 25.07.2019 г. и получены им 19.08.2019 г. (л.д. 75), в которых представитель указывает на необходимость предоставить истцу в суд оригиналы, либо надлежащим образом заверенные копии документов, указанных в приложении к исковому заявлению. А также просит предоставить в суд оригинал первичного документа, подтверждающего факт передачи денежных средств ответчику (платежное поручение). В судебном заседании представитель ответчика заявила ходатайство об исключении из материалов дела недопустимых доказательств, а именно незаверенную копию договора займа № от 10.01.2018 г. с приложениями, незаверенную копию договора цессии № от 29.08.2018 г. с приложением №1, незаверенную копию решения№, незаверенную копию свидетельства о постановке на учет в налогом органе, незаверенную копию свидетельства о внесении в ЕГРЮЛ, незаверенную копию определения об отмене судебного приказа, незаверенную копию банковских реквизитов.

Явка истца в судебные заседания на 22.08.2019 г., 09.09.2019 г,15.10.2019 г., 28.10.2019 г. 13.11.2019 г. была проигнорирована, оригиналы документов, истребуемых судом в порядке ст. 67 ГПК РФ, суду не представлены.

Представитель ответчик ФИО1 в судебном заседании в удовлетворении иска просила отказать, так как истцом в нарушение ч. 5-7 ст. 67 ГПК РФ не представлены суду оригиналы документов, обосновывающие заявленные им требования. Факт заполнения и подписания ее доверителем каких-либо документов на получение займа в ООО МКФ «Экофинанс» отрицала.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или признает причины их неявки неуважительными. Истец был уведомлен о месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть иск в свое отсутствие.

С учетом надлежащего уведомления сторон по делу о месте и времени судебного заседания суд определил в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело при данной явке сторон.

Установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскании неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

Из доводов иска ООО «АРС ФИНАНС» следует, что 10.01.2018 г. между ООО МФК «Экофинанс» и ФИО2 был заключен договор займа № о предоставлении ответчику займа в размере 25 000 рублей. В соответствии с условиями заключения договора займа, указанная сделка заключена путем акцепта на заявку (оферту) Заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Для этих целей Заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа, проходил процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки смс-сообщений.

По условиям договора займа ООО МКФ «Экофинанс» предоставляет заем Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях Договора займа.

29.08.2018 г. ООО МКФ «Экофинанс» уступило право требования по просроченным договорам займов ООО «АРС ФИНАНС» на основании правопреемства по договору уступки прав (требования) № (далее - Договор цессии). На момент заключения Договора цессии сумма основного долга Должника составила 25 000 руб., а сумма долга по процентам - 6750 рублей, что подтверждается приложением №1 к Договору Цессии. В целях взыскания указанной задолженности ООО «АРС ФИНАСН» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии, определением мирового судьи судебного участка № Апшеронского района Краснодарского края от 21.02.2019 г. судебный приказ был отменен.

В соответствии со ст. 6 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на началах равенства перед законом и судом всех граждан и организаций независимо от каких-либо признаков.

Из этой нормы в ее взаимосвязи с положениями ст. 12 ГПК РФ об осуществлении правосудия на основе состязательности и равноправия сторон вытекают равные права и обязанности в сфере доказывания, а суд лишь руководит процессом и в определенных случаях истребует доказательства по инициативе сторон, что закреплено в части 1 ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, и в части 1 ст. 57 ГПК РФ, согласно которой доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле; суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства; в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Бремя доказывания включает в себя необходимость представления, исследования и оценки доказательств; при этом истец должен доказывать факты основания иска, а ответчик - факты, обосновывающие возражения против иска.

Между тем, обратившись в суд, истец не представил надлежащих доказательств в подтверждение своих доводов иска по денежному обязательству к ответчику ФИО2

По смыслу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных юридически значимых обстоятельств на основе доказательств (сведений о фактах), которые могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Как следует из материалов дела, истец не освобожден от доказывания обстоятельств, на которых он основывает свои требования.

ООО «АРС ФИНАНС», обратившись в суд с иском, в качестве доказательств представило копии следующих документов: расчет суммы задолженности, платежные поручения об оплате государственной пошлины при подаче иска в суд, доверенность на представителя ООО «АРС ФИНАНС» БКА, договор займа № от 10.01.2018 г., приложение № к Договору займа, согласие Заемщика на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом, соглашение об изменении частоты взаимодействия, согласие на обработку персональных данных ина предоставление информации в бюро кредитных историй, соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, общие условия Договора потребительского займа (микрозайма), консолидированный реестр займов, выданных клиентам ООО «МФК Экофинанс», решение № единственного учредителя о продлении полномочий генерального директора ООО «АРС ФИНАНС», реквизиты ООО «АРС ФИНАНС», свидетельство о постановке на учет в налогом органе ООО «АРС ФИНАНС», свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ ООО «АРС ФИНАНС», договор цессии № от 29.08.2018 г. с Приложением №1 к договору, определение мирового судьи судебного участка № Апшеронского района Краснодарского края от 21.02.2019 г.

В приложенном к исковому заявлению расчете задолженности указано, что должником была внесена частичная оплата задолженности в размере 13 000 рублей, что опровергается представителем ответчика ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа в силу абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По смыслу приведенной нормы закона договор займа может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и другими способами, оговоренными в п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК.

Статьей 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.

К таким доказательствам может относиться, в частности, платежное поручение, подтверждающее факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне.

При этом указание в одностороннем порядке плательщиком в платежном поручении договора займа в качестве основания платежа само по себе не является безусловным и исключительным доказательством факта заключения сторонами соглашения о займе и подлежит оценке в совокупности с иными обстоятельствами дела, к которым могут быть отнесены предшествующие и последующие взаимоотношения сторон, в частности их взаимная переписка, переговоры, товарный и денежный оборот, наличие или отсутствие иных договорных либо внедоговорных обязательств, совершение ответчиком действий, подтверждающих наличие именно заемных обязательств, и т.п. (вопрос 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015).

Согласно ч. 1 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.

По смыслу данной правовой нормы, в случае несогласия заемщика с фактом получения денежных средств от кредитора и оспаривания содержания копии платежного документа, а также подлинности подписи в заявлении на получении кредита истцом дело невозможно разрешить без исследования подлинника этого документа.

Порядок оформления копий документов регламентирован подп. 30 п. 2.1 ГОСТ Р 51141-98 «Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения» (утверждены постановлением Госстандарта России от 27 февраля 1998 г. № 28), п. 3.26 ГОСТ Р 6.30-2003 «Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов» (утверждены постановлением Госстандарта России от 3 марта 2003 г. № 65-ст) и Методическими рекомендациями по разработке инструкций по делопроизводству в федеральных органах исполнительной власти (утверждены приказом Росархива от 23 декабря 2009 г. № 76).

Как следует из указанных норм, заверенной копией документа является копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставляются необходимые реквизиты, придающие ей юридическую силу. Для заверения соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита «Подпись» проставляют заверительную надпись «Верно», должность лица, заверившего копию, его личную подпись, расшифровку подписи (инициалы, фамилию), дату заверения. Копия документа заверяется печатью, определяемой по усмотрению организации.

По смыслу приведенных положений закона копии документов, удостоверенные самим истцом или его представителем (если только соответствующий документ не исходит от самого истца), не может рассматриваться как заверенные надлежащим образом, поскольку представляют собой документы, изготовленные самим истцом, заинтересованным в деле, при том, что оригиналы документов суду не предъявлены.

Из приведенных положений закона следует, что копии документов полностью воспроизводят информацию подлинника и являются надлежащим образом заверенными, если на них проставлены все необходимые реквизиты (подпись уполномоченного на то лица и печать организации).

Последствием неисполнения этой юридической обязанности (непредставление доказательств) может стать принятие судом решения, которое не будет соответствовать интересам стороны, не представившей доказательства в полном объеме.

Суд с учетом заявленного представителем ответчика ходатайства в порядке ст. 67 ГПК РФ в ходе судебного заседания 22.08.2019 г. произвел распорядительные действия, направленные на получение от истца документов, подтверждающие перевод денежных средств на счет ответчика и график платежей по договору займа, а также заверенные надлежащим образом некоторых документов. В этой связи в адрес истца 23.08.2019 г. (л.д. ...), 09.09.2019 г. (л.д. ...), 28.10.2019 г. (л.д. ...) были направлены почтовые заказные уведомления о необходимости предоставления письменных доказательств по делу с разъяснением процессуальных последствий не исполнения указанной обязанности. Данное уведомление получено истцом 02.09.2019 г. (л.д. ...), 12.09.2019 г.(л.д. ...), 05.11.2019 (л.д. ...).

Требование суда истцом было проигнорировано, документы представлены не были.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). На стороны по делу гражданским процессуальным законодательством возложена обязанность предоставлять доказательства, а не давать им оценку. Оценку доказательств, представленных сторонами по делу, в силу положений ст. 67 ГПК РФ дает суд.

При этом, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. 4). Частью 4 ст. 198 ГПК РФ установлено, что в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61 и 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Допустимость означает пригодность доказательства с точки зрения законности источников, методов и приемов получения соответствующей информации по конкретному делу.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что суд оценивает доказательства и их совокупность по своему внутреннему убеждению, однако это не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. Результаты оценки доказательств суд должен указать в мотивировочной части судебного постановления, в том числе доводы по которым он отвергает те или иные доказательства или отдает предпочтение одним доказательствам перед другими. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Данное право суда основано на принципе непосредственности судебного разбирательства и обусловлено требованием процессуального закона обеспечить достоверность предоставляемых в суд документов и предупредить возможные злоупотребления со стороны недобросовестных лиц при обращении в суд.

В силу положений ч. 2 ст. 35 ГК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Как установлено в судебном заседании, требования суда о предоставлении оригиналов документов, обосновывающих иск, истец не исполнил. При этом суд трижды предоставлял истцу возможность предоставить в суд оригиналы документов, обосновывающих заявленные требования, предоставляя разумное время для данного действия, а так же разъяснял истцу последствия не исполнения данной обязанности.

Истец требования суда проигнорировал, вследствие чего суд считает, что ООО «АРС ФИНАНС» злоупотребил своими процессуальными правами, не представил суду документов, обосновывающих иск к ФИО2, а следовательно, в силу положений ст. 56 ГПК РФ не доказал свои требования к поименованному в иске ответчику надлежащими и допустимыми доказательствами по делу.

Поскольку истец в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств, на которых основывает свои требования, трижды проигнорировал требования суда о необходимости такого действия, оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, исходя из приведенных норм процессуального права, суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые истцом только копиями представленных документов, следовательно, в удовлетворении заявленных исковых требований ООО «АРС ФИНАНС» надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа № от 10.01.2018 г. в размере: 25 000 рублей – сумма основного долга, 36 725 рублей – сумма неуплаченных процентов, а также суммы уплаченной государственной пошлины в размере 2 051,76 рублей - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13.11.2019 г.

Судья Апшеронского районного суда Р.А. Наумов