Решение № 2-1592/2020 2-1592/2020~М-1235/2020 М-1235/2020 от 29 мая 2020 г. по делу № 2-1592/2020

24RS0№-44

2-1592(2020)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2020 года Ачинский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Панченко Н.В.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Лазаревой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации <адрес> к ФИО1 о взыскании сумм неосновательного обогащения за пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

КУМИ Администрации <адрес> обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что между КУМИ Администрации <адрес> и ФИО1 был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ №-РО о размещении нестационарного торгового объекта по адресу: <адрес>, микрорайон 3, западнее жилого <адрес> (размещение торгового павильона «Семена») в границах кадастрового квартала 24:43:0122001, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Размер платы за размещение нестационарного объекта установлен п. 3.1 договора и составляла 2 209,94 руб. за квартал, подлежала уплате в срок до 10 числа первого месяца текущего квартала. Плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 483,53 руб. вносится не позднее ДД.ММ.ГГГГ В связи с нарушением обязанности по внесению платы КУМИ Администрации <адрес> обратился в Арбитражный суд <адрес>. Решением Арбитражного суда <адрес> по делу № А33-11864/2016 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязана демонтировать временный объект – павильон по вышеуказанному адресу. Учитывая, что до настоящего времени павильон не демонтирован, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате за размещение нестационарного объекта в сумме 83 657,02 руб., которые истец просит взыскать с ответчика в свою пользу. Поскольку срок действия договора прекращен ДД.ММ.ГГГГ, решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об обязании демонтировать временный объект вступило в законную силу, владелец объекта обязана была освободить место его размещения, однако до настоящего времени нестационарный торговый объект – павильон «Семена» ответчиком не демонтирован, дополнительное соглашение о продлении срока разрешения на размещение нестационарного торгового объекта не заключалось, на момент осмотра специалистами КУМИ администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ временный объект был закрыт, торговая деятельность не осуществлялась. Проценты за период неправомерного пользования ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 13 204,65 руб., данные суммы КУМИ Администрации <адрес> просит взыскать с ФИО1 (л.д. 2).

В судебное заседание представитель истца КУМИ Администрации <адрес>, надлежащим образом извещенный о слушании дела, в суд не явился, в заявлении представитель ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №-Д (л.д.3), заявленные требования поддержала, просила дело рассмотреть в отсутствие представителя КУМИ (л.д.28).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против заявленных требований возражала, указав, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ она обязана демонтировать павильон, расположенный по адресу: <адрес>, западнее жилого <адрес>, однако данное решение она до сих пор не исполнила по причине отсутствия физической возможности к демонтажу, а также по причине отсутствия денежных средств на проведения данного вида работ. Денежные средства в счет погашения задолженности по оплате за пользование земельным участком она вносила до декабря 2016 года, больше платежи не производила. Полагает, что плата за пользование земельным участком ею не должна вноситься, т.к. павильон закрыт и деятельность в нем не осуществляется.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования КУМИ Администрации <адрес> подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Следовательно, в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Согласно статьи 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между КУМИ Администрации <адрес> и ФИО1 был заключен договор о размещении временного нестационарного объекта мелкорозничной торговли №-РО, согласно которому комитет предоставляет владельцу объекта право на размещение временного объекта – павильона «Семена», находящегося по адресу: <адрес>, место определено в соответствии с выкопировкой с планшета города с обозначением места для размещения (л.д.6-7).

Условия договора распространяются на правоотношения, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору (п.п.2.1, 2.2 договора).

Собственником земельного участка по адресу: <адрес>, микрорайон 3, западнее жилого <адрес>, является Российская Федерация в силу закона и на основании п. 10 ст. 3 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса РФ», п. 2 ст. 3.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение данными земельными участками, которые не сформированы в установленном законом порядке, расположенными на землях государственной собственности, осуществляется органом местного самоуправления, который разрешает вопросы об их предоставлении.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования КУМИ Администрации <адрес> удовлетворены, ИП ФИО1 обязана демонтировать временный объект – павильон, расположенный по адресу: <адрес><адрес> (л.д.23-25).

Из пояснений ответчика следует, что до настоящего времени решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, по причине отсутствия у нее физической возможности демонтировать объект, а также отсутствия денежных средств на проведение данного мероприятия.

Факт пользования земельным участком с кадастровым номером 24:43:0122001 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не оспорен.

За период пользования земельным участком после истечения срока действия договора КУМИ начислена плата за земельный участок в общем размере 117 382,29 руб., ФИО1 внесено в счет оплаты 33 725,27 руб. (ДД.ММ.ГГГГ – 2 424,91 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 4 300,36 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 6 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 6 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 руб.) (л.д.9), после этого платежи не вносились.

Доказательств внесения иных платежей за пользование земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени, за исключением учтенных в расчетах истца платежей на общую сумму 33 725,27 руб., а также наличие оснований для бесплатного пользования земельным участком с кадастровым номером 24:43:0122001 в заявленный период ФИО1 в ходе рассмотрения дела не представлено.

Принцип единства судьбы прав на здание и на земельный участок, занимаемый зданием, является одним из основополагающих принципов российского права, регулирующих оборот недвижимого имущества (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса).

Однако ответчик, владея временным нестационарным объектом - павильоном, договор аренды не оформила, освобождая себя тем самым от платежей за пользование земельным участком.

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период, определенный истцом, ФИО1 пользовалась данным имуществом без законных на то оснований, без внесения платы за пользование.

При определении размера неосновательного обогащения суд исходит из площади земельного участка и размера арендной платы, которую администрация <адрес> получила бы в случае передачи земельного участка ФИО1 в аренду.

За период пользования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 275 дней расчет составлен исходя из следующего:

1.

Кадастровая стоимость земельного участка (Кс), руб.

77 431,75

2.

Площадь земельного участка (кв.м.)

37,00

3.

Арендная плата (формула)

Кс х К1 х К2

4.

Коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка (К1)

0,38

5.

Коэффициент, учитывающий категорию арендатора (К2)

0,8

6.

Арендная плата, руб. в год

23 539,25

7.

Арендная плата, руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

16 725,27

8.

Оплачено истцом, руб.

12 424,91

За период пользования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расчет составлен исходя из следующего:

1.

Кадастровая стоимость земельного участка (Кс), руб.

77 431,75

2.

Площадь земельного участка (кв.м.)

37,00

3.

Арендная плата (формула)

Кс х К1 х К2

4.

Коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка (К1)

0,38

5.

Коэффициент, учитывающий категорию арендатора (К2)

0,8

6.

Арендная плата, руб. в год

23 539,25

7.

Оплачено истцом, руб.

21 300,36

За период пользования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расчет составлен исходя из следующего:

1.

Кадастровая стоимость земельного участка (Кс), руб.

77 431,75

2.

Площадь земельного участка (кв.м.)

37,00

3.

Арендная плата (формула)

Кс х К1 х К2

4.

Коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка (К1)

0,40

5.

Коэффициент, учитывающий категорию арендатора (К2)

0,8

6.

Арендная плата, руб. в год

24 778,16

За период пользования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расчет составлен исходя из следующего:

1.

Кадастровая стоимость земельного участка (Кс), руб.

77 431,75

2.

Площадь земельного участка (кв.м.)

37,00

3.

Арендная плата (формула)

Кс х К1 х К2

4.

Коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка (К1)

0,40

5.

Коэффициент, учитывающий категорию арендатора (К2)

0,8

6.

Арендная плата, руб. в год

24 778,16

За период пользования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расчет составлен исходя из следующего:

1.

Кадастровая стоимость земельного участка (Кс), руб.

77 431,75

2.

Площадь земельного участка (кв.м.)

37,00

3.

Арендная плата (формула)

Кс х К1 х К2

4.

Коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка (К1)

0,40

5.

Коэффициент, учитывающий категорию арендатора (К2)

0,8

6.

Арендная плата, руб. в год

24 778,16

За период пользования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в количестве 41 день, расчет составлен исходя из следующего:

1.

Кадастровая стоимость земельного участка (Кс), руб.

77 431,75

2.

Площадь земельного участка (кв.м.)

37,00

3.

Арендная плата (формула)

Кс х К1 х К2

4.

Коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка (К1)

0,40

5.

Коэффициент, учитывающий категорию арендатора (К2)

0,8

6.

Арендная плата, руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

2 783,30

Итого плата за земельный участок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 117 382,29 руб., оплачено 33 725,27 руб., задолженность составляет 83 657,02 руб. (4 300,36 + 2 238,89 + 24 778,16 + 24 778,16 + 24 778,16 + 2 783,30).

Судом проверен расчет заявленной ко взысканию суммы неосновательного обогащения и признан верным.

С учетом изложенного, суд считает обоснованным требование истца о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком в размере 83 657,02 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1

Истцом также в соответствии с пунктом 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения заявлены проценты за пользование чужими средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13 204,65 руб.

Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Как следует из Указания Центрального Банка РФ №-У от ДД.ММ.ГГГГ, ставка рефинансирования с ДД.ММ.ГГГГ составляет 8,25 % годовых.

При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота (п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ № и Пленума Высшего арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГг. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Согласно п. 1 ст. 395 (в редакции, вступившей в силу с ДД.ММ.ГГГГ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Субъективные права и обязанности, являясь проявлением юридического содержания правоотношения, выражаются применительно к положениям статьи 395 ГК РФ в наличии у кредитора права на получение процентов в случае незаконного удержания денежных средств, уклонения от их возврата или иной просрочки в их уплате, а у должника – обязанности по уплате процентов.

Таким образом, с учетом требования норм ст. 395 ГК РФ, п. 2 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 42-ФЗ, а также учитывая, что обязательства по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, в случае неоплаты должником основного долга, в том числе и после ДД.ММ.ГГГГ, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за периодом с ДД.ММ.ГГГГ следует производить согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в новой редакции – по существующим в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованным Банком России и имевшим место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Поскольку судом установлен факт неосновательного обогащения ответчика за заявленный период, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

Судом проверен расчет процентов, расчет признан не противоречащим фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В связи с чем, требование истца о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 204,65 руб. с ФИО1 является обоснованным.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым исковые требования КУМИ Администрации <адрес> удовлетворить, взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 83 657,02 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 204,65 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина от уплаты, которой освобожден истец, подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчика ФИО1 в доход местного бюджета муниципального образования <адрес> в размере 3 105,85 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования КУМИ Администрации <адрес> удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации <адрес> неосновательное обогащение в сумме 83 657,02 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 204,65 руб., а всего 96 861 (девяносто шесть тысяч восемьсот шестьдесят один) рубль 67 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в сумме 3 105 (три тысячи сто пять) рублей 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Н.В. Панченко