Приговор № 1-432/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 1-432/2021

УИД 50RS0039-01-2021-006780-93 № 1-432/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Раменское 22 июня 2021 года

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Голышевой О.В., при секретаре Ершовой О.П., с участием государственного обвинителя помощника Раменского городского прокурора Черкасовой К.М., подсудимой ФИО5, адвоката Микульшина И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО5, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, имеющей среднее образование, замужней, имеющей ребенка, <дата> г.р., работающей администратором в клинике «<...>», не военнообязанной, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО5 совершила применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношения представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

<дата>, заместитель начальника 2 отдела – начальник отделения по борьбе с лицами, занимающими высшее положение в преступной иерархии ОРЧ УР № 4 майор полиции ФИО2 назначенный приказом <номер> л/с от <дата>, находясь на службе и исполняя свои должностные обязанности, на которого возложены обязанности по выявлению и пресечению преступной деятельности, в том числе организованных преступных формирований, а также выявление и задержание лиц совершивших преступление, действовав во исполнение поручения следователя по особо важным делам второго следственного отдела следственного управления Главного управления по расследованию особо важных дел ФИО3, находясь совместно с оперуполномоченным 2 отдела ОРЧ <номер> ФИО4 и неустановленными сотрудниками УНК «Гром» ГУ МВД России по Московской области, направились в жилище ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, с целью производства обыска в жилище, на основании постановления Басманного районного суда города Москвы от <дата> и дальнейшего задержания ФИО1

<дата>, примерно в 06 часов 40 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, по прибытию в жилище ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, с целью производства обыска, а также отказа проживающих в квартире добровольно открыть входную дверь, сотрудниками полиции были предприняты меры к взлому двери и проникновению в жилище ФИО1, после чего столкнулись с противодействием проживающих в жилище лиц, при этом ФИО5, <дата> года рождения, стала выражаться грубой нецензурной бранью, вести себя агрессивно, тем самым проявляя явное неуважение к представителям власти.

После этого, в период времени с 06 часов 40 минут по 08 часов 10 минут, <дата>, более точное время следствием не установлено, в ходе производства обыска, заместитель начальника 2 отдела – начальник отделения по борьбе с лицами, занимающими высшее положение в преступной иерархии ОРЧ УР № 4 майор полиции ФИО2, являясь представителем власти, находясь в вышеуказанном месте, в связи с исполнением своих должностных обязанностей, представился участвовавшим в ходе производства следственного действия лицам и жителям вышеуказанной квартиры, действуя в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», согласно которому задачами и обязанностями полиции являются предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушении и ч. 4 ст. 24 УПК РФ, согласно которой требования, поручения и запросы прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания и дознавателя, предъявленные в пределах их полномочий, установленных УПК РФ, обязательны для исполнения всеми учреждениями, предприятиями, организациями, должностными лицами и гражданами, в том числе потребовал от ФИО5 прекратить выражаться грубой нецензурной бранью и не препятствовать законным требования органов полиции и предварительного следствия.

В указанный период времени ФИО5, достоверно зная, что ФИО2 является сотрудником полиции, то есть представителем власти, умышлено, с целью применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, находясь в <адрес>, в ответ на законные требования ФИО2, нанесла последнему не менее двух ударов рукой в область шеи и грудной клетки, тем самым причинив последнему физическую боль и телесные повреждения согласно заключению судебно-медицинской экспертизы <номер> от <дата>: ссадины шеи и грудной клетки, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью.

Своими преступными действиями ФИО5 дискредитировала органы исполнительной власти, а также применила насилие не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Подсудимая вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью, согласна с предъявленным обвинением, заявила ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что содеянное подсудимой законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено в присутствии защитника и после консультации с ним.

Гос.обвинитель и потерпевший против рассмотрения дела в особом порядке не возражают.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимой обвинение нашло свое подтверждение.

Действия подсудимой ФИО5 правильно квалифицированы по ст. 318 ч.1 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимой ФИО5 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые, виновной себя в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаивается, способствовала экономии правовых средств, по месту жительства характеризуется положительно, имеет малолетнего ребенка.

Признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, способствование экономии правовых средств, положительную характеристику подсудимой по месту жительства, наличие у неё малолетнего ребенка, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих подсудимой наказание в силу ст. 61 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимой ФИО5, конкретные обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи, суд считает возможным назначить подсудимой наказание, не связанное с лишениям свободы, в виде штрафа, поскольку её исправление возможно без изоляции от общества, учитывая данные же обстоятельства суд не находит оснований для применения к подсудимой положений ст.15 ч.6 УК РФ об изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 признать виновной в совершении преступления предусмотренного ст.318 ч.1УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Меру процессуального принуждения ФИО5 в виде обязательства о явке отменить.

Реквизиты для оплаты штрафа:

<...>

<...>

Вещественные доказательства: талон амбулаторного пациента - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае должен указать в первично поданной им жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: