Приговор № 1-431/2019 от 1 декабря 2019 г. по делу № 1-431/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2019 года г. Миллерово Ростовской области

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Цапка П.В.,

при секретаре судебного заседания Клищенко Л.С.,

с участием государственного обвинителя - заместителя Южного транспортного прокурора Козлова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Федорова Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

22.01.2019 г. Миллеровским районным судом Ростовской области по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

ФИО1, зная, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, имея преступный умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 10 минут до 17 часов 45 минут в районе железнодорожного пути необщего пользования № железнодорожной станции Миллерово, напротив <адрес>, незаконно приобрел путем сбора части дикорастущих растений конопля, в крупном размере общей массой 121,31 грамма, после чего сложил их в находящийся при нем полимерный пакет, с целью хранения для последующего личного потребления.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут в ходе проведения <адрес>-а переулка Осенний <адрес> выявлен гражданин ФИО1, у которого в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 40 минут сотрудниками полиции протоколом осмотра места происшествия был изъят полимерный пакет с растительной массой зеленого цвета, в виде фрагментов стеблей, боковых ветвей, листьев и верхушечных частей, обладающая выраженным характерным запахом конопли, которая согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является частями наркотикосодержащего растения конопля, постоянной массой 121,31 г.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» 121,31 г. наркотикосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis) является крупным размером (более 100 г.).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня он нарвал дикорастущую коноплю около железной дороги, и поместил сорванное под кофту. Затем он увидел сотрудников железнодорожной полиции, которые обратились к нему с вопросом, что у него. После чего он достал, что сорвал. Наркотическое средство изымалось у него в присутствии понятых. Он добровольно всё рассказывал сотрудникам полиции.

Согласно показаниям ФИО1, данным им на предварительном следствии в качестве обвиняемого и оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь дома по адресу прописки, решил сходить нарвать дикорастущего растения конопли для собственного употребления без цели сбыта (т. 1 л.д.134-137).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 оглашенные показания поддержал.

Кроме признания вины подсудимым, его вина в совершенном преступлении подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым в августе 2019 г. сотрудники полиции приглашали его для участия в следственном действии в качестве понятого на месте происшествия за маслозаводом, в овраге возле железной дороги. Кроме него был второй понятой, сотрудники полиции и ФИО1 У ФИО1 был обнаружен пакет с травой. На вопросы сотрудников полиции ФИО1 пояснил, что это конопля, и он ее нарвал, указывая на место. ФИО1 пояснения давал добровольно, морального или физического давления на него не оказывали. Вину ФИО1 признал. В последствии пакет у ФИО1 был изъят. После осмотра места происшествия в отделе полиции он читал документы и расписывался в них.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, согласно которым он работает в ЛОП на <адрес> старшим оперуполномоченным уголовного розыска. ФИО1 был задержан ДД.ММ.ГГГГ в районе маслозавода, возле железной дороги. У него был найден пакет, в котором находилась растительная масса. После чего ФИО1 указал на место, где он ее сорвал. Им в присутствии ФИО1 и двух понятых был составлен протокол осмотра места происшествия. Перед данным действием ФИО1 разъясняли его права. ФИО1 пояснил, что он для личного употребления нарвал сырорастущую коноплю в пакет, и был задержан сотрудниками полиции. С протоколом участвующие лица были ознакомлены под роспись. Пакет с веществом был опечатан и направлен на исследование в <адрес>. В последующем было установлено, что данное растительное вещество зеленого цвета с характерным запахом конопли является наркотическим веществом «каннабис».

Показаниями свидетеля Свидетель №5, согласно которым он работает в ЛОП на <адрес> инспектором по надзору за исполнением административного законодательства. ДД.ММ.ГГГГ вблизи 51-го пути железной дороги, напротив <адрес> был выявлен ФИО1, у которого при себе находился полимерный пакет с растительной массой с характерным запахом конопли. Подсудимый был доставлен в линейный отдел полиции по <адрес> в <адрес>. При личном досмотре вещей данного гражданина были взяты смывы с обеих рук. ФИО1 пояснил, что он для личного потребления без цели сбыта сорвал данную растительную массу, зная, что это растение «каннабис», что его действия незаконны.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут по своему согласию он был приглашен сотрудниками полиции ЛОП на станции Миллерово для участия в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия на участке местности, расположенном вблизи железнодорожной дороги, приблизительно в 200 метрах от маслозаводского железнодорожного переезда <адрес>. Как пояснили сотрудники полиции, вышеуказанное место является железнодорожным путем 51 необщего пользования <адрес>. Напротив осматриваемого участка находился частный <адрес>. Перед началом осмотра места происшествия ему и приглашенному второму понятому сотрудники полиции разъяснили права и обязанности понятых. По прибытии на 51 ж.д. пути не общего пользования станции Миллерово он увидел сотрудников полиции ЛОП па станции Миллерово, а также ранее незнакомого ему мужчину, который представился как ФИО1. Рядом с ним находился полиэтиленовый пакет красного цвета, в котором находились кусты сорванного растения, зеленного цвета, с характерным запахом конопли. Сотрудники полиции пояснили ему и второму приглашенному понятому о том, что данный гражданин был выявлен на данном участке местности по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ. На вопрос сотрудников полиции, чей это пакет и что находится в данном пакете, ФИО1 пояснил, что это его пакет, в который он складывал сорванные им кусты дикорастущей конопли. Также ФИО1 пояснил, что он проживает недалеко от осматриваемого участка, примерно в семи минутах ходьбы, точный адрес он уже не помнит, поэтому гражданин ФИО1 знал, что вдоль железной дороги растут кусты конопли и решил примерно в 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ нарвать для личных нужд, без цели сбыта пакет конопли. Со слов ФИО1, когда он рвал сырорастущую коноплю, к нему подошли двое мужчин и представились сотрудниками полиции, показали служебные удостоверения. ФИО1 понял, что отпираться ему не было смысла, так как он был застигнут на месте совершения преступления. После этого ФИО1 указал на подъем у железной дороги, где именно он рвал данную сырорастущую коноплю. После этого сотрудниками полиции содержимое пакета было предъявлено для осмотра. При осмотре было видно, что в пакете красного цвета находится растительная масса зеленого цвета в сыром виде, с характерным запахом конопли. После этого пакет с растительной массой был изъят, горловина данного пакета была обвязана нитью, свободные концы нити оклеены бумажной биркой и скреплены печатью «Для пакетов» ЛОП на <адрес>, пояснительным текстом и подписями участвующих лиц. По окончанию осмотра места происшествия был составлен соответствующий протокол, в который были внесены результаты осмотра. Далее он, второй понятой, сотрудники полиции и ФИО1 ознакомились с данным протоколом и поставили в нем свои подписи. В ходе проведения осмотра места происшествия производилась фотосъёмка, замечаний и заявлений ни от кого не поступало. Позже примерно в 19 часов 10 минут ФИО1 был доставлен в ЛОП па станции Миллерово, где был произведен его личный досмотр. В ходе проведения досмотра производились смывы с рук ФИО1 Далее в один пакет были помещены бинты со смывами с рук, а в другой образок бинта, при помощи которого производился смыв. Два пакета были опечатаны печатью ЛОП на станции Миллерово «Для пакетов». После составления протокола личного досмотра он, второй понятой, ФИО1 и сотрудники полиции поставили свои подписи. Во время производства вышеуказанных действий ФИО1 пояснения давал добровольно, каких-либо мер морального, либо физического воздействия на него не оказывалось, вину свою признал полностью, в содеянном раскаивался, желал сотрудничать с сотрудниками полиции. (т. 1 л.д. 75-77).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, согласно которым он работает инспектором ОООП ФИО2 МВД России на транспорте. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут в ходе проведения оперативно-профилактического мероприятия «По профилактике преступлений и административных правонарушений» в районе железнодорожного пути необщего пользования № железнодорожной станции Миллерово, напротив <адрес> им совместно с оперуполномоченным БППГ ЛОП на <адрес> младшим лейтенантом полиции ФИО6, старшим оперуполномоченным ГУР ЛОП на <адрес> майором полиции Свидетель №4 и полицейским ОППСП ЛОП на <адрес> старшим сержантом полиции ФИО7 был выявлен ФИО1, у которого в полимерном пакете находились вещества растительного происхождения с характерным запахом конопли в сыром виде. После этого ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут были приглашены два понятых для участия при проведении осмотра места в районе железнодорожного пути необщего пользования № железнодорожной станции Миллерово, напротив <адрес>. Перед началом осмотра места происшествия понятым были разъяснены права и обязанности понятых. В ходе осмотра места происшествия в присутствии понятых на вопрос, чей это пакет и что находится в данном пакете, ФИО1 пояснил, что это его пакет, в который он складывал сорванные им кусты дикорастущей конопли. Также ФИО1 пояснил, что он проживает недалеко от осматриваемого участка, примерно в семи минутах ходьбы, по адресу: <адрес>, поэтому ФИО1 знал, что вдоль железной дороги растут кусты конопли, и решил примерно в 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ нарвать для личных нужд, без цели сбыта пакет конопли. Со слов ФИО1, когда он рвал сырорастущую коноплю, то был задержан сотрудниками полиции, поэтому понял, что отпираться ему не было смысла, так как он был застигнут на месте совершения преступления. После этого ФИО1 указал на подъем у железной дороги, где именно он рвал данную сырорастущую коноплю. После этого содержимое пакета было предъявлено для осмотра всем участвующим лицам. При осмотре было видно, что в пакете красного цвета находится растительная масса зеленого цвета в сыром виде, с характерным запахом конопли. Пакет с растительной массой был изъят, горловина данного пакета была обвязана нитью, свободные концы нити оклеены бумажной биркой и скреплены печатью «Для пакетов» ЛОП на <адрес>, пояснительным текстом и подписями участвующих лиц. По окончанию осмотра места происшествия был составлен соответствующий протокол, в который были внесены результаты осмотра, и после ознакомления все участвующие лица поставили в нем свои подписи. В ходе проведения осмотра места происшествия производилась фотосъёмка, замечаний и заявлений ни от кого не поступало. Позже примерно в 19 часов 10 минут ФИО1 был доставлен в ЛОП па станции Миллерово. Во время производства вышеуказанных действий ФИО1 пояснения давал добровольно, каких-либо мер морального, либо физического воздействия на него не оказывалось, вину свою признал полностью, в содеянном раскаивался, желал сотрудничать с сотрудниками полиции. (т. 1 л.д. 81-83).

Вину ФИО1 также подтверждают исследованные в судебном заседании письменные доказательства по делу:

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого произведен осмотр участка местности в районе железнодорожного пути необщего пользования № железнодорожной станции Миллерово, напротив <адрес>, в ходе которого был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет красного цвета с содержимым - зеленая трава конопля. (т.1 л.д.7-12);

- протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 взяты смывы с обеих рук (т.1 л.д.14);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхностях контрольного марлевого тампона и марлевых тампонах со смывами с ладоней левой и правой рук гр. ФИО1 наслоения каких-либо наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ отсутствуют (т.1 л.д.32-33);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленная на экспертизу растительная масса зеленого цвета, в виде фрагментов стеблей, боковых ветвей, листьев и верхушечных частей, с характерным запахом конопли, является частями наркотикосодержащего растения конопля, постоянной массой 120,310 г. Согласно копии справки об исследовании ЭКО Межмуниципального отдела МВД России «Каменский» от ДД.ММ.ГГГГ №, на момент исследования первоначальная масса частей наркотикосодержащего растения конопля составляла 121,30 г. (т.1 л.д.43-48);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ: - смывы с правой и левой руки ФИО1, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у ФИО1; - образец материала, используемый при смыве с рук ФИО1; - растительная масса зеленого цвета, в виде фрагментов стеблей, боковых ветвей, листьев и верхушечных частей, со специфическим запахом конопли, сухая на ощупь, массой 120,310 г., которая согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является частями наркотикосодержащего растения конопля, постоянной массой 120,310 г. Согласно справке об исследовании ЭКО Межмуниципального отдела МВД России «Каменский» от ДД.ММ.ГГГГ №, на момент исследования первоначальная постоянная масса частей наркотикосодержащего растения конопля составляла 121,310 г. (т.1 л.д.95-97);

- постановление о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к материалам дела в качестве вещественных доказательств приобщены: пакет №, в котором находятся смывы с правой и левой руки ФИО1, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у ФИО1; пакет №, в котором находится образец материала, используемый при смыве с рук ФИО1; пакет №, в котором находится растительная масса зеленого цвета, в виде фрагментов стеблей, боковых ветвей, листьев и верхушечных частей, со специфическим запахом конопли, сухая на ощупь, массой 120,310 г., которая согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является частями наркотикосодержащего растения конопля, постоянной массой 120,310 г. Согласно справке об исследовании ЭКО Межмуниципального отдела МВД России «Каменский» от ДД.ММ.ГГГГ №, на момент исследования первоначальная постоянная масса частей наркотикосодержащего растения конопля составляла 121,310 г. (т.1 л.д.98-99).

Судом оценены перечисленные выше доказательства, как допустимые, так как они последовательны, согласуются между собой и в совокупности подтверждают вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Согласно показаниям свидетеля ФИО8, данным ею на стадии предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании с согласия участников процесса, у нее есть сын ФИО1 В настоящее время сын с ними не проживает. К ним в гости он приходит почти каждый день, обедает и уходит, у них никогда не остается. О том, что он ранее судим по ст. 228 УК РФ, ей известно. О том, что он употребляет наркотические средства, она не знает, в состоянии наркотического опьянения к ним в гости ни разу не приходил. Иногда приходит в алкогольном опьянении, но ведет себя всегда адекватно. У него есть двое детей - сын и дочь от прошлого брака. Сейчас он проживает один, с кем общается, она не знает. (т. 1 л.д. 89-91).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №7, данным им на стадии предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании с согласия участников процесса, он проживает совместно со своей женой ФИО8 У них есть совместный сын ФИО1. Уже давно и по настоящее время их сын с ними не проживает. К ним в гости ходит каждый день за продуктами питания, у них с ночевкой никогда не остается. Ему известно, что ранее он судим по ст. 228 УК РФ. О том, употребляет он в настоящее время или нет наркотики, ему не известно, к ним в гости в наркотическом опьянении никогда не приходил. Иногда приходит в алкогольном опьянении, но ведет себя всегда адекватно. У него от прошлого брака есть сын и дочь, которые проживают с их матерью. Сейчас он проживает один, с кем общается не знает. (т. 1 л.д. 92-94).

Оглашенные показания указанных свидетелей суд не принимает во внимание, поскольку они не являются доказательствами наличия вины подсудимого в совершенном преступлении.

На основании изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта растений и их частей, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим, состоит на учете у врача-нарколога, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии с п. «г,и» ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая изложенное и данные о личности подсудимого, суд считает, что его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества. В связи с чем суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы и не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд также учитывает, что ФИО1 совершил данное преступление в период испытательного срока по приговору Миллеровского районного суда Ростовской области от 22.01.2019 г. При таких обстоятельствах на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Миллеровского районного суда Ростовской области от 22.01.2019 г. подлежит отмене, а наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому дополнительных наказаний.

Суд пришёл к выводу о невозможности применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ, учитывая тяжесть совершенного им преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого.

На основании п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 надлежит определить исправительную колонию общего режима.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) летлишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Миллеровского районного суда Ростовской области от 22.01.2019 г. и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Миллеровского районного суда Ростовской области от 22.01.2019 г., и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношенииФИО1 вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 02.12.2019 г.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 02.12.2019 г. по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> - уничтожить.

На приговор может быть подана жалоба или представление в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Осуждённый имеет право участвовать в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, данное ходатайство подлежит заявлению осуждённым в этот же срок, путём указания в тексте апелляционной жалобы, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника или отказаться от защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья П.В. Цапок