Решение № 2-727/2017 2-727/2017~М-485/2017 М-485/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 2-727/2017

Дело № 2-727/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2017 года г. Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе

Председательствующего судьи Изгородина А.П.,

при секретаре Сазоновой Е.М.,

с участием истицы ФИО1,

представителя ответчика адвоката Шириковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Управление по вопросам миграции МВД России в лице УМВД России в лице УМВД России по Тверской области о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

В Конаковский городской суд <адрес> обратилась ФИО1 с исковым заявлением к ФИО2, Управление по вопросам миграции МВД России в лице УМВД России в лице УМВД России по <адрес> о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Свои требования истица мотивировала тем, что является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано в ЕГРП. С ДД.ММ.ГГГГ в жилое помещение в качестве жены брата, ФИО3, был зарегистрирован с ее согласия ответчик ФИО2 С ДД.ММ.ГГГГ после рождения брака между ответчиком, ФИО2 и ФИО3, ответчик выехал на другое постоянное место жительства, которое неизвестно, ответчик вывез все принадлежащее ему вещи, с тех пор в жилом помещении не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет и не состоит в родственных отношениях с братом истицы. Ответчик добровольно не снялся с регистрационного учета в жилом помещении. Истица просит суд признать ФИО2, прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Обязать Управление Федеральной миграционной службы РФ по <адрес> снять ФИО2, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В судебном заседании пояснила, что она является собственником жилого дома на основании свидетельства о государственной регистрации права. В ДД.ММ.ГГГГ ее брат ФИО3 женился и по его просьбе истица прописала его жену в дом. В ДД.ММ.ГГГГ они развелись и ответчик уехала в неизвестном направлении, при этом увезла все вещи. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик в доме не появлялась, оплату за жилье и коммунальные услуги не производила.

В соответствии с требованиями ст. 50 ГПК РФ к участию в деле в качестве представителя ответчика привлечена адвокат Ширикова Л.В., которая в судебном заседании просила суд принять законное и обоснованное решение по существу заявленных исковых требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания извещена надлежащим образом.

Ответчик Отдел по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>, своего представителя не направил, о дне, месте и времени слушания извещен надлежащим образом.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснила. что ФИО1 является собственником дома. В этом доме проживал её брат ФИО3. Он женился в 2010 году на женщине и по его просьбе ФИО6 Николаевна прописала ФИО4 в дом. Прожили они примерно №. ФИО4 работала в <адрес> продавцом. Приехала она из Нелидово. Общих детей у них с Сергеем не было. В Нелидово живет её взрослая дочь от первого брака. ДД.ММ.ГГГГ Сергей и ФИО4 развелись. Она собрала вещи и вместе со своей дочерью вывезли всю мебель. Она спрашивала куда она уезжает, ответила, что на Украина. Уехала в № и больше не возвращалась. Препятствий в проживании в этом доме не было ни со стороны Сергея ни со стороны ФИО5.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 пояснила, что 42 года она проработала в аптеке <адрес>. Дом ФИО5 остался после смерти её матери. Сергей зарегистрирован и проживает в этом доме. В 2010 году Сергей женился и попросил ФИО5 прописать его жену ФИО4 в доме. Они прожили примерно 4 года. Развелись. ФИО4 собрала все вещи, мебель и уехала в неизвестном направлении. По слухам в селе знает, что у неё возникли какие то проблемы в магазине в котором она работала. Куда уехала никто не знает даже её подруги. ФИО4 никто не выгонял и не чинил препятствий в проживании. Попыток обратно вернуться в дом не было.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 пояснил, что является братом истицы, он состоял в брачных отношениях в 2007 году с ФИО2 В 2014 году брак расторгнут, ответчик уехала. Собственником дома является истица – сестра свидетеля. После расторжения брака ответчик забрала мебель, вещи и уехала. Не писала, не звонила, попыток вернуться обратно не предпринимала.

Судом исследованы материалы дела:

-свидетельство о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 обладает на праве собственности жилым помещением, общей площадью <данные изъяты>, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №

-свидетельство о расторжении брака, согласно которому брак между ФИО3 и ФИО2 прекращен ДД.ММ.ГГГГ году;

-выписка из домовой книги жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, согласно которой в жилом помещении зарегистрированы ФИО3, ФИО2

В соответствии с ч.4 ст.31 Жилищного кодекса РСФСР, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ч.1 ст.35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно статье 7 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства.

Признание ФИО2 прекратившей право пользования жилым помещением, является основанием для удовлетворения требований истца о понуждении УФМС по <адрес> снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, Управление по вопросам миграции МВД России в лице УМВД России в лице УМВД России по <адрес> о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО2, прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать Управление Федеральной миграционной службы РФ по <адрес> снять ФИО2, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тверского областного суда через Конаковский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья А.П. Изгородин