Решение № 12-84/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 12-84/2020

Дело № 12-84\2020


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 сентября 2020 г. г. Комсомольск-на-Амуре

Судья Комсомольского районного суда Хабаровского края Фетисова М.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного района «Комсомольский район Хабаровского края» на судебном участке № 54, от 23 июля 2020 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Полагая незаконным и подлежащим отмене указанное постановление, ФИО1 обратился в суд с жалобой, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В жалобе ФИО1 ссылался на то, что при его медицинском освидетельствовании был грубо нарушен порядок такового, поскольку не было предоставлено свидетельство о поверке или запись о поверке в паспорте технического средства измерения, не показана целостность клейма государственного поверителя. При повторной пробе выдыхаемого воздуха ему не был представлен прибор для осмотра показаний. В акте медицинского освидетельствования не указан номер протокола о направлении на медицинское освидетельствование. Копия акта о проведении освидетельствования и копия результата химико-токсилогических исследований ему не были выданы. Считает, что суд 1 инстанции при рассмотрении дела об административном правонарушении допустил грубые нарушения норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения.

В судебное заседание ФИО1 и сотрудник ГИБДД ФИО2 не явились, что не препятствует рассмотрению жалобы, поскольку лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о дате, времени судебного заседания и не представили сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, не нахожу оснований для отмены постановления мирового судьи.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из протокола об административном правонарушении от 03.07.2020 г. следует, что 03.07.2020г., в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, на <адрес>, ФИО1 управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ. В действиях лица не содержится признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно протоколу об отстранении от управления ТС от 03.07.2020 г., водитель ФИО1 отстранен от управления ТС в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет ТС, находится в состоянии опьянения, виду наличия запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 03.07.2020 г., состояние опьянения ФИО1 было установлено, однако ФИО1 с результатом освидетельствования не согласился, в связи с чем был направлен сотрудниками ГИБДД на медицинское освидетельствование, пройти которое согласился (протокол от 03.07.2020 г.).

По результатам медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения, врачом было установлено состояние опьянения ФИО1, что подтверждается соответствующим актом от 03.07.2020 г. № 1261/20.

В судебном заседании не установлено оснований сомневаться в верности оценки, которая дана мировым судьей процессуальным документам, составленным должностными лицами ГИБДД, а также акту медицинского освидетельствования.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено, что ФИО1 управлял ТС, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Данный вывод мировым судьей надлежащим образом обоснован, подтверждается материалами дела, в том числе - актами освидетельствования, протоколами по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что все процессуальные действия в отношении ФИО1 были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы и акты освидетельствования логичны, последовательны и непротиворечивы. Все процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями закона.

Мировым судьёй были исследованы доказательства по делу : протокол об административном правонарушении, содержащий сведения о месте, времени, способе совершения административного правонарушения; протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажный носитель показаний прибора, акт медицинского освидетельствования, содержащий заключение врача о наличии у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ состояния алкогольного опьянения.

Оснований сомневаться в том, что все перечисленные процессуальные документы составлены именно в отношении ФИО1, в том числе, акт медицинского освидетельствования, в котором не отражен номер протокола о направлении на медицинское освидетельствование - не имеется, поскольку в процессуальных документах приведены все данные водителя ФИО1, а также дата и время составления протоколов и актов.

Указанные доказательства в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении получили надлежащую оценку мирового судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергать которую сомнению нет никаких оснований.

При рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются доказательствами, исследованными мировым судьей.

Доводы, изложенные ФИО1 в жалобе, были предметом исследования при рассмотрении дела мировым судьёй. Указанные доводы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления мирового судьи, поскольку направлены на переоценку доказательств, установленных мировым судьёй, при этом объективными данными не подтверждаются и не влияют на существо обжалованного постановления.

Мировой судья с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства мировым судьёй установлены правильно. Неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения - не установлено.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи установлен состав вмененного ФИО1 правонарушения, в связи с чем оснований для отмены постановления мирового судьи по доводам жалобы не имеется.

Принимая во внимание все обстоятельства административного правонарушения, нахожу назначенное ФИО1 мировым судьей наказание законным и обоснованным.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного района «Комсомольский район Хабаровского края» на судебном участке № 54, от 23 июля 2020 г., о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья