Решение № 2-781/2017 2-781/2017~М-549/2017 М-549/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 2-781/2017

Дело № 2-781/2017г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж «17» мая 2017 года

Суд Железнодорожного районного суда г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Брыкиной Е.В.;

при секретаре Калаевой Е.А.;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2- 781/ 2017 года по иску СПАО « РЕСО- Гарантия» к ФИО2, о взыскании убытков в порядке суброгации суд,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным выше исковым заявлением к ответчику, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ......... под управлением ФИО1, автомобиля ......... под управлением ФИО2. Согласно документам ГИБДД, виновным в данном ДТП признана ФИО2

В результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ автомобилю ........., были причинены технические повреждения.

Так как поврежденный автомобиль ........., на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» по добровольному виду страхования полис ......... по риску «Ущерб», СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило по данному страховому случаю возмещение в счет стоимости восстановительного ремонта в размере ........., что подтверждается платежным поручением № ..... от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку, гражданская ответственность водителя ФИО2 за причинение вреда имуществу третьих лиц, при управлении автомобилем ......... на момент дорожно- транспортного происшествия не была застрахована, что подтверждается административным материалом, в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г., ущерб как это предусмотрено статьей 1064 ГК РФ подлежит возмещению виновным лицом.

Таким образом, подлежит возмещению ФИО2 ..........

В соответствии с ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии со ст. 1079, ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный источником повышенной опасности (в частности автомобилем) личности или имуществу гражданина, а также имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с требованиями ст. 965 Гражданского кодекса РФ к истцу как к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течении срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего составляет не более ..........

Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» убытки в порядке суброгации в размеру ........., расходы по оплате государственной пошлины ..........

В судебное заседание представитель истца не явился, однако представлено письменное заявление, согласно которого истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, почтовая корреспонденция возвращена «по истечению срока хранения в почтовом отделение», что расценивается судом, как уклонение ответчика от осуществления своих гражданских прав, при таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено: согласно акту скрытых повреждений № ..... ООО «Профит» автомобиля ......... были установлены повреждения автомашины «БМВ» ( л.д. 13), согласно платежного поручения № ..... СПАО « Ресо Гарантия» перечислило ........., получатель АВТОДОМ АО ( л.д. 14), согласно акту осмотра транспортного средства, страхователь ФИО1, автомобиль ......... от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 16-19), согласно свидетельству о постановке на учет в налоговом органе по месту её нахождения ОГРН № ..... от ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 50 г. Москве ( л.д. 20), согласно лицензии, выданной страховой организации ОСАО « РЕСО- ГАРАНТИЯ», ИНН .........( л.д. 21), согласно свидетельству из ЕГРЮЛ № ..... от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 22), согласно уставу Страхового публичного акционерного общества « Ресо Гарантия» определены основные направления деятельности общества ( л.д. 23-68).

Таким образом, истцом полностью доказаны, те обстоятельства, на которые он ссылается, как на основание своих требований. Никаких иных доказательств, суду не представлено. Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению.

Так как исковое заявление удовлетворено, то судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченные истцом, при подаче иска в размере ........., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, проживающего <адрес> в пользу СПАО « РЕСО- Гарантия», <адрес>, <адрес>, убытки в порядке суброгации в сумме ........., расходы по уплате государственной пошлины в размере ..........

Настоящее решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца с момента оглашения решения судом

Судья Е.В. Брыкина