Решение № 12-447/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 12-447/2017

№ 12-447/2017


Р Е Ш Е Н И Е

14 ноября 2017 года г. Владивосток

Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края Миронова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Департамента транспорта и дорожного хозяйства Приморского края на постановление мирового судьи судебного участка № 16 Первореченского района г.Владивостока от 04.07.2017 года о привлечении к административной ответственности по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Департамент транспорта и дорожного хозяйства <адрес> (далее –Департамент) привлечен к административной ответственности по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Основанием для привлечения Департамента к административной ответственности послужило неисполнение предписания главного государственного инспектора БДД по ГО Спасск-Д и Спасскому МР от ДД.ММ.ГГГГ №.

Департамент не согласился с данным постановлением и подал жалобу, указав на нарушения процессуальных требований КоАП РФ, выразившиеся в ненадлежащем извещении мировым судьей о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении ввиду поступления в адрес Департамента повесток на ДД.ММ.ГГГГ на одно и то же время по нескольким делам. Просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель Департамента по доверенности – ЗЕЕ поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Выслушав доводы участника процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 27 ст. 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Департамента, в целях устранения нарушений ГОСТ Р 50597-93 п. 4.2.1 – 4.2.3, главным государственным инспектором БДД по ГО Спасск-Д и Спасскому МР выдано предписание № – восстановить горизонтальную дорожную разметку, предусмотренную дислокацией дорожных знаков и схемой разметки на дорогах <адрес> на автодороге «Хабаровск – Владивосток – Прохоры – Кнорринг» с 0 км по 4 км + 100 м в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Данное предписание юридическому лицу направлено и зарегистрировано в журнале входящей корреспонденции за № ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.11).

Из акта контрольного осмотра обследования автодороги от ДД.ММ.ГГГГ следует, что предписание № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол 125 ПК (ю) № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все предусмотренные ст. 26.1 названного Кодекса юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Вывод о виновности юридического лица в оспариваемом постановлении сделан в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ на основании оценки совокупности собранных по делу доказательств.

Доводы Департамента о том, что законный представитель не был надлежащим образом уведомлен о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении противоречат материалам дела.

Так, на л.д. 21 имеется почтовое уведомление о получении ДД.ММ.ГГГГ Департаментом по его юридическому адресу судебной повестки о рассмотрении дела об административном правонарушении, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ.

Из приложенной к жалобе копии судебной повестки следует, что именно по данному делу с указанием его номера (№) Департамент уведомлялся о назначении дела к слушанию ДД.ММ.ГГГГ в 9-00 час.

Данные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем извещении юридического лица о месте и времени судебного разбирательства.

Вместе с тем, на рассмотрение дела об административном правонарушении Департамент своего защитника (представителя) не направил, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявлял.

Доводы жалобы о не извещении представителя Департамента о дате и времени составления протокола об административном правонарушении также опровергаются материалами дела, а именно, сведениями о направлении и получении такого уведомления.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

Оспариваемое постановление вынесено с соблюдением установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел, наказание назначено в пределах санкции, установленной ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании Департамента транспорта и дорожного хозяйства Приморского виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Е.А. Миронова