Постановление № 1-532/2019 от 2 декабря 2019 г. по делу № 1-532/2019

Дело № ***

№ ***-80


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 декабря 2019 года г.Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бузаевой О.А.,

при секретаре Чичковой Д.С.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора г.Сызрань Самарской области Никитина Е.В.,

потерпевшего ФИО7

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Немноновой Е.В., предоставившей удостоверение № *** и ордер № *** от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, * * *обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«В» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ.

А именно в том, что <дата>, точное время следствием не установлено, находясь в салоне автомобиля Лада 2171030, припаркованного около Торгового центра «Монгора» по адресу: <адрес>, обнаружил между передним пассажирским сиденьем и передней правой дверью на полу сотовый телефон марки «Honor Play» модель COR-L29, принадлежащий ФИО2, который выпал из кармана последнего <дата> при поездке в данном автомобиле в качестве пассажира. ФИО1, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, для личного обогащения и извлечения материальной выгоды, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность причинения в результате своих действий реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, достоверно зная, что данный телефон принадлежит кому-то из клиентов брата, работающего в такси, тайно похитил сотовый телефон марки «Honor Play» модель COR-L29 стоимостью 20000 рублей, находящийся в силиконовом чехле, с установленной в нем сим-картой, не представляющими материальной ценности. После чего ФИО1, зарядив предварительно батарею телефона, включил его, осмотрел, «сбросил» настройки телефона, выбросил сим-карту, при наличии реальной возможности просмотра памяти телефона с целью установления его собственника и умышленно не выясняя собственника телефона, грубо нарушая сложившиеся в обществе отношения собственности, похищенный им сотовый телефон реализовал в комиссионный магазин, а вырученными деньгами распорядился по своему усмотрению. В результате противоправных действий ФИО1 собственнику имущества ФИО9. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 20000 рублей.

Данные действия подсудимого органом предварительного следствия были квалифицированы по п.В ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшего ФИО10 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с тем, что они примирились, подсудимый причиненный вред загладил в полном объеме, возместил причиненный материальный ущерб, претензий к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1, защитник Немнонова Е.В. не возражают прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшим, последствия прекращения уголовного дела по указанному не реабилитирующему основанию подсудимому понятны.

Государственный обвинитель Никитин Е.В. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, поскольку подсудимый не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признал полностью, причиненный потерпевшему ущерб возмещен в полном объеме.

Суд, учитывая заявление потерпевшего, подсудимого, защитника, считающих необходимым прекратить дело за примирением, мнение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения дела, исследовав документы, характеризующие личность подсудимого, считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению, а уголовное дело – прекращению по следующим основаниям.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статья 76 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд установил, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, с потерпевшим примирился, загладил причиненный им вред, не судим, в содеянном раскаялся, характеризуется по месту жительства положительно.

Поскольку преступление, предусмотренное п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ, в силу положений ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, а стороны примирились между собой и причинённый вред заглажен, производство по уголовному делу подлежит прекращению на основании ст. 25 УПК РФ.

Таким образом, у суда имеются основания для удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшим.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: детализация абонентского номера, копия договора комиссии, копия товарного чека подлежат хранению при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«В» ч.2 ст.158 УК РФ, по ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: детализацию абонентского номера, копию договора комиссии, копию товарного чека -хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения путем принесения жалобы через Сызранский городской суд Самарской области.

Судья подпись О.А.Бузаева.

Копия верна: судья О.А.Бузаева

секретарь Чичкова Д.С.

Постановление вступило в законную силу «____»______________2019 года

секретарь