Приговор № 1-532/2019 от 26 сентября 2019 г. по делу № 1-532/2019

Дело №


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Тольятти 26 сентября 2019 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Власовой И.В.,

при секретаре Земцовой Г.А.,

с участием государственного обвинителя Аркавий К.С.,

защитника в лице адвоката Анашиной Л.В., представившей удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО9, <данные изъяты> судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ приговором Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166, ст. 119, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69, ст.73 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

2.ДД.ММ.ГГГГ приговором Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области по ч.3 ст.30 ст.158.1 (по 2 преступлениям) УК РФ с применением ч. 2 ст. 69, ст.73 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год;

3. ДД.ММ.ГГГГ приговором Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области по ч.3 ст.30 ст.158.1 (по 2 преступлениям) УК РФ с применением ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год,

4. осужденного ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ к наказанию в виде 4 месяцев лишения свободы. На основании ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст.70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

5.осужденного ДД.ММ.ГГГГ приговором Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ к наказанию в виде 4 месяцев лишения свободы. На основании ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст.70 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО9 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ФИО9 будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ за мелкое хищение по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ в виде административного ареста на срок 10 суток, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 15 минут, находясь в магазине «Перекресток», расположенном в <данные изъяты> по <адрес>, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, пытался <данные изъяты> похитить с витрины одну упаковку сыра «Брест-Литовск» 45%, массой 200 г., стоимостью 206 рублей 56 копеек, принадлежащую АО «ТД Перекресток», которую спрятал под свою куртку, и проследовал через кассовую зону, не заплатив стоимость имущества. Однако ФИО1 ФИО9 довести свой преступный умысел до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина. Своими действиями ФИО1 ФИО9 пытался причинить АО «ТД Перекресток» материальный ущерб на общую сумму 206 рублей 56 копеек.

Подсудимый ФИО1 ФИО9 в судебном заседании пояснил, что свою вину в предъявленном ему по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ обвинении признает полностью и поддерживает ранее заявленное в ходе дознания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

При этом ФИО1 ФИО9 в присутствии защитника и представителя государственного обвинения пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и ходатайствует о приобщении к материалам дела своего заявления.

Адвокат Анашина Л.В. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, отмечая, что подсудимый и она не оспаривают совершение преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте.

Представитель потерпевшего ФИО6 в судебное заседание не явился. О дне, месте и времени рассмотрения уголовного дела был извещен надлежащим образом, в своем заявлении в адрес суда указал, что просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения данного дела в особом порядке, исковых требований к ФИО1 ФИО9. не имеет.

Государственный обвинитель согласен с рассмотрением дела в особом порядке.

Суд считает, что заявленное ходатайство подсудимого и его защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, так как оно не противоречит действующему законодательству и заявлено с соблюдением требований ст.314 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное ФИО1 ФИО9 обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимый и его защитник доказательства вины не оспаривают.

Обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

В соответствии со ст.316 УПК РФ, судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 ФИО9 суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве активного способствования расследованию преступления, суд учитывает объяснения, данные ФИО1 ФИО9 сотрудникам полиции ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в них он подробно пояснил, где и при каких обстоятельствах совершил покушение на мелкое хищение (л.д. 35).

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает: признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребенка, а также наличие у подсудимого всех имеющихся заболеваний, его возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 ФИО9 предусмотренных ст.63 УК РФ не имеется.

Подсудимый ФИО1 ФИО9 на учете у психиатра не состоит (л.д. 88), <данные изъяты>

При назначении наказания суд также учитывает, что ФИО1 ФИО9 ранее судим, по месту жительства УУП характеризуется отрицательно (л.д. 90), а также то, что совершенное ФИО1 ФИО9 преступление относится к категории небольшой тяжести и имеет неоконченный состав.

Вместе с тем, с учётом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, связанного с хищением чужого имущества, данных о личности подсудимого ФИО1 ФИО9 суд считает возможным исправление подсудимого лишь в условиях его изоляции от общества.

Суд полагает, что назначение иного наказания, кроме лишения свободы, нецелесообразно, иные меры наказания своей цели не достигнут, поскольку ФИО1 ФИО9 ранее судим за преступления, связанные с хищением чужого имущества, в настоящее время вновь, совершил преступление в небольшой промежуток времени после осуждения за аналогичные преступления, что дает суду основания полагать, что ФИО1 ФИО9 должных выводов для себя не делает, не желает вставать на путь исправления. Данные обстоятельства в своей совокупности усиливают общественную опасность, как совершенного преступления, так и личности подсудимого.

При этом суд приходит к выводу, что избранный вид наказания в виде лишения свободы является справедливым, соразмерным совершенному преступлению и избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений в дальнейшем, а также восстановит социальную справедливость.

Иные альтернативные виды наказания, кроме лишения свободы, в том числе и принудительные работы, по мнению суда, не будут отвечать целям их назначения.

Оснований для применения ст.73 УК РФ и назначения подсудимому наказания условно, суд не усматривает, поскольку данный вид наказания ему избирался ранее, после чего он вновь совершал преступления, что свидетельствует о неэффективности данного вида наказания.

Определяя размер наказания, суд руководствуется положениями ч.3 ст.66 УК РФ, поскольку преступление имеет неоконченный состав и ч.5 ст.62 УК РФ.

Кроме того, поскольку судом установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, и подсудимому назначается наиболее строгий вид наказания, при определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку подсудимым совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Кроме того, судом установлено, что ФИО1 ФИО9 осужден приговором Автозаводского районного суда г.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 30, ст.158.1 УК РФ с применением ст.74,ст.70 УК РФ (по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Вменяемое по настоящему уголовному делу преступление ФИО1 ФИО9 совершил до вынесения ему приговора от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку преступление по данному уголовному делу было совершено ФИО1 ФИО9 до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО1 ФИО9 суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ и назначает ФИО1 ФИО9 отбывание лишение свободы в колонии-поселении.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ и назначить ему по данной статье наказание в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 ФИО9 наказание в виде1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 ФИО9 - содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Срок содержания осужденного ФИО1 ФИО9 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания из расчета, установленного п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Зачесть ФИО1 ФИО9 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей по приговору Автозаводского районного суда г.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета, установленного п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Власова И.В.