Приговор № 1-88/2019 от 19 марта 2019 г. по делу № 1-88/2019

Дело № 1-88/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Мурманск 20 марта 2019 года

Первомайский районный суд города Мурманска в составе председательствующего - судьи Олексенко Р.В.,

при секретаре Шумейко Т.С.,

с участием:

государственных обвинителей - старших помощников прокурора *** ФИО2 и Федосеевсковой Е.П.,

защитника - адвоката Оборотова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, родившегося *** *** ранее судимого:

- *** мировым судьей судебного участка ***, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ***, по статье 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, основное наказание отбыто ***, срок отбывания дополнительного наказания оканчивается ***,

в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, имея судимость по приговору мирового судьи судебного участка ***, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ***, от *** за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, *** в период с *** до *** ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем 1, государственный регистрационный знак ***, передвигаясь по проезжей части от адрес*** до адрес***.

В судебном заседании подсудимый с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал в полном объеме и в присутствии защитника поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно и после достаточных консультаций с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель Федосеевскова Е.П. не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО3 с применением особо порядка принятия судебного решения.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, приведенными в обвинительном постановлении, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления такого приговора.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Вышеизложенные обстоятельства позволили суду прийти к выводу о наличии оснований для применения особого порядка принятия судебного решения и о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по статье 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании при отсутствии сведений о нахождении последнего на психоневрологическом учете, суд признает ФИО3 по отношению к содеянному вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО3 преступление направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта и относится к категории небольшой тяжести.

ФИО3 ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало, по картотекам *** наркологического и *** психоневрологического диспансеров не значится, ***

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд учитывает раскаяние в содеянном, полное признание вины в совершении преступления и неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания за совершенное преступление, учитывая данные о личности ФИО3, который имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение преступления против безопасности движения, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил преступление аналогичной направленности, что свидетельствует о пренебрежительном отношении подсудимого к общепринятым нормам поведения, нежелании встать на путь исправления и вести законопослушный образ жизни, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу, что цели наказания – исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений – могут быть достигнуты исключительно в условиях изоляции ФИО3 от общества, при отбывании реального наказания в виде лишения свободы, не находя достаточных оснований для применения положений статьи 73 УК РФ.

По этим же мотивам суд назначает ФИО3 обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом назначение осужденному более мягкого основного наказания в виде штрафа или обязательных работ, предусмотренных санкцией указанной статьи, не будет отвечать принципу справедливости и приведенным выше целям уголовного наказания.

В то же время размер наказания в виде лишения свободы определяется судом с учетом положений части 6 статьи 226.9 УК РФ, поскольку уголовное дело, дознание по которому осуществлялось в сокращенной форме, рассмотрено в особом порядке, и наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали основания для применения статьи 64 УК РФ, судом не установлено, как не установлено и оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Поскольку преступление по настоящему приговору совершено ФИО3 в период неотбытой части наказания по приговору суда от ***, окончательное наказание суд назначает по правилам статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по предыдущему приговору.

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию осужденным в колонии-поселении.

В силу части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 226.9 УК РФ, статьями 303, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года 10 месяцев.

В соответствии со статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка ***, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ***, от *** и назначить ФИО3 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 03 года.

Ранее избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу - отменить.

В соответствии со статьей 75? УИК РФ предоставить осужденному право самостоятельного следования в колонию-поселение.

Срок отбывания ФИО3 наказания исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.

Зачесть в срок отбывания осужденным наказания время фактического следования к месту отбывания наказания.

Вещественное доказательство: *** - считать возвращенным законному владельцу ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в течение 10 (десяти) суток со дня получения копии приговора или копии апелляционного представления, представить такое ходатайство.

Помимо того, осужденному разъясняется, что в случае подачи апелляционной жалобы, либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий