Решение № 12-57/2020 от 15 мая 2020 г. по делу № 12-57/2020

№12-№/2020


РЕШЕНИЕ

с. Иволгинск 15 мая 2020 года

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Редикальцевой Н.Н.,

при секретаре Мижитовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление главного государственного инспектора Байкальского МУГАДН ФИО2 от 26.09.2019 года № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, с ходатайством о восстановлении срока для подачи жалобы,

У С Т А Н О В И Л:

26.09.2019 года постановлением главного государственного инспектора Байкальского МУГАДН ФИО2 № № ООО индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.21.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ИП ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, а также восстановить срок для подачи жалобы.

Ходатайство о восстановлении срока мотивировано тем, что о вынесенном 26.09.2019 г. постановлении ИП ФИО1 стало известно лишь 28.02.2020 г. при мониторинге судебных актов на сайте судов общей юрисдикции, так как выяснилось наличие дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1, находящемся в производстве мирового судьи судебного участка №11 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан. 28.02.2020 г. представитель ИП ФИО1 - ФИО3 ознакомился с делом об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, что подтверждается отметкой в заявлении об ознакомлении с материалами дела. Жалоба на постановление мотивирована тем, что уведомление о составлении протокола об административном правонарушении, а также протокол об административном правонарушении ИП ФИО1 не получал. Согласно данным о регистрации ИП ФИО1 с 04.12.2015 г. он был снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>, и с 04.12.2015 г. зарегистрирован по адресу: <адрес>. Органом, осуществляющим регистрацию (миграционный учет), требование ч. 3 ст. 85 НК РФ не выполнено, в связи с чем почтовая корреспонденция, направленная главным государственным инспектором Байкальского МУГАДН ФИО2 в адрес ИП ФИО1 по вышеуказанному адресу не была доставлена и возвращена по истечении срока хранения.

В судебное заседание индивидуальный предприниматель ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

Государственный инспектор Байкальского МУГАДН ФИО2 в судебное заседание не явился, представив суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также отзыв на жалобу ИП ФИО1

Исследовав материалы дела, изучив доводы ходатайства, жалобы, отзыва, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Также пунктом 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что на основании положений статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом, копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток.

Исходя из положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, постановление государственного инспектора Байкальского МУГАДН ФИО2 № 03-0001525 принято 26.09.2019 г., в этот же день копия данного постановления направлена в адрес ИП ФИО1 по месту его регистрации: <...> в соответствии с выпиской из ЕГРИП, об этом свидетельствует сопроводительное письмо от 26.09.2019 г., список почтовых отправлений, отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80080240221805. В связи с истекшим сроком хранения, после неудачной попытки вручения, копия постановления была возвращена в Байкальское МУГАДН 29.10.2019 г.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы в суд подано 06 марта 2020 года, о чем свидетельствует почтовый штамп.

Исходя из изложенного, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок для подачи жалобы на постановление от 26 сентября 2019 года на момент обращения заявителя в районный суд 06 марта 2020 года истек с учетом положений п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

В ходатайстве о восстановлении срока обжалования постановления причины его пропуска мотивированы заявителем тем, что о вынесенном 26.09.2019 г. постановлении ИП ФИО1 стало известно лишь 28.02.2020 г. при мониторинге судебных актов на сайте судов общей юрисдикции, кроме того все извещения, направленные в его адрес государственным инспектором, были возвращены по истечении срока хранения, поскольку органом, осуществляющим регистрацию (миграционный учет), не выполнено требование ч. 3 ст. 85 НК РФ после изменения данных о месте регистрации ИП ФИО1

Суд считает указанный довод заслуживающим внимание на основании следующего.

В соответствии с пп. "д" п. 2 ст. 5 Закона N 129-ФЗ в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей содержатся сведения о месте жительства индивидуального предпринимателя в Российской Федерации (указывается адрес - наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома, квартиры, - по которому индивидуальный предприниматель зарегистрирован по месту жительства в установленном законодательством Российской Федерации порядке).

С 01.07.2011 г., Федеральным законом от 27.07.2010 N 227-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", индивидуальный предприниматель освобожден от обязанности сообщать в налоговый орган об изменении адреса своего места жительства, поскольку сведения о новом месте жительства должна сообщить в налоговый орган Федеральная миграционная служба.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что копию постановления от 26.09.2019 г. ИП ФИО1 не получил в связи с тем, что с 04.12.2015 г. он был снят с регистрационного учета по адресу: <...> и зарегистрирован по адресу: <...> 63а-12, о вынесенном постановлении узнал только 28.02.2020 г., суд считает необходимым удовлетворить ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Согласно ч. 1 ст.46 КонституцииРФ каждому гарантируетсясудебнаязащита его прав и свобод.

Судебныйпорядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное созданиесудомусловий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Доводы заявителя о нарушении процессуальных норм при рассмотрении дела являются обоснованными на основании нижеследующего.

В соответствии с п. 2 ст.25.1КоАПРФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеютсяданныео надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. 4 ч. 1 ст.29.7КоАПРФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимаетрешениео рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005года N343.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Из материалов дела усматривается, что дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом дата в отсутствие ИП ФИО1, при этом, ходатайств об отложении дела от последнего на момент рассмотрения дела не поступало.

Как следует из выписки из ЕГРИП по состоянию на 01.08.2019 г. ИП ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>, по указанному адресу 02.09.2019 г. ИП ФИО1 направлен протокол об административном правонарушении и определение о назначении времени и места рассмотрения дела (исх. № ПИ №).

Как следует из отчета об отслеживании оправления с почтовым идентификатором № почтовое извещение вручение адресату 13.09.2019 г. При этом уведомления о вручении с подписью ФИО1 в материалы дела не представлено. Кроме того, в материалы дела представлена копия конверта о направлении в адрес ИП ФИО4 (исх. № ПИ №) почтового извещения, возвращенного в адрес Байкальского МУГАДН.

В связи с чем, суд критически относится к отчету об отслеживании оправления с почтовым идентификатором №, согласно которому почтовое извещение вручено адресату ИП ФИО1 13.09.2019 г.

При этом, как следует из материалов дела, ИП ФИО1 с 04.12.2015 г. зарегистрирован по адресу: №, что подтверждается копией его паспорта с соответствующей отметкой.

В соответствии с пп. "д" п. 2 ст. 5 Закона N 129-ФЗ в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей содержатся сведения о месте жительства индивидуального предпринимателя в Российской Федерации (указывается адрес - наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома, квартиры, - по которому индивидуальный предприниматель зарегистрирован по месту жительства в установленном законодательством Российской Федерации порядке).

В силу ст. 5 Закон № 129-ФЗ если иное не установлено настоящим Федеральным законом, юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений, за исключением сведений, указанных в подпунктах "м", "о", "р", и индивидуальный предприниматель в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 2 настоящей статьи сведений, за исключением сведений, указанных в подпунктах "м", "н", "п", а также за исключением случаев изменения паспортных данных и сведений о месте жительства учредителей (участников) юридического лица - физических лиц, лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, и индивидуального предпринимателя, обязаны сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения и жительства. В случае, если изменение указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений произошло в связи с внесением изменений в учредительные документы, внесение изменений в единый государственный реестр юридических лиц осуществляется в порядке, предусмотренном главой VI настоящего Федерального закона.

В силу п. 3 ст. 85 Налогового кодекса Российской Федерации органы, осуществляющие регистрацию (миграционный учет) физических лиц по месту жительства (месту пребывания), обязанысообщать соответственно о фактах регистрации физического лица по месту жительства, постановки на миграционный учет (снятия с миграционного учета) по месту пребывания иностранного работника в налоговые органы по месту своего нахождения в течение десяти дней после дня регистрации, постановки на миграционный учет (снятия с миграционного учета) указанного лица.

В связи с вышеизложенным, у индивидуального предпринимателя ФИО1 отсутствовала обязанность предоставить в налоговый орган сведения о новом месте жительства – месте регистрации, поскольку сведения о новом месте жительства должна сообщить в налоговый орган Федеральная миграционная служба.

Таким образом, протокол об административном правонарушении с определением, направленные по адресу: <адрес>, ИП ФИО1 не получал, о факте рассмотрения дела, месте и времени его рассмотрения в установленном порядке уведомлен не был, а на момент рассмотрения дела у должностного лица отсутствовали сведения о надлежащем извещении ИП ФИО1 однерассмотрения дела об административном правонарушении.

Иных сведений о том, что ИП ФИО1 располагал информацией о рассмотрении дела об административном правонарушении в указанную дату, материалы дела не содержат.

Рассмотрение дела в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, привело к нарушению прав ИП ФИО1 на доступ к правосудию и на защиту своих прав и свобод, гарантированных Конституцией РФ.

Исходя из положений ч. 1 ст.1.6КоАПРФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу положений части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Вданномслучае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено должностным лицом в отсутствие ИП ФИО1 и без надлежащего его извещения о времени и месте рассмотрения дела.

Таким образом, постановление главного государственного инспектора Байкальского МУГАДН ФИО2 от 26.09.2019 года № 03-0001525 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, подлежит отмене.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст.30.7КоАПРФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы ИП ФИО1 срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст.4.5КоАПРФ дляданнойкатегории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8КоАПРФ,суд

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора Байкальского МУГАДН ФИО2 от 26.09.2019 года № 03-0001525 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.Н. Редикальцева