Решение № 2-1407/2019 от 3 марта 2019 г. по делу № 2-1407/2019

Копия Дело № 2-1407/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 марта 2019 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи М.Ф. Ганеева

при секретаре судебного заседания Л.М. Хадиеве

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Банк ВТБ» обратился в суд с иском, в обоснование требований указав, что между ОАО АКБ «Банк Москвы» и ФИО1, 18.07.2013 года заключен кредитный договор №00118/15/01614-13 (далее по тексту – кредитный договор-1, №639/1328-0001395). В соответствии с условиями указанного договора ФИО1 был выдан кредит в размере 50000 рублей на срок до 18.07.2016 года, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 18% годовых.

28.03.2014 года заключен кредитный договор №00118/15/00926-14 (далее по тексту – кредитный договор-2, №639/1328-0001715). В соответствии с условиями указанного договора ФИО1 был выдан кредит в размере 450000 рублей на срок до 28.03.2019 года, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 15,5% годовых.

22.05.2013 года заключен кредитный договор №00118/15/01068-13 (далее по тексту – кредитный договор-3, №639/1328-0001380). В соответствии с условиями указанного договора ФИО1 был выдан кредит в размере 200000 рублей на срок до 22.05.2018 года, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 15,5% годовых.

12.12.2012 года заключен кредитный договор №00118/15/02241-12 (далее по тексту – кредитный договор-4, №639/1328-0001576). В соответствии с условиями указанного договора ФИО1 был выдан кредит в размере 200000 рублей на срок до 12.12.2017 года, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 15,5% годовых.

В соответствии с условиями кредитных договоров ФИО1 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом.

Банк свои обязательства по договору исполнил. Однако, Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия.

По состоянию на 17.08.2018 года общая сумма задолженности по кредитному договору-1 составляет: 93097,02 рублей, из которых: 74270,76 рублей – неустойка, 13206,71 рублей – просроченный основной долг, 551,30 рубль – проценты, 168,25 рублей – проценты на просроченный долг.

По состоянию на 16.08.2018 года общая сумма задолженности по кредитному договору-2 составляет: 1394460,18 рублей, из которых: 915725,52 рублей – неустойка, 337140,34 рублей – просроченный основной долг, 141164,81 рубль – проценты, 429,51 рублей – проценты на просроченный долг.

По состоянию на 14.08.2018 года общая сумма задолженности по кредитному договору-3 составляет: 586292,55 рублей, из которых: 416730,05 рублей – неустойка, 119233,08 рублей – просроченный основной долг, 49215,49 рубль – проценты, 1113,93 рублей – проценты на просроченный долг.

По состоянию на 17.08.2018 года общая сумма задолженности по кредитному договору-4 составляет: 556670,49 рублей, из которых: 410646,56 рублей – неустойка, 102253,72 рубля – просроченный основной долг, 43596,52 рубль – проценты, 173,69 рублей – проценты на просроченный долг.

На основании решения единственного акционера АКБ «Банк Москвы» ОАО №2 от 08.02.2016 года было принято решение о реорганизации АКБ «Банк Москвы» ОАО в форме выделения АО «БС Банк» с реорганизацией АО «БС БАНК» в форме присоединения к банку ПАО «ВТБ».

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитным договорам в общем размере 2630520,24 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 21352,60 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, об уважительности причины неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. По адресу регистрации направлялась повестка, которая вернулась с пометкой «Истек срок хранения».

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67 постановления).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления).

В соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства РФ №221 от 15 апреля 2005 года, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

На основании приведенных норм закона, подзаконных актов и разъяснений суда вышестоящей инстанции суд приходит к выводу о том, что уклонение ответчиков от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения, а также телеграммы с извещением о слушании дела может быть расценено как отказ от его получения и данные извещения следует считать доставленными.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Пунктом 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом. С учетом требований указанной нормы, а так же пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах судопроизводство по гражданским делам должно осуществляться без неоправданной задержки, в сроки, позволяющие оптимально обеспечить право граждан на судебную защиту.

Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки в суд, доказательств уважительности причин неявки также не предоставлено. Такие действия суд расценивает как отказ от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

При таких обстоятельствах, руководствуясь частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Оценив исходя из принципа процессуального равноправия сторон относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 и 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

К основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, Гражданский кодекс Российской Федерации относит, в частности, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (пункт 2 статьи 811 Кодекса), невыполнение предусмотренной договором обязанности по обеспечению возврата кредита, утрата (или ухудшение условий) обеспечения обязательства, за которые кредитор не отвечает (статья 813 Кодекса), нарушение заемщиком обязанности по обеспечению возможности осуществления кредитором контроля за целевым использованием суммы кредита, а также невыполнение условия о целевом использовании кредита (пункты 1 и 2 статьи 814 Кодекса).

Установлено, что между ОАО АКБ «Банк Москвы» и ФИО1, 18.07.2013 года заключен кредитный договор №00118/15/01614-13 (далее по тексту – кредитный договор-1, №639/1328-0001395). В соответствии с условиями указанного договора ФИО1 был выдан кредит в размере 50000 рублей на срок до 18.07.2016 года, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 18% годовых.

28.03.2014 года заключен кредитный договор №00118/15/00926-14 (далее по тексту – кредитный договор-2, №639/1328-0001715). В соответствии с условиями указанного договора ФИО1 был выдан кредит в размере 450000 рублей на срок до 28.03.2019 года, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 15,5% годовых.

22.05.2013 года заключен кредитный договор №00118/15/01068-13 (далее по тексту – кредитный договор-3, №639/1328-0001380). В соответствии с условиями указанного договора ФИО1 был выдан кредит в размере 200000 рублей на срок до 22.05.2018 года, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 15,5% годовых.

12.12.2012 года заключен кредитный договор №00118/15/02241-12 (далее по тексту – кредитный договор-4, №639/1328-0001576). В соответствии с условиями указанного договора ФИО1 был выдан кредит в размере 200000 рублей на срок до 12.12.2017 года, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 15,5% годовых.

В соответствии с условиями кредитных договоров ФИО1 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом.

Банк свои обязательства по договору исполнил. Однако, Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия.

По состоянию на 17.08.2018 года общая сумма задолженности по кредитному договору-1 составляет: 93097,02 рублей, из которых: 74270,76 рублей – неустойка, 13206,71 рублей – просроченный основной долг, 551,30 рубль – проценты, 168,25 рублей – проценты на просроченный долг.

По состоянию на 16.08.2018 года общая сумма задолженности по кредитному договору-2 составляет: 1394460,18 рублей, из которых: 915725,52 рублей – неустойка, 337140,34 рублей – просроченный основной долг, 141164,81 рубль – проценты, 429,51 рублей – проценты на просроченный долг.

По состоянию на 14.08.2018 года общая сумма задолженности по кредитному договору-3 составляет: 586292,55 рублей, из которых: 416730,05 рублей – неустойка, 119233,08 рублей – просроченный основной долг, 49215,49 рубль – проценты, 1113,93 рублей – проценты на просроченный долг.

По состоянию на 17.08.2018 года общая сумма задолженности по кредитному договору-4 составляет: 556670,49 рублей, из которых: 410646,56 рублей – неустойка, 102253,72 рубля – просроченный основной долг, 43596,52 рубль – проценты, 173,69 рублей – проценты на просроченный долг.

Расчет задолженности сомнений у суда не вызывает, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах иск ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 21352,60 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск публичного акционерного общества Банк «ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Банк «ВТБ» сумму задолженности по кредитному договору №00118/15/01614-13 (639/1328-0001395) в размере 93097 (девяносто три тысячи девяносто семь) рублей 02 копейки; сумму задолженности по кредитному договору №00118/15/00926-14 (639/1328-0001715) в размере 1394460 (один миллион триста девяносто четыре тысячи четыреста шестьдесят) рублей 18 копеек; сумму задолженности по кредитному договору №0018/15/01068-13 (639/1328-0001380) в размере 586292 (пятьсот восемьдесят шесть тысяч двести девяносто два) рубля 55 копеек; сумму задолженности по кредитному договору №0018/15/02241-12 (639/1328-0001576) в размере 556670 (пятьсот пятьдесят шесть тысяч шестьсот семьдесят) рублей 49 копеек; расходы по оплате госпошлины в размере 21352 (двадцать одна тысяча триста пятьдесят два) рубля 60 копеек.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Решение может быть также обжаловано в Верховный суд РТ через Советский районный суд города Казани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ганеев М.Ф.

Копия верна.Судья Ганеев М.Ф.