СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2379/2019 2-2379/2019~М-776/2019 М-776/2019 от 13 марта 2019 г. по делу № 2-2379/2019

Сургутский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) - Гражданские и административные

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 марта 2019 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа –Югры в составе: председательствующего судьи Паничева О.Е.,

при секретаре Швыревой А.Г.

с участием истца ФИО1

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе долговых обязательств, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о разделе долговых обязательств, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке. В период брака ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключил с ОАО «СКБ Банк» кредитный договор № на сумму 200 000 рублей, под 26,9% годовых. На дату прекращения брака остаток долга по кредиту составлял 445903,50 рублей. Самостоятельно на ДД.ММ.ГГГГ он выплатил сумму в размере 398970 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ он выплатил сумму в размере 27432,10 рублей. Кроме того в период брака ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключил с ПАО Сбербанк России кредитный договор № на сумму 196126,00 рублей, проценты составили 22,9 годовых, общая сумма долга составляла 266092,50 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ он выплатил сумму в размере 95119,72 рублей. Просит признать общим долгом супругов обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному ФИО1 с ОАО «СКБ Банк», обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному ФИО1 с ПАО «Сбербанк России». Взыскать с ФИО2 в пользу истца ? сумму по кредитным платежам в размере 61275,91 рублей, госпошлину в размере 2038,00 рублей, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настоял в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что кредитные договора заключались истцом без ее ведома.

Заслушав истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак.

С ДД.ММ.ГГГГ брачно-семейные отношения прекращены.

В указанный период были заключены кредитные договоры с ОАО «СКБ Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 рублей под 26,9% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ В ПАО «Сбербанк России» кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 196126 рублей, под 22, 90% годовых до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 38 Семейного кодекса РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В силу ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Суд полагает, что термин «имущество», применяемый в данной статье и в других статьях гл. 7 СК РФ, многозначен, так как охватывает не только вещи, но и имущественные права, а также обязательства (долги) супругов, возникшие в результате распоряжения общей собственностью.

Согласно выписке из лицевого счета ОАО «СКБ Банк» ФИО1 выплатил по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 398970 рублей.

За период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выплатил сумму в размере 27432,10 рубля.

Согласно выписке по счету ПАО Сбербанк России ФИО3 досрочно погасил кредит ДД.ММ.ГГГГ

За период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выплачена сумма в размере 95119,72 рублей.

В соответствии со ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Таким образом, указанные сумма являются совместным долгом супругов и с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная компенсация в размере ? доли от выплаченных кредитных обязательств в размере 122551,82 (27432,10/2 +95119,72/2) рублей, что составляет 61275,91 рублей.

Доводы ответчика о том, что она не знала о заключении истцом кредитных договоров, приобретение транспортных средств, суд считает несостоятельными, поскольку ею не представлены доказательства это подтверждающее.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, в связи с чем судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2038 рублей суд полагает возложить на ответчика.

На основании ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд полагает возможным отказать во взыскании судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей, поскольку указанные расходы истцом ни чем не подтверждены.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе долговых обязательств, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Признать совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО2 следующее имущество:

- обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ФИО1 и ОАО «СКБ Банк».

- обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России».

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в счет равенства долей по кредитным договорам в размере 61275,91 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2038,00 рублей, а всего 63313 (шестьдесят три тысячи триста тринадцать) рублей 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи жалобы через Сургутский городской суд.

Судья О.Е. Паничев