Приговор № 1-425/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 1-425/2017

Дело № 1-425/2017

Уголовное дело № 11701990001000559


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Биробиджан 25 июля 2017 года

Судья Биробиджанского районного суда ЕАО Михалёв В.А.,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора г. Биробиджана ЕАО ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Русинова И.Н., предоставившего

удостоверение № и ордер № от 19 апреля 2017 г.,

при секретаре Шеиной О.А.,

а также с участием потерпевшего ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес><адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес><адрес>, проживающей по адресу: <адрес><адрес><адрес>, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 17 апреля 2017 года в период с 21.40 до 21.45, реализуя преступный умысел на хищение, воспользовавшись тем, что ФИО находится на работе, взяла хранящийся в трубе стены <адрес> в <адрес> ключ, открыла им дверь указанного дома и незаконно проникла в жилище, откуда тайно похитила телевизор «Samsung» модели «LED UE-43KU6400» с пультом. После чего она с места совершения преступления скрылась и распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинила потерпевшему ФИО значительный материальный ущерб на сумму 31 300 рублей.

ФИО2 полностью согласилась с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимая своевременно, добровольно в присутствии защитника заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства (л.д. 187-189).

В судебном заседании после разъяснения положений Главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подсудимая поддержала свое ходатайство, заявив, что она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший ФИО (л.д. 183) не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Поэтому, по мнению суда, имеются все основания для применения особого порядка судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 119-128), предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признание вины и раскаяние в содеянном. Однако, данные обстоятельства суд не может признать исключительными, так как они существенно не снижают степень общественной опасности преступления. Следовательно, основания для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, то есть стоимости похищенного имущества, отсутствует возможность изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает:

- характер и степень общественной опасности совершенного преступления, то есть его категорию – тяжкое преступление, а также стоимость предмета хищения 31 300 рублей;

- наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств;

- личность подсудимой, которая по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалобы от соседей не поступали (л.д. 165), соседями – положительно (л.д. 178), не судима, привлекалась в административной ответственности: по ч. 1 ст. 6.24 КоАП 21.10.2016, ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ – 10.02.2017 (л.д. 163, 169, 171);

- состояние здоровья подсудимой, которая в момент совершения преступления не страдала и в настоящий момент не страдает каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством, могла и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 109-110). Заболеваниями, препятствующими отбыванию наказания, ФИО2 не страдает (л.д. 167, 173), поэтому суд считает ее подлежащей уголовной ответственности.

- влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и отсутствие у нее семьи.

Суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, в целях предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений, и в целях ее исправления, ей должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, так как наказание, не связанное с лишением свободы, с учетом тяжести преступления и личности подсудимой не способствовало бы достижению целей наказания.

Принимая во внимание отсутствие судимости и обстоятельств, отягчающих наказание, а также наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд находит возможным назначить наказание условно.

Размер наказания следует назначить с применением положений частей 1 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд не считает целесообразным, так как основное наказание является достаточным и полностью соответствующим целям наказания.

Вместе с тем суд считает необходимым возложить на подсудимую ФИО2 обязанности в течение испытательного срока:

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной;

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, в день, установленный уголовно-исполнительной инспекцией;

- трудиться.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу мера пресечения ФИО2 должна оставаться прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Потерпевшим ФИО, который признан гражданским истцом, в судебном заседании заявлен гражданский иск на сумму 31 300 рублей. Иск полностью признан подсудимой ФИО2 и поддержан государственным обвинителем. Суд считает гражданский иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки в виде оплаты адвокату за оказание юридической помощи подсудимой по назначению в ходе предварительного следствия и в суде, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке в соответствии с ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на ФИО2 обязанности в течение испытательного срока:

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной;

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, в день, установленный уголовно-исполнительной инспекцией;

- трудиться.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО в качестве возмещения ущерба, причиненного преступлением, 31 300 рублей.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд ЕАО в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Осужденная в течение 3 суток после провозглашения приговора вправе ходатайствовать об ознакомлении с материалами уголовного дела для подготовки дополнений к апелляционной жалобе.

Осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу, в заявлении либо в своей апелляционной жалобе (в случае ее подачи). Осужденная вправе поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Председательствующий: В.А. Михалёв