Решение № 2А-4218/2017 2А-4218/2017~М-4488/2017 М-4488/2017 от 30 ноября 2017 г. по делу № 2А-4218/2017

дело № №


Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего Пакова Н.Н.,

при секретаре Гапоновой Т.В.,

с участием:

городского отдела судебных приставов ФИО1,

представителя Управления Федеральной службы

судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Региональное взыскание долгов» к начальнику Пятигорского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Пятигорского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о восстановлении срока обжалования постановления Пятигорского ГОСП об окончании исполнительного производства, отмене постановления об окончании исполнительного производства,-

установил:

ООО «Региональное взыскание долгов» обратилось в Пятигорский городской суд с административным исковым заявлением к начальнику Пятигорского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Пятигорского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о восстановлении срока обжалования постановления Пятигорского ГОСП об окончании исполнительного производства, отмене постановления об окончании исполнительного производства

В обоснование заявленных требований представитель административного истца в поданном заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ г. Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области вынесено решение по гражданскому делу № по иску ЗАО КБ «Автомобильный Банкирский Дом» (ЗАО КБ ЛАДА-КРЕДИТ») к ФИО5 о взыскании суммы долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 357386, 73 руб. ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Пятигорского ГОСП Управления ФССП России Ставропольскому краю на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Автозаводским районным судом <адрес> по вышеуказанному гражданскому делу, возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника ФИО5 задолженности в размере 357386, 73 руб. в пользу ЗАО КБ «Автомобильный Банкирский Дом» (ЗАО КБ «ЛАДА-КРЕДИТ»). ДД.ММ.ГГГГ г., на обращение о предоставлении информации по вышеуказанному исполнительному производству, в адрес взыскателя поступил ответ Пятигорского ГОСП Управления ФССП России по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором сообщается, что в рамках данного исполнительного производства было реализовано имущество должника на сумму 4297,50 руб., денежные средства перечислены взыскателю, исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 3, ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный лист и постановление об окончании исполнительного производства направлены взыскателю. В связи с тем, что вышеуказанные исполнительные документы в адрес взыскателя не поступали, ООО «Региональное взыскание долгов» обратилось в Автозаводский районный суд <адрес> с заявлением о процессуальном правопреемстве и выдаче дубликата исполнительного листа. ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> вынесено определение о замене стороны в правоотношении, установленном решением от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № с ЗАО КБ «Автомобильный Банкирский Дом» на ООО «Региональное взыскание долгов» и выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу №. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Управления ФССП России по Ставропольскому краю, в соответствии с нормами ст. 30 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» для передачи на исполнен территориальности направлены: заявление о возбуждении исполнительного производства; исполнительный лист ФС № (дубликат), выданный ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; определение Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о замене взыскателя ЗАО КБ «Автомобильный Банкирский Дом» его правопреемником «Региональное взыскание долгов» и выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому <адрес>; доверенность представителя взыскателя.

В нарушение норм ст. 30 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» в адрес взыскателя не поступило постановление о возбуждении исполнительного производства, также отсутствует информация о направлении исполнительного документа для исполнения по территориально территориальный отдел судебных приставов. ДД.ММ.ГГГГ в Управление ФССП России по Ставропольскому краю было направлено обращение по вопросу предоставления сведений о передаче исполнительного документа по территориальности, обязании судебного пристава-исполнителя территориального отдела направить в адрес взыскателя постановление о возбуждении исполнительного производства, предоставлении информации об удовлетворении (отказе) ходатайств, указанных в заявлении о возбуждении исполнительного производства. Обращение получено адресатом и письмом УФССП по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ. перенаправлено в Пятигорский ГОСП для рассмотрения обращения по существу. Вышеуказанное обращение взыскателя не рассмотрено, запрашиваемая информация не предоставлена.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Региональное взыскание долгов» поступила информация, что в производстве Пятигорского городского суда Ставропольского края находится административное дело по исковому заявлению ФИО5 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Пятигорского ГОСП Управления ФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Автозаводским районным судом <адрес> по делу №. Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований ФИО5 к судебному приставу-исполнителю Пятигорского ГОСП Управления ФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО5 - без удовлетворения. Информация о ходе исполнительного производства, в том числе о применении принудительного исполнения в отношении должника (его имущества) в адрес взыскателя не поступала. Решение суда не исполнено, задолженность по исполнительному документу не погашена. Постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа, а также оригинал исполнительного листа в адрес взыскателя не возвращались.

В связи с тем, что информация о ходе исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП не поступала, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Пятигорского ГОСП Управления ФССП России по Ставропольскому краю направлены обращения, в котором взыскателем заявлено ходатайство о предоставлении информации о стадии исполнительного производства и мерах принудительного исполнения, принятых судебным приставом-исполнителем в отношении должника и его имущества в' рамках исполнительного производства. Согласно обратному уведомлению о вручении заказного письма, вышеуказанное заявление получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в Управление ФССП России по Ставропольскому краю направлено обращение, в котором взыскателем заявлено ходатайство о предоставлении информации о стадии исполнительного производства и мерах принудительного исполнения, принятых судебным приставом-исполнителем в отношении должника и его имущества в рамках исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Региональное взыскание долгов» поступило сопроводительное письмо Управления ФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о направлении обращения представителя взыскателя по вопросу предоставления информации по исполнительному производству в отношении ФИО5 начальнику Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю ФИО4. Ответ на обращение ООО «РВД» о предоставлении информации о стадии исполнительного производства и мерах принудительного исполнения, принятых судебным приставом-исполнителем в отношении должника и его имущества в рамках исполнительного производства до настоящего времени не поступал. На официальном сайте ФССП России информация об исполнительном производстве в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. также отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру <адрес> направлено обращение о проведении проверки по исполнительному производству.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «РВД» поступил ответ Прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №ж-2017 в котором указано, что: ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Пятигорского ГОСП ФИО3 возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО5 в пользу ООО «РВД». В ходе исполнительного производства ФИО5 предоставил постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, в постановлении об окончании исполнительного производства указано, что в ходе исполнительного производства, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ частично взыскана сумма в размере 292 892,50 рублей. Однако данная информация не соответствует действительности и противоречит информационному письму Пятигорского ГОСП от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в ходе исполнительного производства в отношении ФИО5 была взыскана сумма лишь в размере 4297,50 рублей и исполнительное производство было окончено в соответствии с п. 3 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях). Представленное постановление не соответствует требованиям ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» (отсутствует подпись замначальника отдела, нет печати отдела).

Решением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. взыскано 357386,73 руб. В счет погашения задолженности по данному судебному решению поступило платежей на общую сумму 68791, 73 руб. (справка об операциях по кредитному договору). Таким образом, задолженность по вышеуказанному исполнительному документу не погашена и на сегодняшний день составляет 288595,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> вынесено определение о замене стороны в правоотношении, установленном решением от 01.07.2009г. по гражданскому делу № с ЗАО КБ «Автомобильный Банкирский Дом» на ООО «Региональное взыскание долгов» и выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу №. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, неисполнения решения суда. Решение суда не исполнено. Не смотря на это судебный пристава-исполнитель, не запросив информацию у взыскателя об исполнении решения суда, не проверив действительность документов, не затребовав доказательства, подтверждающие частичное погашения долга (квитанции об оплате, платежные поручения) окончила исполнительное производство на основании постановления, предоставленным ФИО5 Стоит отметить что данное постановление об окончании в адрес взыскателя не поступало. Всё вышеизложенное свидетельствует о финансовой заинтересованности сотрудников Пятигорского ГОСП Управления ФССП России по Ставропольскому краю, которая повлекла за собой вынесение постановления об окончании исполнительного производства фактическим исполнением при наличии непогашенной задолженности, отсутствие должного стороны начальства Пятигорского ГОСП УФССП по Ставропольскому краю за правильным и своевременным исполнением сотрудниками службы судебных приставов своих обязанностей. Отсутствие данного контроля за деятельностью службы судебных приставов допускает нарушения норм законодательства в гражданском процессе. В результате ненадлежащего исполнения работниками Пятигорского ГОСП своих должностных обязанностей, нарушаются права ООО «Региональное взыскание ведет к убыткам Общества.

В виду того, что ответы от ГОСП, УФССП по Ставропольскому краю на обращения ООО «РДВ» о предоставлении информации о стадии исполнительного производства до настоящего не поступали, информация об окончании исполнительного производства стала известна лишь ДД.ММ.ГГГГ ш. (вх. 51601) из ответа Прокуратуры.

Просит суд восстановить срок для обжалования Постановления Пятигорского ГОСП Ставропольскому краю об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ; постановление об окончании исполнительного производства в отношении ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ отменить; возобновить исполнительные действия по исполнительному документу по гражданскому делу № в отношении ФИО5, взыскав задолженность в размере 288 595 рублей.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Пятигорского городского отдела судебных приставов ФИО1 исковое заявление не признал и пояснил, что с доводами, указанными в заявлении, не согласен и считает их необоснованными. В Пятигорский городской отдел судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю от ООО «РВД» поступило заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением дубликата исполнительного листа серии ФС № выданного ДД.ММ.ГГГГ. Автозаводским районным судом <адрес> по гражданскому делу №, в отношении должника ФИО5, в пользу ЗАО Коммерческий банк «Автомобильный Банкирский Дом», о взыскании задолженности на общую сумма 357386,73 руб., также с приложением определения Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому судом проведена замена стороны в правоотношении, установленном решением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № по иску ЗАО КБ «Автомобильный Банкирский Дом» к ФИО5 о взыскании суммы долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., с ЗАО КБ «Автомобильный Банкирский Дом» на ООО «РВД». Рассмотрев указанное выше заявление, руководствуясь ст. 6,12,13,14,30,67 ФЗ «Об исполнительном производстве», 11.11.2015г. Судебным приставом- исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ООО «РВД», о взыскании задолженности в размере 357386.73 руб. Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам, 20.12.2015г. копия постановления вручена под роспись представителю должника. В ходе исполнения исполнительного производства должником предоставлено постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в Пятигорской городском отделе судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю было возбуждено исполнительное производство № в должника ФИО5 о взыскании задолженности в размере 357386.73 руб. в пользу ЗАО КБ «Автомобильный Банкирский Дом». В постановлении об окончании исполнительного производства указано, что в ходе исполнения исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 292892,50 руб. в пользу взыскателя ЗАО КБ «Автомобильный Банкирский Дом». ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство № окончено в соответствии с п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», остаток задолженности на момент окончания составил 64494.23 руб. Таким образ остаток задолженности по исполнительному листу серии ФС № выданному 21.04.2015г. Автозаводским районным судом <адрес> по гражданскому делу №, в отношении должника ФИО5 составил 64494.23 руб. В ходе исполнения исполнительного производства в отношении ФИО10 взысканы и перечислены в счет погашения долга взыскателю ООО «Региональное взыскание долгов» денежные средства в размере 64494.23 руб. 27.05.2016г. судебным приставом-исполнителем принято процессуальное решение об окончании исполнительного производства №-ИП в соответствии с п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Копии постановления об окончании исполнительного производства направлены сторонам. ДД.ММ.ГГГГ. ООО «РВД» в адрес Прокуратуры <адрес> направлено обращение о проведении проверки по исполнительному производству. В обращении ООО «РВД» указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «РВД» поступил Ответ Пятигорского ГОСП от ДД.ММ.ГГГГ. №, в котором сообщается, что исполнительное производство №-ИП окончено в соответствии с п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», тем самым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ООО «РВД» располагало информацией об окончании исполнительного производства и вынесении соответствующего постановления. В соответствии с нормами ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя может быть подано в суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обжалования в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, действующий на основании доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что 27.05.2016г. судебным приставом-исполнителем принято процессуальное решение об окончании исполнительного производства №-ИП в соответствии с п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Копии постановления об окончании исполнительного производства направлены сторонам. Заявителем пропущен срок для оспаривания постановлений, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов, пропуск срока является одним из самостоятельных оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований. Кроме того, заявителем не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих те обстоятельства, которые препятствовали бы ему своевременно обратиться с такого рода требованиями в суд (например, болезнь, нахождение в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, и т.п.), т.е. доказательств, которые могли бы расцениваться судом в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд. Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава - исполнителя, его действия (бездействия) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействиями), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с нормами ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя может быть подано в суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обжалования в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. В административном исковом заявлении ООО «РВД» указывает, что информация об окончании исполнительного производства стала известна ДД.ММ.ГГГГ. из ответа прокуратуры. Указанные обстоятельства не соответствуют действительности, т.кДД.ММ.ГГГГ. ООО «РВД» в адрес Прокуратуры г. Пятигорска направлено обращение о проведении проверки по Исполнительному производству. В обращении ООО «РВД» указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «РВД» поступил ответ Пятигорского ГОСП от ДД.ММ.ГГГГ. №, в котором сообщается, что исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», тем самым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ООО «РВД» располагало информацией об окончании исполнительного производства и вынесении соответствующего постановления. Соответственно ООО «РВД» имело возможность обжаловать действия судебного пристава исполнителя в установленные законом сроки.

Просит суд отказать ООО «РВД» в восстановлении срока для обжалования постановления об окончании исполнительного производства и отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в целом за необоснованностью.

Заинтересованное лицо ФИО5, представитель ООО «Региональное взыскание долгов», будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в судебное заседание не явились. От представителя ООО «Региональное взыскание долгов» поступило заявление о рассмотрении заявления в отсутствие представителя ООО «Региональное взыскание долгов»

Суд, с учетом мнения явившихся участников процесса, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие указанного лица.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела №а-№16 по заявлению ФИО5 к судебному приставу-исполнителю Пятигорского ГОСП УФФСП России по СК ФИО3 о признании незаконным постановления о возбуждении материалы исполнительного производства №-ИП, суд считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на государственную защиту его прав и свобод, в том числе на подачу в суд заявлений о признании недействительными ненормативных актов, решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц - незаконными, как оно сформулировано в статьях 45 (часть 1) и 46 (части 1 и 2), непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок осуществления судебной проверки ненормативных актов, решений и действий (бездействия) соответствующих органов и должностных лиц. Конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания, они определяются исходя из Конституции Российской Федерации федеральными законами.

В соответствии со статьей 1 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В соответствии со статьей 2 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела:1) об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части; 2) об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих; 3) об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций; 4) об оспаривании решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей; 5) об оспаривании решений, действий (бездействия) Высшей экзаменационной комиссии по приему квалификационного экзамена на должность судьи и экзаменационных комиссий субъектов Российской Федерации по приему квалификационного экзамена на должность судьи (далее также - экзаменационные комиссии); 6) о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации; 7) о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, или права на исполнение судебного акта суда общей юрисдикции в разумный срок.

Главой 22 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, могут быть оспорены решения, действия (бездействие): органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

К должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены, следует относить лиц, постоянно, временно, в том числе по специальному полномочию, выступающих от имени федеральных органов государственной власти, иных федеральных государственных органов, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск и воинских формирований Российской Федерации, принявших оспариваемое решение, совершивших оспариваемое действие (бездействие), имеющие обязательный характер и затрагивающие права и свободы граждан и организаций, не находящихся в служебной зависимости от этих лиц.

К должностным лицам, в частности, относятся: должностные лица службы судебных приставов, исполняющие судебные постановления или постановления иных органов, а также должностные лица службы судебных приставов, обеспечивающие установленный порядок деятельности судов.

Доводы, изложенные административным истцом в поданном иске не нашли своего подтверждения и опровергаются материалами исполнительного производства.

Как установлено в судебном заседании, в Пятигорский городской отдел судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю от ООО «РВД» поступило заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением дубликата исполнительного листа серии ФС № выданного ДД.ММ.ГГГГ. Автозаводским районным судом <адрес> по гражданскому делу №, в отношении должника ФИО5, в пользу ЗАО Коммерческий банк «Автомобильный Банкирский Дом», о взыскании задолженности на общую сумма 357386,73 руб., с приложением определения Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому судом проведена замена стороны в правоотношении, установленном решением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № по иску ЗАО КБ «Автомобильный Банкирский Дом» к ФИО10 о взыскании суммы долга по кредитному договору № от 28.06.2008г., с ЗАО КБ «Автомобильный Банкирский Дом» на ООО «РВД».

11.11.2015г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ООО «РВД», о взыскании задолженности в размере 357386.73 руб. Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам, ДД.ММ.ГГГГ. копия постановления вручена под роспись представителю должника.

В ходе исполнения исполнительного производства должником предоставлено постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в Пятигорской городском отделе судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю было возбуждено исполнительное производство № в должника ФИО5 о взыскании задолженности в размере 357386.73 руб. в пользу ЗАО КБ «Автомобильный Банкирский Дом». В постановлении об окончании исполнительного производства указано, что в ходе исполнения исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 292892,50 руб. в пользу взыскателя ЗАО КБ «Автомобильный Банкирский Дом». ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство № окончено в соответствии с п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», остаток задолженности на момент окончания составил 64494.23 руб.

Таким образ остаток задолженности по исполнительному листу серии ФС № выданному ДД.ММ.ГГГГ. Автозаводским районным судом <адрес> по гражданскому делу №, в отношении должника ФИО5 составил 64494,23 руб.

В ходе исполнения исполнительного производства в отношении ФИО5 взысканы и перечислены в счет погашения долга взыскателю ООО «Региональное взыскание долгов» денежные средства в размере 64494.23 руб.

27.05.2016г. судебным приставом-исполнителем принято процессуальное решение об окончании исполнительного производства №-ИП в соответствии с п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Копии постановления об окончании исполнительного производства направлены сторонам.

Верховный суд РФ неоднократно указывал на то, что необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

При этом необходимо учитывать, что ст.219 КАС РФ предусмотрены специальные сроки оспаривания отдельных решений, действий или бездействия

Согласно ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Аналогичные положения содержатся в ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исходя из положений части 3 статьи 92 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительных причин, а так же невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительными причинам) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, пропуск установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права при отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

Административное исковое заявление направлено в Пятигорский городской суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штампом, и поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ (вх. № М№)

Административным истцом пропущен срок для оспаривания постановлений, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов, пропуск срока является одним из самостоятельных оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований. Кроме того, заявителем не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих те обстоятельства, которые препятствовали бы ему своевременно обратиться с такого рода требованиями в суд (например, болезнь, нахождение в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, и т.п.), т.е. доказательств, которые могли бы расцениваться судом в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд с учетом того, что административный истец является юридическим лицом.

Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава - исполнителя, его действия (бездействия) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействиями), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с нормами ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя может быть подано в суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обжалования в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В административном исковом заявлении ООО «РВД» указывает, что информация об окончании исполнительного производства стала известна ДД.ММ.ГГГГ. из ответа прокуратуры.

Указанные обстоятельства не соответствуют действительности, т.<адрес>.ДД.ММ.ГГГГ. ООО «РВД» в адрес Прокуратуры г. Пятигорска направлено обращение о проведении проверки по Исполнительному производству. В обращении ООО «РВД» указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «РВД» поступил ответ Пятигорского ГОСП от ДД.ММ.ГГГГ. №, в котором сообщается, что исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», тем самым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ООО «РВД» располагало информацией об окончании исполнительного производства и вынесении соответствующего постановления. Соответственно ООО «РВД» имело возможность обжаловать действия судебного пристава исполнителя в установленные законом сроки.

Административным истцом не предоставлено суду доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока, а потому у суда отсутствуют основания для восстановления пропущенного срока на обжалование оспариваемого постановления.

Анализ указанных доказательств и их оценка каждого в отдельности и в совокупности дает основания суду считать, что заявленные требования административного истца о восстановлении срока для обжалования постановления Пятигорского ГОСП Ставропольскому краю об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и отмене постановления об окончании исполнительного производства в отношении ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 175-180 КАС РФ,-

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Региональное взыскание долгов» к начальнику Пятигорского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Пятигорского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о восстановлении срока обжалования постановления Пятигорского ГОСП об окончании исполнительного производства, отмене постановления об окончании исполнительного производства – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья Н.Н. Паков