Постановление № 5-68/2025 от 8 апреля 2025 г. по делу № 5-68/2025

Дело № 5-68/2025

52RS0017-01-2025-000447-96


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кулебаки Нижегородской области 09 апреля 2025 года

Судья Кулебакского городского суда Нижегородской области Парфенова Е.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ИП ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, инвалидом не являющегося, женатого, не имеющего иждивенцев, имеющего среднее специальное образование, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с протоколом об административном правонарушении Ю 52 <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>, составленным начальником ОВМ МО МВД России «Кулебакский» ФИО2 <ДД.ММ.ГГГГ> в 10 часов 40 минут, в здании ОВМ МО МВД России «Кулебакский» по адресу: <адрес> установлено, что <ДД.ММ.ГГГГ> на основании распоряжения о проведении внеплановой документарной проверки, вынесенного начальником МО МВД России «Кулебакский» <№*****>-р от <ДД.ММ.ГГГГ>, установлено, что - гражданин ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, привлек к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан ФИО3 Угли, <ДД.ММ.ГГГГ> г.р., в качестве рамщика. У ФИО3 Угли имеется патент 52 <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> выдан ГУ МВД России по <адрес>. Трудовой договор между ИП ФИО1 и ФИО3 Угли заключен <ДД.ММ.ГГГГ> Уведомление в ГУ МВД России по <адрес> направлено <ДД.ММ.ГГГГ> ИП ФИО1 нарушил форму уведомления о заключении трудового договора с ИП (не проставлены дата и печать), что является нарушением п. 8 ст. 13 Федерального Закона от <ДД.ММ.ГГГГ><№*****> - ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

ИП ФИО1 при рассмотрении дела пояснил, что с протоколом не согласен, дату и печать он не проставил по невнимательности, полагает, что нарушение несущественное (малозначительное) и его возможно освободить от административной ответственности, просит учесть его затруднительное материальное положение, а именно то обстоятельство, что в зимний период времени он доходов практически не имеет.

Начальник ОВМ МО МВД России «Кулебакский» ФИО2, МО МВД России «Кулебакский» о рассмотрении дела извещены надлежаще, на рассмотрение дела не явились.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснение ИП ФИО1, судья приходит к выводу о том, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, указывающих на наличие в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 примечания к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства. Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от <ДД.ММ.ГГГГ> N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).

В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона РФ от <ДД.ММ.ГГГГ><№*****> «О правовом положении иностранных граждан в РФ», работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг. Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. После получения уведомления, указанного в абзаце первом настоящего пункта, территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел осуществляется проверка регистрации работодателя или заказчика работ (услуг), являющихся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей. Территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел обмениваются с органами исполнительной власти, ведающими вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, и налоговыми органами сведениями о привлечении работодателями и заказчиками работ (услуг) иностранных граждан для осуществления трудовой деятельности. Обмен сведениями осуществляется с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия или иным способом в электронном виде при условии соблюдения требований, установленных законодательством Российской Федерации в области персональных данных.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 нарушил форму уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином.

Факт совершения ИП ФИО1 административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств:

- письменным объяснением ИП ФИО1 от <ДД.ММ.ГГГГ>, данным начальнику ОВМ МО МВД России «Кулебакский» ФИО2, в котором ИП ФИО1 пояснил, что <ДД.ММ.ГГГГ> направлял в ГУ МВД Росси по <адрес> уведомления на 11 иностранных граждан, из-за невнимательности и загруженности просмотрел и не проставил дату в уведомлениях и печать;

- распоряжением от <ДД.ММ.ГГГГ><№*****>-р о проведении внеплановой документарной проверки;

- актом проверки от <ДД.ММ.ГГГГ><№*****>-р;

- выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ФИО1 по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ>;

- свидетельством о постановке на учет в налоговом органе физического лица ФИО1 на территории РФ;

- уведомлением о постановке на учет физического лица в налоговом органе от <ДД.ММ.ГГГГ><№*****>;

- копией трудового договора <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> с ФИО3 Угли;

- сведениями о страхователе, регистрационный <№*****>;

- сведениями о трудовой деятельности ФИО3 Угли;

- реестрами ИП ФИО1;

- копией уведомления о заключении трудового договора с ФИО3 Угли от <ДД.ММ.ГГГГ>;

- копией конверта;

- копией приказа (распоряжения) о прекращении трудового договора с работниками (увольнении) №УВ-5 от <ДД.ММ.ГГГГ>;- справкой на лицо ИБД-Ф ФИО1

- актуальные сведения о физическом лице ФИО1

- объяснением ИП ФИО1, данным при рассмотрении дела.

Приведенные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ИП ФИО1 по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, - нарушение установленной формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель подал уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином с нарушением формы уведомления, установленной Приказ МВД России от <ДД.ММ.ГГГГ> N 536 "Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации" (Приложение <№*****> к Приказу), а именно: в пункте 4 уведомления отсутствует дата и на месте для печати отсутствует печать ИП или отметка, свидетельствующая об ее отсутствии.

При этом сам ИП ФИО1 не отрицал, что печать у него имеется, однако дату и печать он не проставил по невнимательности.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

При назначении наказания суд принимает во внимание совокупность исследованных обстоятельств дела, характер правонарушения.

Суд учитывает, что ранее ИП ФИО1 к административной ответственности не привлекался.

В соответствии с примечанием к ст. 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем.

Санкцией ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде административного штрафа или административного приостановления деятельности.

В соответствии с частями 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом характера совершенного ИП ФИО4 административного правонарушения, совокупности всех обстоятельств, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, имущественное и финансовое положение лица, суд приходит к выводу о возможности применения в данном случае положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Доводы ИП ФИО1 о том, что правонарушение малозначительное и его возможно освободить от административной ответственности, подлежат отклонению.

Данное административное правонарушение совершено в сфере миграционного законодательства, целью которого является обеспечение предупреждения и сокращения незаконной внешней трудовой миграции, соблюдения работодателями законодательства о порядке привлечения к трудовой деятельности иностранных работников на территории Российской Федерации, в связи с чем, имеют повышенную степень общественной опасности и затрагивают интересы государства.

При таких обстоятельствах оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения названного лица от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопреки доводам ИП ФИО1, не имеется. Характер совершенного правонарушения, объект посягательства и существенность угрозы общественным отношениям по соблюдению миграционного законодательства не позволяют отнести совершенное в настоящем случае правонарушение к категории малозначительных.

Руководствуясь статьями 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа с применением положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 32.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса по следующим реквизитам:

Получатель штрафа: УФК по Нижегородской области (МО МВД России «Кулебакский»), ИНН получателя – 5251002370, КПП – 525101001, код ОКТМО – 22727000, р/с <***>, банк получателя: Волго-Вятское ГУ Банка России, КБК 188 116 01181 01 9000 140 БИК: 012202102, УИН 18890252250520011693.

В случае неуплаты в 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ.

Неуплата штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее 1000 рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Копию постановления направить участникам производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст.ст. 30.1 и 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях настоящее постановление в течение 10 дней может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Кулебакский городской суд.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд. Жалоба также может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

Судья Е.В. Парфенова