Приговор № 1-844/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 1-844/2017

Дело № 1- 844/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 23 августа 2017 года

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Соханенко И.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга Араповой А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Груздевой О.К., представившей удостоверение № 8083 и ордер № Н 091252 от 14.08.2017,

при секретаре Подгайской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, <данные изъяты>, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота психотропных веществ, находясь на территории Санкт-Петербурга, незаконно хранил при себе для личного употребления, без цели сбыта, смесь, содержащую психотропное вещество – амфетамин, массой 0,87 грамма, то есть в значительном размере, до момента его задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 15 минут у дома <адрес> в Санкт-Петербурге и последующего изъятия у него указанного психотропного вещества в ходе личного досмотра, проведенного в период с 23 часов 35 минут до 23 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, в помещении дежурного по разбору № отдела полиции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Арапова А.И. и защитник Груздева О.К. в судебном заседании согласились с особым порядком принятия судебного решения, просили ходатайство подсудимого удовлетворить.

Суд принимает решение о принятии особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, поскольку установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, проверено, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником.

Обвинение, предъявленное ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества в значительном размере.

Оснований к применению положений ст. 76.2 УК РФ суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, о состоянии его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, и все иные, влияющие на его назначение, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО1 судимостей не имеет, полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении мать, имеющую инвалидность, по месту жительства характеризуется положительно.

Данные обстоятельства суд, в силу ч.2 ст. 61 УК РФ, относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для признания в действиях ФИО1 обстоятельства, отягчающего наказание в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, – совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку каких-либо данных, свидетельствующих о том, что указанное обстоятельство существенно повлияло на поведение подсудимого при совершении преступления, суду не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

В качестве сведений, характеризующих данные о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 на учетах в ПНД и НД не состоит, работает без оформления трудовых правоотношений.

По заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ эпизодическое <данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты> в лечении от наркомании не нуждается (л.д. 41-42).

С учетом всей совокупности данных о личности подсудимого ФИО1, судимостей не имеющего, совершившего умышленное преступление небольшой тяжести в сфере незаконного оборота психотропных веществ, указанных выше обстоятельств, принятых во внимание при разрешении вопросов о назначении наказания, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде штрафа, находя данный вид наказания достаточным для достижения целей его назначения, предусмотренных положениями ст. 43 УК РФ.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, принимает во внимание имущественное положение подсудимого ФИО1 и его семьи, а также возможность получения подсудимым дохода.

Вещественное доказательство – смесь, содержащая психотропное вещество амфетамин, массой 0,83 грамма, подлежит дальнейшему хранению до окончания предварительного следствия и (или) судебного разбирательства по уголовному делу, выделенному из настоящего уголовного дела.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 16 000 (шестнадцать тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – смесь, содержащую психотропное вещество амфетамин, массой 0,83 грамма, находящееся в <данные изъяты> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) – хранить до окончания предварительного следствия и (или) судебного разбирательства по уголовному делу, выделенному из настоящего уголовного дела.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за осуществление защиты в ходе судебного разбирательства, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с указанием на это в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками процесса. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за пять суток до начала судебного заседания.

Председательствующий