Решение № 2-599/2018 2-599/2018~М-626/2018 М-626/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 2-599/2018

Дело № 2-599/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2018 год г. Димитровград

Ульяновская область

Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Синяева В.И.,

при секретаре Андреевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее – Истец) в лице представителя ФИО2, действующей на основании доверенности № М-18-С от 01.03.2018 года обратилось в суд с указанным иском к ФИО1 (далее – Ответчик, Заемщик, Должник) и в обосновании указало, что **.**.**** АО «ОТП Банк» (далее – Банк, Кредитор) и ФИО1 заключили кредитный договор №*** в соответствии с которым, Банк предоставил заемщику кредит в размере 36 000 рублей.

При подписании заявления на кредит заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями кредитного договора и тарифами банка.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.

АО «ОТП Банк» и ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» заключили договор уступки прав требования (цессии) №*** от **.**.****, в соответствии с которым, право требования по кредитному договору №*** от **.**.**** было передано ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в размере задолженности на сумму 69 791 рубль 43 коп., состоящую из: основного долга – 29 862 руб. 34 коп.; процентов – 32 434 руб. 97 коп., комиссии - 882 руб. 00 коп.; штрафов - 0 руб. 00 коп., комиссии за оформление и передачу документов страховщику – 6 612 руб. 12 коп.

На основании договора уступки прав истец направил в адрес должника заказным письмом уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование.

Так, согласно условиям договора Банк вправе уступить полностью пли частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам.

Возможность передачи права требования возврата займа, по кредитному договору, была предусмотрена без каких-либо ограничений и заемщик был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным кредитным договором без замечаний и оговорок.

Согласно договору уступки прав Банк гарантирует, что кредитный договор №*** от **.**.**** не содержит запрета на уступку прав требований третьим лицам, в том числе не являющихся кредитными организациями.

На основании вышеизложенного ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора №*** от **.**.****, в полном объеме.

Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником произведена не в полном объеме, с 14 июня 2018 года (с момента переуступки права требования) также не производилась и на 10 октября 2018 г. её размер составляет 69 791 руб. 43 коп.

До подачи настоящего искового заявления истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили 1 147 руб. 00 коп. По данному кредитному договору судом было вынесено определение об отказе/определение об отмене и разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» денежные средства в размере задолженности по кредитному договору №*** от **.**.**** в сумме 69 791 руб. 43 коп., расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 2 294 руб. 00 коп. Всего: 72 085 руб. 43 коп.

Представитель истца ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств не представил.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой и подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется действующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных в суд материалов установлено, что **.**.**** между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №*** по условиям которого АО «ОТП Банк» предоставил ответчику кредит в сумме 36 000 руб. на срок 24 месяца, под 47,9% годовых.

Согласно условиям кредитного договора и тарифов, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, заемщик ФИО1 подписал договор собственноручно и обязался производить погашение кредита, процентов по кредиту установленными ежемесячными платежами.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, однако, как следует из материалов дела ФИО1 в нарушение принятых на себя обязательств, платежи в погашение кредита производились нерегулярно, последний платеж по кредиту поступил **.**.****, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно заявленным исковым требованиям и расчету задолженности по кредитному договору №*** от **.**.**** задолженность по основному долгу составляет 29 862 руб. 34 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом 32 434 рубля 97 коп., комиссия – 882 руб. 00 коп., комиссия за оформление и передачу документов страховщику 6 612 руб. 12 коп.

Таким образом, судом установлено ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Доказательств, опровергающих правильность расчета суммы задолженности по кредитному договору, доказательства иного размера задолженности суду не представлено.

Оснований для освобождения ФИО1 от выполнения обязанностей заемщика не имеется. Как следует из представленного кредитного договора и приложений к нему с его условиями он был ознакомлен, понимал значение договора и добровольно принял на себя обязательства заемщика.

Поскольку заемщиком обязательства по кредитному договору не выполнены, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы кредита и процентов за пользование кредитом, а также начисленных штрафных санкций обоснованными.

**.**.**** АО «ОТП Банк» и ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» заключили договор уступки прав требования (цессии) №***. В соответствии перечнем кредитных договоров АО «ОТП Банк» уступило право требования по кредитному договору №*** от **.**.****, заключенного с ФИО1 – ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности».

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора согласие должника не требуется, если иное не предусмотрено законом или договором, следовательно, ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» является надлежащим истцом, имеющим право требовать с ФИО1 исполнения обязательств, вытекающих из указанного выше кредитного договора.

Оценивая представленные доказательства, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. В связи с нарушением условий кредитного договора следует взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по кредитному договору в сумме 69 791 руб. 43 коп.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 294 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 **.**.**** года рождения в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по кредитному договору №*** от **.**.**** в размере 69 791 руб. 43 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2 294 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья В.И. Синяев