Решение № 2-1242/2020 2-1242/2020~М-945/2020 М-945/2020 от 6 сентября 2020 г. по делу № 2-1242/2020

Дело № 2-1242/2020

54RS0008-01-2020-001423-37

Поступило в суд 22.07.2020

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07сентября 2020 г. г. Новосибирск

Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Зотовой Ю.В.,

при помощнике судьи Рахмановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с иском, просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 367 199,43 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу 252 726 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами 114 473,43 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 871,99 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен договор кредитования №, по которому ФИО1 предоставлены денежные средства в размере 299 900 рублей сроком до востребования, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по уплате основного долга по кредиту и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, банк вынужден обратиться в суд.

Представитель истца – ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, ходатайств и возражений не представил. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, по которому заемщику предоставлен кредит в сумме 299 900 рублей со сроком возврата до востребования, что подтверждается заявлением клиента о заключении договора кредитования (л.д.12-13), анкетой – заявлением (л.д.15), общими условиями потребительского кредита и банковского специального счета (л.д.16).

В рамках кредитного договора заемщик выразил письменное согласие на дополнительные услуги в виде: согласие на заключение договора кредитования с выпуском кредитной карты и оплату комиссии за ее оформление в размере 800 рублей; согласие на получение информации об исполнении им кредитных обязательств в форме отчета, предоставляемого в отделении банка и оплату услуги в размере 450 рублей единовременно; согласие на оформление услуги «выпуск дебетовой карты «Тарифный план «Суперзащита» пакет № (RUR) и оплату услуги в размере 59 000 рублей в рассрочку, ежемесячно в течение периода оплаты, равного 6 мес. (л.д.14).

Согласно пункту 4 индивидуальных условий, ставка, % годовых, за проведение безналичных операций 24,7%. Ставка, % годовых, за проведение наличных операции 29,99%.

Пунктом 6 индивидуальных условий, определен размер минимального обязательного платежа 11 413 рублей.

Банк исполнил свои обязательства по перечислению суммы кредита заемщику на его расчетный счет. Однако, ответчик платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производил не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

За несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности предусмотрен штраф (пункт 12 индивидуальных условий).

В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по кредитному договору, Банк обращался к мировому судьей с заявлением о выдаче судебного приказа. Однако, по определению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 просроченной задолженности был отменен (л.д.9).

Согласно расчету задолженности (л.д.10) ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перед банком по кредитному договору имеет задолженность в размере 367 199,43 рублей, в том числе: по основному долгу 252 726 рублей, просроченная задолженность по процентам 114 473,43 рублей.

Неустойка истцом не начислялась и в требованиях по иску не заявлена.

По мнению суда, представителем истца правильно произведен расчет задолженности по иску, в соответствии с кредитным договором. Ответчик расчет истца не оспаривал, своего не представил.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно требованиям ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Суд полагает, что в судебном заседании нашли подтверждение факты: заключения кредитного договора, получения суммы кредита заемщиком, неисполнение обязательств ответчиком по кредитному договору, а следовательно полагает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При таких обстоятельствах суд находит обоснованными исковые требования о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 871,99 рублей (л.д.6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 367 199,43 рублей, в том числе сумму основного долга 252 726 рублей, сумму начисленных процентов 114 473,43 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 871,99 рублей.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 07.09.2020.

Судья Ю.В.Зотова