Решение № 12-1-102/2025 12-1-57/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 12-1-102/2025

№ 12-1-57/2025

УИД 57RS0012-01-2025-002088-66


РЕШЕНИЕ

30 октября 2025 года город Ливны

Судья Ливенского районного суда Орловской области Гончарова О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

установил:

постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от 03 июля 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

ФИО1 обратился в Ливенский районный суд Орловской области с жалобой на данное постановление, просит его отменить, в обоснование приводит доводы о том, что является собственником транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № за которым закреплено бортовое устройство №, срок службы 06.08.2026. В момент фиксации 13.06.2025 в 07:37:00, осуществлял движение на вышеуказанном транспортном средстве с государственным регистрационным знаком №. В процессе эксплуатации бортовое устройство сигнализировало об исправной работе, срок службы бортового устройства не истек. На указанном в постановлении участке использовавшим в транспортном средстве бортовым устройством системы «Платон» не произошло списание платы с расчетной записи ФИО1 в системе «Платон», имевший на дату и время фиксации достаточный положительный баланс, по неустановленным и независящим от заявителя причинам. Поскольку списание платы на других участках движения производились корректно, можно сделать вывод, что транспортное средство находилось в зоне действия технических средств радиоэлектронной борьбы со стороны подразделений МО РФ. Фактически имел место временный сбой работы бортового устройства, не обусловленный действиями заявителя, полностью не зависящим от его воли. ФИО1 были предприняты исчерпывающие меры по обеспечению внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого дорогам общего пользования федерального значения. Водитель транспортного средства, оснащенного бортовым устройством взимания платы (Платон) не имеет возможности определить, попало ли бортовое устройство под влияние системы радиоэлектронной борьбы или нет. специальный индикатор модуля навигации горит зеленым, что говорит водителю «Движение разрешено». При детализации начисления платы видно, что начисление и списание денежных средств велось, начисление и списание проводилось даже в момент фиксации правонарушения 13.06.2025 в 07:37:00.

ФИО1 и представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, своевременно и надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ч. ч. 1, 6, 8 и 9 ст. 31.1 Федерального закона РФ от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет.

Размер платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, и порядок ее взимания устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Порядок перечисления в доход федерального бюджета платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, порядок возврата собственнику (владельцу) транспортного средства денежных средств, не перечисленных либо излишне перечисленных в доход федерального бюджета в целях исполнения положений настоящей статьи, порядок информационного взаимодействия собственника (владельца) транспортного средства, в том числе зарегистрированного на территории иностранного государства, и оператора системы взимания такой платы, а также правила пользования технически и технологически связанными объектами, обеспечивающими взимание платы, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ установлено, что движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, административные правонарушения, выразившиеся в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что 13 июня 2025 года, в 07:37:00, на 109 км 580 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р119 «ОРЕЛ-ЛИВНЫ», Орловская область, собственник (владелец) транспортного средства марки «MAN TGX 26.350, государственный регистрационный знак №С№), допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, что является нарушением требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона РФ от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности».

Факт правонарушения подтверждается материалами ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекс аппаратно-программный «Авто Ураган-ВСМ2» №, свидетельство о поверке № действительно до 26 марта 2026 года, на основании которого в отношении ФИО1 было вынесено обжалуемое постановление.

Движение транспортного средства марки «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак №), на 109 км 580 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р119 «ОРЕЛ-ЛИВНЫ», подтверждается фотоматериалом, представленным в деле об административном правонарушении.

Деяние, инкриминируемое ФИО1, квалифицировано по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

В силу части 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ определено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

При фиксации правонарушения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющем функции фото- и киносъемки, видеозаписи, ответственность возлагается на собственника (владельца) транспортного средства.

В подтверждение доводов о работоспособности бортового устройства в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме ФИО1 представил копии: детализации операций по расчетной записи движения транспортных средств, сформированной по электронным средствам связи из государственной системы взимания платы «Платон» за 13.06.2025.

Довод жалобы о том, что в момент фиксации правонарушения бортовое устройство работало в штатном режиме, не опровергают наличия в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и не ставит под сомнение законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно информации ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» специалистами Оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено: на момент фиксации 13 июня 2025 года в 07:37:00 (по Московскому времени) транспортное средство с государственным регистрационным знаком № осуществляло движение по участку федеральной дороги Р119 «Орел-Ливны» (109 км. 580 м.) в нарушение п. 12(а) Правил. Бортовое устройство №, закрепленное за транспортным средством с государственным регистрационным знаком №, не функционировало в штатном режиме. При этом бортовое устройство было включено, но его работоспособность нарушена (бортовое устройство не передавало данные о координатах маршрута транспортного средства). Оператор не может прийти к выводу о вероятности воздействия на работу бортового устройства источников искажения/подавления сигнала GPS/ГНСС или устройства, предназначенного для блокировки или глушения сигнала. Владелец транспортного средства не сообщал оператору о неисправности бортового устройства и не оформлял маршрутную карту. Данные о пройденном пути по федеральным дорогам в период 13.06.2025 06:43:53 – 13.06.2025 07:49:11 от бортового устройства не поступали, что подтверждается логическим отчетом. В связи с отсутствием данных от бортового устройства начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) за движение транспортного средства с государственным регистрационным знаком № за указанный промежуток времени не производились. Сбоев по состоянию на 13.06.2025 07:37:00 в работе аппаратно-программного комплекса системы контроля и в работе программного обеспечения подсистемы приема и обработки данных от бортовых устройств не выявлено. Таким образом, плата за счет возмещения вреда, причиняемого федеральным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную скорость 12 тонн, не была внесена.

Указанное подтверждается логистическим отчетом по ТС с ГРЗ №) за период с 13.06.225 по 13.06.2025.

На момент фиксации проезда владелец транспортного средства с государственным регистрационным знаком № не сообщал оператору о неисправности бортового устройства №.

Наличие денежных средств на расчетной записи владельца транспортного средства не свидетельствует о внесении платы на момент фиксации транспортного средства, поскольку внесение платы осуществляется путем списания денежных средств с расчетной записи на основании данных, полученных от установленного и включенного бортового устройства в автоматическом режиме.

В соответствии с п. п. 7, 106 Правил, до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения владелец транспортного средства обеспечивает самостоятельную установку и включение устройства на транспортном средстве в соответствии с руководством пользователя. Владелец транспортного средства обязан поддерживать бортовое устройство во включенном и заряженном состоянии, а также осуществлять мониторинг показателей индикации бортового устройства (отражено в руководстве пользователя, получено владельцем транспортного средства при передаче бортового устройства). Владелец транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства).

Пунктом 12 (а) Правил предусмотрено, что движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п. 10 настоящих Правил, является движением без внесения платы.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, указывают на виновность ФИО1 в совершенном правонарушении, являются последовательными, не противоречат друг другу.

Вывод должностного лица о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Избранная ФИО1 позиция о том, что в момент совершения административного правонарушения бортовое устройство было включено и находилось в рабочем состоянии, какие-либо звуковые сигналы и/или световая индикация, указывающие на неисправности в работе технического средства, в том числе навигационного модуля, заявителем выявлены не были; в момент фиксации транспортного средства, в связи с работой систем радиоэлектронной борьбы, произошло искажение сигналов навигации ГЛОНАСС и ГЛОНАСС/GPS, может быть расценена в качестве способа избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение, поскольку доказательства наличия обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (невиновности лица в совершении административного правонарушения, отсутствия события или состава административного правонарушения), судье не представлены.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Дело рассмотрено уполномоченным на то законом должностным лицом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор.

Предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Предусмотренных ст.30.7 КоАП РФ оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления не имеется.

Доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств дела и не могут служить основанием к изменению или отмене обжалуемого постановления.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении следует оставить без изменения, а жалобу ФИО1 на это постановление - без удовлетворения.

Основания для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют, так как обстоятельства совершения административного правонарушения не имеют свойства исключительности.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

постановление государственного инспектора Межрегионального Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО2 № от 03 июля 2025 года о привлечении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Орловского областного суда через Ливенский районный суд Орловской области в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья О.Н. Гончарова