Приговор № 1-102/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 1-102/2018

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Черниговка 06 июня 2018года

Черниговский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Патлай Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Покидько Е.Г.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Черниговского района Приморского края Кремлёвой-Гричишкиной А.Г.,

защитника – адвоката Сёмкиной З.В., предъявившей удостоверение №, выданное ГУ МЮ по <адрес>, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Р. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 00 минут до 08 часов 46 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гостях у Свидетель №1 в <адрес>, во время совместного распития спиртных напитков в комнате указанной квартиры с Потерпевший №1, также находящимся в гостях, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с последним, действуя в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на причинение телесных повреждений Потерпевший №1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью, достал из кармана своей одежды складной нож, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изготовлен промышленным способом, относится к складным туристическим ножам и не является холодным оружием, раскрыл его, держа его в правой руке, умышленно с силой нанес сидящему напротив него в кресле Потерпевший №1 не менее 7 ударов острием клинка в область головы, тела и конечностей, причинив потерпевшему телесные повреждения в виде: непроникающих колото-резаных ранений на наружной поверхности нижней трети левого плеча, на нижней трети левой голени, которые не сопровождаются кратковременным расстройством здоровья или незначительной стойкой утратой общей трудоспособности и поэтому относятся к телесным повреждениям, не повлекшим вред здоровью; в виде множественных непроникающих колото-резанных ранений на передней поверхности грудной клетки слева в проекции 3 ребра по передней подмышечной линии, на передней боковой поверхности живота, на ладонной поверхности левой кисти и в левой теменной области, которые сопровождаются кратковременным расстройством здоровья, продолжительностью не свыше 21 дня, и по этому признаку расцениваются как легкий вред, причиненный здоровью человека; проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева в области сердца с ранением верхушки сердца, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ относится к тяжкому вреду здоровья человека, по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании Р. М.Г. вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал, пояснил при этом, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он пришел домой к Свидетель №1, с которым до вечера употреблял спиртные напитки. Когда стемнело, к ним присоединились Свидетель №15, Свидетель №3 и Потерпевший №1 Спиртное они употребляли на протяжении ночи. В ходе распития спиртного Потерпевший №1 оскорбил его сына, в результате чего у него возникла внезапная агрессия. В кармане одежды у него был складной нож, которым он решил нанести удары по телу Потерпевший №1 Удары он наносил, держа нож в правой руке, спонтанно, не целясь в какие-либо жизненно важные органы. Так как он был сильно пьян, точное количество ударов он назвать не может, но их было не менее четырех. Затем Потерпевший №1 перехватил его руки, и они вместе упали на пол. Потерпевший №1 кричал на него, чтобы он успокоился. Затем Потерпевший №1 поднялся с пола и вышел из квартиры. Потом он вышел из квартиры и пошел домой, где помылся, постирал одежду и помыл нож, которым наносил удары по телу Потерпевший №1

Кроме признательных показаний подсудимого Р. М.Г. доказательствами вины Р. М.Г. в совершении инкриминируемого ему преступления являются показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №2, Свидетель №11, ФИО26, Свидетель №12, Свидетель №13, Свидетель №14, Свидетель №15, а также письменные доказательства.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа он пришел в квартиру Свидетель №1, у которого в гостях были Свидетель №3, ФИО9 и Р. М.Г. В квартире Свидетель №1 на протяжении всей ночи они употребляли спиртные напитки. В ходе распития спиртного Свидетель №15 ушел, Свидетель №1 и Свидетель №3 уснули, а он с Р. М.Г. продолжали употреблять спиртное, в ходе распития которого между ними произошел конфликт. Он сидел в кресле, а Р. М.Г. стоял возле него. В правой руке Р. М.Г. он увидел лезвие ножа. В этот момент Р. М.Г. стал лезвием ножа наносить ему удары по голове и телу с левой стороны. При этом Р. М.Г. кричал что-то оскорбительное. От ударов он закрывался и пытался перехватить руку Р. М.Г., в которой был нож. Он схватил своей рукой кисть Р. М.Г., в которой был нож, а второй перехватил левую руку Р. М.Г. После чего он смог подняться с кресла и повалил Р. М.Г. на пол. После этого Р. М.Г. успокоился, и он отпустил того. Ему было очень больно, текла кровь, он стал терять сознание. Он помнит, что вышел из квартиры, что было дальше, он не помнит. В сознание он пришел в <данные изъяты>.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №4 показал, что он является родным братом Р. М.Г. 18 февраля 2018 года в утреннее время он находился у себя дома по адресу: пгт. Сибирцево, <адрес>. Около 09 часов ему позвонила сестра Свидетель №10 и попросила подняться в квартиру № №, где проживает брат Р. М.Г. Он поднялся в квартиру к брату, где увидел Р. М.Г., который находился в состоянии алкогольного опьянения, просил вызвать сотрудников полиции и бригаду скорой помощи. На Р. М.Г. была кровь. О чем шел разговор между ним и Р. М.Г., он не помнит.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ частично оглашен протокол допроса свидетеля Свидетель №4 (т. 1 л.д. 103-107), из которого следует, что руки и лицо Р. М.Г. были в крови. Р. М.Г. сказал ему о том, что порезал человека. На его вопрос, что произошло, тот ничего не отвечал. В тот же день приехали сотрудники полиции, от которых он узнал, что Р. М.Г. нанес несколько ударов ножом по телу неизвестному мужчине.

После оглашения протокола допроса свидетеля Свидетель №4, последний подтвердил свои показания.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №6 показала, что она проживает по адресу: пгт. Сибирцево, <адрес>, вместе со своим сыном – Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, когда уже стемнело, сын сказал ей, что сходит к двоюродному брату – Свидетель №5 Ночевать сын домой не пришел. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время от младшего сына она узнала о том, что ее сын – Потерпевший №1 находится в реанимационном отделении <данные изъяты> с ножевыми ранениями.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показала, что она проживает по адресу: пгт. Сибирцево, <адрес>. Р. М.Г. является ее бывшим сожителем, у них имеется совместный ребенок, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов в дверь ее квартиры постучали. Она поняла, что это пришел Р. М.Г. Открыть дверь она не смогла. Р. М.Г. через дверь стал просить ее вызвать скорую помощь, так как тот порезал человека. Она позвонила в скорую помощь, где ей ответили, что бригада по данному адресу уже выехала. Через глазок в двери она увидела, что лицо Р. М.Г. было в крови. Она испугалась и сказала Р. М.Г., чтобы тот пошел к своей сестре Свидетель №10 помыться. В дальнейшем от жителей пгт. Сибирцево она узнала, что Р. М.Г. нанес телесные повреждения жителю пгт. Сибирцево. Спустя какое-то время от сотрудников полиции ей стало известно о том, что Р. М.Г. задержан по факту причинения тяжких телесных повреждений Потерпевший №1

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ частично оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 134-137), из которых усматривается, что в глазок двери свидетель увидела, что руки Р. М.Г. были в крови.

После оглашения протокола допроса свидетель Свидетель №2 подтвердила свои показания.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №10 показала, что она проживает по адресу: пгт. Сибирцево, <адрес>. Вместе с ней по данному адресу проживают трое ее малолетних детей, мать ФИО26 и брат ФИО3 18 февраля 2018 года до 09 часов Р. М.Г. зашел домой, дома он не ночевал. Он был в состоянии алкогольного опьянения. На лице и одежде брата была кровь. Р. М.Г. пояснил, что употреблял спиртное в соседнем подъезде, в ходе распития спиртного его избили, а он порезал человека. Потом Р. М.Г. пошел мыться, а вещи положил в стиральную машину. В дальнейшем от сотрудников полиции ей стало известно о том, что Р. М.Г. в ходе распития спиртных напитков нанес удары ножом по телу Потерпевший №1 Семьей Р. М.Г. приняты меры к частичному заглаживанию причиненного потерпевшему морального вреда.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО26 показала, что Р. М.Г. является ее сыном. 18 февраля 2018 года до 09 часов она находилась дома со своей дочерью Свидетель №10 Р. М.Г. дома не ночевал. Примерно в это время пришел Р. М.Г., плакал, говорил, что подрался. Больше она ничего пояснить не может, поскольку не помнит.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ частично оглашен протокол допроса свидетеля ФИО26 (т. 1 л.д. 145-149), согласно которому, когда Р. М.Г. пришел домой, его лицо, руки и куртка были в крови. Р. М.Г. плакал и рассказал ей о том, что распивал спиртное у знакомого в соседнем подъезде. В ходе распития спиртного он порезал ножом человека за то, что тот оскорбил ребенка Р. М.Г. Потом Р. М.Г. помылся, положил вещи в стиральную машину, после чего взял <данные изъяты> рублей и ушел, пояснив, что поехал в полицию. После этого она пошла в соседний подъезд дома, чтобы узнать, что произошло, где увидела капли крови. В дальнейшем от сотрудников полиции ей стало известно, что Р. М.Г. задержан за совершение преступления.

После оглашения протокола допроса свидетеля ФИО26, последняя подтвердила свои показания.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 94-98), согласно которым он проживает по адресу: пгт. Сибирцево, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к нему пришел Р. М.Г., с которым они стали распивать спиртные напитки. Через какое-то время к нему домой пришел его знакомый - Свидетель №15, немного позже Свидетель №3, а в ночное время пришел Потерпевший №1 Распив несколько рюмок спиртного, Свидетель №15 ушел, Свидетель №3 лег спать. Спустя несколько часов, он уснул на диване, а Р. М.Г. и Потерпевший №1 продолжили употреблять спиртное. Когда он ложился спать, Р. М.Г. и Потерпевший №1 спорили, разговаривали на повышенных тонах, ругались. Когда под утро он проснулся, Свидетель №3 спал в комнате на матраце, Потерпевший №1 сидел в кресле, одежда последнего была в крови, Р. М.Г. стоял возле Свидетель №3 Он испугался, поднялся с дивана и пошел к соседям, чтобы те вызвали скорую помощь. Он постучал в <адрес> попросил вызвать скорую помощь. Затем он вернулся в квартиру, однако Потерпевший №1 в квартире уже не было, у Р. М.Г. все лицо и руки были в крови. После этого Р. М.Г. вышел из квартиры.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные им в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 99-102), согласно протоколу допроса которого, он проживает по адресу: пгт. Сибирцево, <адрес>. По соседству с ним в <адрес> проживает Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он пришел в гости к Свидетель №1 В это же время пришел Свидетель №15 В квартире Свидетель №1 также находился Р. М.Г. Спустя какое-то время в квартиру Свидетель №1 пришел Потерпевший №1 Все вместе они распивали спиртное. Выпив несколько рюмок спиртного, он лег спать. Что происходило далее, он не знает, так как спал крепко и ничего не слышал. Проснулся он под утро ДД.ММ.ГГГГ оттого, что его будил Р. М.Г. У Р. М.Г. лицо и руки были в крови, ножа в руках Р. М.Г. он не видел. Р. М.Г. сказал ему: «я пырнул ножом ФИО132», спрашивал, что делать. Он ответил, что не знает, что тому надо уходить. Р. М.Г. стал выходить из квартиры, и в это время в квартиру зашел Свидетель №1 Спустя некоторое время, приехали сотрудники полиции.

Согласно показаниям свидетеля ФИО10, оглашенным в ходе судебного следствия с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 108-112), у него есть двоюродный брат Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он приехал к своему знакомому, который проживает по <адрес>. В квартире находился Р. М.Г. На предложение тех распить с ними спиртное, он согласился. Выпив несколько рюмок спиртного, он решил пойти домой, так как Р. М.Г. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. После 18 часов ему на мобильный телефон приходили сообщения от Потерпевший №1 с просьбой перезвонить, но он не стал перезванивать. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он решил перезвонить Потерпевший №1, но не смог дозвониться. Около 13 часов он пошел к своему знакомому Свидетель №1, который рассказал о том, что в его квартире Р. М.Г. ножом порезал его брата Потерпевший №1

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №7, оглашенного в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 117-120), следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по адресу: <адрес>. Примерно в 15 часов к нему домой зашел Р. М.Г., который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он с Р. М.Г. стали употреблять спиртное, в ходе распития Р. М.Г. сообщил ему, что у него горе. Но так как Р. М.Г. был сильно пьян, то уснул и больше ничего не успел рассказать. В ночное время ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали сотрудники полиции, которые разыскивали Р. М.Г. Сотрудники полиции разбудили Р. М.Г. и забрали того. В дальнейшем от сотрудников полиции он узнал, что Р. М.Г., используя в качестве оружия нож, причинил телесные повреждения жителю пгт. Сибирцево.

Из оглашенных в ходе судебного следствия с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №8 (т. 1 л.д. 121-124) следует, что она проживает по адресу: <адрес>. По соседству с ней в <адрес> проживает Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 20 минут она вышла на улицу. Спустя 10 минут она вновь зашла в подъезд, где на лестничной площадке первого этажа увидела мужчину, который лежал на полу. Она прошла мимо. Между вторым и третьим этажом она увидела мужчину, который спускался по лестнице, лицо мужчины было в крови. В правой руке у мужчины она видела нож, который тот держал лезвием вверх, рукоять ножа была желтого цвета. Она очень сильно испугалась и стала быстро подниматься к себе в квартиру.

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №9, оглашенного в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 125-129) усматривается, что он проживает по адресу: <адрес>. По соседству с ним в <адрес> проживает Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 10 минут в дверь его квартиры постучали. Через дверь он спросил, что надо. По голосу он понял, что это пришел Свидетель №1, который попросил вызвать скорую помощь, на что он ответил, чтобы тот сам разбирался. Сразу после этого он услышал за дверью голос еще одного мужчины, который сказал: «какая скорая, я его замочил». Он понял, что произошло что-то серьезное, и позвонил в полицию. После этого он вышел на лестничную площадку и постучал в <адрес>, дверь которой никто не открыл. Услышав стоны, он пошел на лестницу, где увидел капли крови. На лестничной площадке первого этажа он увидел мужчину, лежащего на полу. На лице и руках мужчины была кровь, на куртке также была кровь. Мужчина очень сильно стонал. На его голос мужчина не реагировал. Он поднялся к себе в квартиру и вызвал скорую помощь. По приезду бригады скорой помощи, фельдшера переложили мужчину на носилки и уехали.

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №11, оглашенного в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 141-144), следует, что она проживает по адресу: <адрес>. Примерно в 10 часов она на принадлежащем ей автомобиле подъехала к своему дому. Возле калитки дома она увидела Р. М.Г., который является сожителем ее сестры – Свидетель №2 ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения. На просьбу Р. М.Г. отвезти его в <адрес>, она согласилась. По пути ФИО3 попросил завести его к знакомому в <адрес>, где Р. М.Г. пробыл не более двух минут. В <адрес> Р. М.Г. попросил высадить его возле <данные изъяты>. В дальнейшем от жителей <данные изъяты> ей стало известно, что Р. М.Г. нанес ножом телесные повреждения жителю пгт. Сибирцево.

Из оглашенных в ходе судебного следствия в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Свидетель №12 (т. 1 л.д. 150-154), усматривается, что он проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут к нему приехал его знакомый Р. М.Г., который находился в состоянии алкогольного опьянения, был сильно возбужден. Р. М.Г. сказал, что в квартире пгт. Сибирцево его избили, и он порезал человека. Также Р. М.Г. сказал, что приехал попрощаться. На теле и одежде Р. М.Г. крови не было.

Из показаний свидетеля Свидетель №13, оглашенных в ходе судебного следствия с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 155-160), следует, что он работает фельдшером на СМП пгт. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут он заступил на смену. В 08 часов 47 минут ему поступило сообщение от постового работника о выезде по адресу: <адрес>, в подъезде которого лежит мужчина с ножевым ранением. Им незамедлительно в составе бригады с фельдшером Свидетель №14 был осуществлен выезд по данному адресу. По прибытии было установлено, что во втором подъезде <адрес> в пгт. Сибирцево на лестничной площадке первого этажа лежал мужчина. В дальнейшем была установлена личность пострадавшего, это был Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Потерпевший №1 на контакт не вступал, но рефлексы его были сохранены, болевая и тактильная чувствительность также были сохранены. Изо рта Потерпевший №1 исходил запах алкоголя. При осмотре на теле Потерпевший №1 обнаружены резаные раны в височной области, в области грудной клетки слева по средне подмышечной линии, в области левого подреберья по средней подмышечной линии, в области нижней трети слева по передней поверхности. По результатам осмотра Потерпевший №1 выставлен диагноз: резаные раны головы, грудной клетки, живота и левой нижней конечности, геморрагический шок. На месте вызова Потерпевший №1 была оказана неотложная помощь. После Потерпевший №1 был транспортирован в автомобиль скорой помощи и в дальнейшем госпитализирован в КГБУЗ «Черниговская ЦРБ».

Из показаний свидетеля Свидетель №14, оглашенных в ходе судебного следствия с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 161-166), усматривается, что она работает фельдшером на СМП пгт. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов она заступила на смену. В 08 часов 47 минут ей поступило сообщение от постового медицинского работника о вызове по адресу: <адрес>, в подъезде которого лежит мужчина с ножевым ранением. Она незамедлительно в составе бригады с фельдшером Свидетель №13 выехали по вышеуказанному адресу. По прибытии было установлено, что во втором подъезде <адрес> в пгт. Сибирцево на лестничной площадке первого этажа лежал мужчина, как в дальнейшем установлено, это был Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Потерпевший №1 на контакт не вступал, но рефлексы его были сохранены, болевая и тактильная чувствительность также были сохранены. Изо рта Потерпевший №1 исходил запах алкоголя. При осмотре на теле Потерпевший №1 обнаружены резаные раны в височной области, в области грудной клетки слева по средне подмышечной линии, в области левого подреберья по средней подмышечной линии, в области нижней трети слева по передней поверхности. По результатам осмотра Потерпевший №1 был выставлен диагноз: резаные раны головы, грудной клетки, живота и левой нижней конечности, геморрагический шок. На месте вызова Потерпевший №1 была оказана неотложная помощь. После Потерпевший №1 был транспортирован в автомобиль скорой помощи и в дальнейшем госпитализирован в КГБУЗ «Черниговская ЦРБ». По пути следования в больницу Потерпевший №1 пришел в себя и спросил, где он. Также Потерпевший №1 жаловался на сильные боли в области груди и живота.

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №15, оглашенного в ходе судебного следствия с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 167-170), усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он пришел в гости к своему знакомому Свидетель №1, который проживает по адресу: <адрес>. В квартире Свидетель №1 находился Р. М.Г. Спустя какое-то время в квартиру Свидетель №1 пришел Свидетель №3, а еще позже пришел Потерпевший №1 Все вместе они употребляли спиртное. Он выпил несколько рюмок и ушел домой. Во время его нахождения в квартире Свидетель №1 никаких ссор и конфликтов не происходило.

Из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 19-30) усматривается, что объектом осмотра является <адрес>, расположенная на третьем этаже пятиэтажного жилого <адрес>. В ходе осмотра квартиры обнаружена пустая бутылка из-под водки, с поверхности которой изъят один след пальца руки, который перекопирован на светлую дактилопленку. С места осмотра изъяты дактилопленка и нож, обнаруженный в выдвижном ящике кухонного стола. С правой стороны от входа в квартиру расположена комната, в которой на кресле обнаружена подушка с пятнами бурого цвета, похожими на кровь. Данная подушка изъята с места осмотра.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т. 1 л.д. 33-38) объектом осмотра является помещение гардеробной комнаты КГБУЗ «Черниговская ЦРБ» по <адрес>. В ходе осмотра изъяты вещи Потерпевший №1, а именно: куртка, кофта, трико, штаны, спортивная куртка.

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 61-65) Р. М.Г. в кабинете № ОМВД России по <адрес> в <адрес> добровольно выдал складной нож, который был изъят.

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 91-93) подтверждается получение у потерпевшего Потерпевший №1 образцов крови.

Согласно протоколу осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 103-110) осмотрены одна светлая дактилопленка со следом пальца руки, изъятая при осмотре <адрес>; дактилокарта с отпечатками рук Свидетель №1, дактилокарта с отпечатками рук Свидетель №3

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т. 2 л.д. 114-128) подтверждается, что осмотрены подушка с пятнами коричневого цвета; складной нож, изъятый у Р. М.Г. ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в служебном кабинете, состоящий из клинка и рукояти, общей длиной в раскрытом положении 178 мм, изготовлен из металла светло-серого цвета, имеет одно лезвие, образованное двусторонней заточкой, клинок имеет слегка вогнутый скос обуха длиной по хорде 78 мм, длина клинка 78 мм, ширина у основания 21 мм, в средней части 17 мм. Кроме того, объектом осмотра являлись одежда Потерпевший №1 (куртка, кофта, трико, штаны, спортивная куртка), на которых имеются повреждения; марлевая салфетка, центр которой пропитан веществом бурого цвета, похожего на кровь; нож, изъятый при осмотре <адрес>

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 183-184) у ФИО3 обнаружено телесное повреждение в виде линейной ссадины в затылочной области справа. Данное телесное повреждение образовано в результате тангенциального воздействия твердого тупого объекта с ограниченной контактирующей поверхностью или о таковой в затылочной области справа; давность данного телесного повреждения на момент осмотра судмедэкспертом около 1-3 суток. Данное телесное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и по этому признаку расценивается как повреждение, не повлекшее вред здоровью.

Из выводов заключения судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 195-202) следует, что кровь Потерпевший №1 относится к Оа? группе. На ноже, подушке, спортивных штанах обнаружена кровь человека, групповая принадлежность которой не определена. На одежде Потерпевший №1 (свитер (кофта), спортивной куртке, нательном белье (трико), спортивных штанах, куртке обнаружена кровь человека Оа? группы. Полученные результаты исследования не исключают происхождение крови от Потерпевший №1

В соответствии с заключением судебной дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 229-235) на светлой дактилопленке, изъятой ДД.ММ.ГГГГ при осмотре <адрес><адрес>, имеется один след пальца руки, пригодный для идентификации личности. След пальца руки с дактилопленки оставлен большим пальцем левой руки Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из выводов дополнительной судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 2 л.д. 35-42) усматривается, что 1) при осмотре судмедэкспертом ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 были обнаружены <данные изъяты>

Заключением судебной экспертизы холодного оружия № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 53-56) подтверждается, что нож, изъятый ДД.ММ.ГГГГ, по факту причинения Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью в ночь с 17 на ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, изготовлен промышленным способом, относится к складным туристическим ножам и не является холодным оружием.

Согласно заключению трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 68-98) на куртке, спортивных штанах, кальсонах (в постановлении о назначении экспертизы названных «трико»), спортивной куртке и свитере (в постановлении о назначении экспертизы названным «кофтой), изъятых ДД.ММ.ГГГГ при осмотре в отделении хирургии КГБУЗ «Черниговская ЦРБ» по <адрес>, по факту причинения Потерпевший №1 телесного повреждения в виде проникающей колото-резанной раны грудной клетки слева в области сердца имеются повреждения.

На куртке спереди на левой полочке и на левом рукаве имеются шесть повреждений, на спортивных штанах спереди на левой штанине имеется одно повреждение, на кальсонах спереди на левой штанине имеется одно повреждение, на спортивной куртке спереди на левой полочке и левом рукаве имеются шесть повреждений, на свитере спереди и на левом рукаве имеются семь повреждений.

Указанные повреждения на куртке, спортивных штанах, кальсонах, спортивной куртке и свитере длиной от 7 до 20 мм, являются колото-резанными, образованы плоским предметом, имеющим колющее острие и режущее лезвие (однолезвенный клинок ножа).

Данные повреждения могли быть образованы одновременно при одном ударе клинка ножа (при условии, что куртка, спортивная куртка и свитер, а также спортивные штаны и кальсоны были одеты друг на друге на потерпевшем). Они могли быть нанесены клинком ножа, изъятого у Р. М.Г., равно как и другим ножом (предметом) с аналогичной формой и размерами клинка.

Вышеуказанные повреждения на куртке, спортивных штанах, кальсонах, спортивной куртке и свитере не могли быть нанесены клинком ножа, изъятого ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре <адрес>.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 213-215) Р. М.Г. <данные изъяты> по своему психическому состоянию может самостоятельно осуществлять свои процессуальные права, участвовать в судебном заседании, давать показания в суде.

Оценив вышеприведенные доказательства по данному факту, признавая их относимыми и допустимыми доказательствами по делу, не противоречащими друг другу, суд пришел к убеждению, что в совокупности они являются достаточными для вывода о виновности подсудимого Р. М.Г. в совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, преступные действия подсудимого Р. М.Г. суд квалифицирует по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Р. М.Г., в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признается наличие малолетнего ребенка у виновного – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 140), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления.

Вместе с тем, суд полагает возможным признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства добровольное сообщение о совершенном преступлении – явки с повинной, расценив как таковые объяснения Р. М.Г. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 58-60).

Согласно ст. 142 УПК РФ явка с повинной – это добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении.

Как установлено из исследованных в судебном заседании доказательств: ДД.ММ.ГГГГ Р. М.Г. даны подробные объяснения, в которых он рассказал о своей причастности и обстоятельствах совершенного преступления. Указанные Р. М.Г. обстоятельства были подтверждены также признательными показаниями, данными Р. М.Г., в судебном заседании.

При этом на момент написания объяснений Р. М.Г. сотрудники полиции не располагали подробной информацией об обстоятельствах преступления.

Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ к смягчающим обстоятельствам суд относит признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья Р. М.Г. (т. 2 л.д. 241), его психическое состояние.

Также суд принимает во внимание, что Р. М.Г. как после совершения преступления, так и в судебном заседании принес свои извинения потерпевшему, Потерпевший №1 их принял и простил подсудимого.

При назначении наказания суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения и констатация этого при описании преступного деяния само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

Обсуждая вид и меру наказания, суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, поскольку подсудимым совершено умышленное преступление против личности.

Кроме того, суд принимает во внимание личность виновного, который участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется отрицательно (т. 3 л.д. 2), привлекался к уголовной и административной ответственности, замечен в злоупотреблении спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения ведет себя агрессивно, все преступления и административные правонарушения совершал в состоянии алкогольного опьянения, поступали жалобы и заявления от жителей <адрес> о поведении Р. М.Г., по характеру вспыльчив, поддерживает отношения с лицами, представляющими оперативный интерес, сам представляет оперативный интерес.

Р. М.Г. не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра в КГБУЗ «Черниговская центральная районная больница» (т. 2 л.д. 243, 245).

При назначении наказания суд учитывает наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Изложенное в совокупности является обстоятельством, при наличии которого суд может в соответствии с правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ назначить Р. М.Г. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы преступные действия.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит фактических и правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории тяжести совершенного Р. М.Г. преступления.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ также не имеется, поскольку судом не усмотрено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Р. М.Г. преступления.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, ограничение свободы, как дополнительное наказание, суд считает возможным не применять.

Поскольку преступление, совершенное Р. М.Г., относится к категории тяжких преступлений, посягающих на жизнь и здоровье, суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ. Наказание должно применяться в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Р. М.Г. надлежит отбывать с исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу разрешается судом в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 303, 304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Р.М.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 02 лет 08 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Р.М.Г. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Р.М.Г. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В срок отбывания наказания Р.М.Г. зачесть время задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства – светлую дактилопленку со следом пальца руки, дактилокарту с отпечатками пальцев рук Свидетель №1, дактилокарту с отпечатками пальцев рук Свидетель №3, по вступлении приговора в законную силу хранить в уголовном деле.

Вещественные доказательства: подушку, нож, куртку, спортивные штаны, трико, спортивную куртку, кофту, марлевую салфетку с образцами крови Потерпевший №1, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Вещественное доказательство - нож, находящийся на хранении у Свидетель №1, по вступлении приговора в законную силу оставить Свидетель №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Черниговский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы, вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; в суде апелляционной инстанции воспользоваться помощью адвоката, с которым заключено соответствующее соглашение, иметь защитника по назначению суда. Принятое решение в части реализации вышеуказанных прав осужденный вправе отразить в апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к последней.

Председательствующий Ю.В. Патлай