Приговор № 1-312/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 1-312/2017

Дело № 1-312/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красный Сулин 24 октября 2017 года

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Вовченко Д.В.,

при секретаре Богдановой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Красносулинского городского прокурора Литвинова М.Г.,

обвиняемого ФИО1,

защитника Гончаренко К.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 26.09.2014 мировым судьей судебного участка № 3 Красносулинского судебного района Ростовской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 25.12.2014 по отбытии наказания;

- 16.09.2015 мировым судьей судебного участка № 3 Красносулинского судебного района Ростовской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 15.01.2016 по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО8 06.09.2017 незаконно проник в жилище ФИО9 откуда совершил <данные изъяты> хищение принадлежащего ей имущества, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

Так, ФИО1 06.09.2017 в период времени с 12 часа 30 минут до 16 час 30 минут, исходя из корыстных побуждений, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, осознано и целенаправленно подошел к домовладению <адрес>, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем повреждения навесного замка, незаконно проник в данное домовладение, откуда <данные изъяты> похитил денежные средства в сумме 20000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего с места совершения преступления с похищенным имуществом ФИО1 скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 20 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 полностью себя признал виновным в совершении преступления. В момент ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Защитник подсудимого ФИО1 поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, подтвердив, что оно заявлено подсудимым после консультации с ним.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против заявленного ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, данное ходатайство он подтвердил в судебном заседании, наказание за инкриминируемое подсудимому преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, его ходатайство подлежит удовлетворению.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также явка с повинной, наличие которой судом установлено из его объяснения от 06.09.2017 (л.д. 28), данного до возбуждения уголовного дела (08.09.2017).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, его состояние здоровья, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, с учетом смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку только данный вид наказания окажет на него должное воздействие, учтя при этом положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Кроме этого, имеются основания для назначения наказания по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку обстоятельством, смягчающим наказание, являются явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследования преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, способа его совершения, личность подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку исправление подсудимого ФИО1 и достижение целей наказания возможно только в условиях его изоляции от общества.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничениям свободы, поскольку данные виды наказания не окажут на него должного воздействия.

С учетом фактических обстоятельств уголовного дела и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, оснований для применения положений ст.ст. 15 ч. 6, 64 УК РФ суд не усматривает.

При определении вида исправительного учреждения, суд, исходя из п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым назначить для отбытия наказания ФИО1 исправительную колонию общего режима, учитывая при этом, что он ранее отбывал лишение свободы. Поскольку по смыслу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в случае осуждения к лишению свободы за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня постановления приговора, то есть с 24 октября 2017 года.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- денежные средства в сумме 2950 рублей, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1, считать ей возвращенными;

- 2 пачки сигарет марок «More» и «Credo», фрагменты арматуры с заточенным краем, находящиеся в камере хранения МО МВД России «Красносулинский», уничтожить.

Разъяснить потерпевшей право на предъявление гражданского иска к ФИО1 в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья Красносулинского

районного суда Д.В. Вовченко