Решение № 2-1494/2018 2-1494/2018~М-1129/2018 М-1129/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 2-1494/2018

Дело № 2-1494/2018


Решение

Именем Российской Федерации

12 июля 2018 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Батищевой Н.И.,

при секретаре Фирсовой А.Н.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 09.01.2018,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика – адвоката Векленко Н.С. по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в г. Оренбурге к ФИО2 о взыскании переплаты страховой пенсии по инвалидности, ЕДВ и судебных расходов.

Установил.

Управление Пенсионного фонда (ГУ) в г. Оренбурге обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании переплаты страховой пенсии по инвалидности, ЕДВ и судебных расходов, ссылаясь на то, что на основании представленных документов, необходимых для назначения пенсии и ЕДВ, в том числе заявлений о назначении пенсии, ЕДВ, о доставке социальных выплат от 20 июня 2017 года, паспорта, выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии №, документов, подтверждающих страховой стаж, ответчику с 20 июня 2017 года были назначены пенсия в размере 6986,73 рублей и ЕДВ в размере 2527,06 рублей, состоящая из набора социальных услуг, обеспеченного суммой 1048,97 рублей и суммы, выплачиваемой получателю в денежном выражении, в размере 1478,09 рублей.

За период с 20 июня 2017 года по февраль 2018 года ФИО2 были выплачены пенсия в сумме 63789,10 рублей и ЕДВ в сумме 12403,65 рубля, в общей сумме 76192,75 рубля.

На запрос УПФР в г. Оренбурге № от 12 декабря 2017 года о подтверждении факта установления инвалидности ФИО2 бюро № – филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по г. Москве» Минтруда России направлено сообщение от 18 января 2018 года №, согласно которому медико-социальная экспертиза в отношении ФИО2 не проводилась, справка, подтверждающая факт установления инвалидности и бланк выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2016 № на имя ФИО2 имеет явные признаки подделки и являются подложными документами.

На основании вышеуказанного сообщения бюро № – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по г. Москве» выплата пенсии и ЕДВ была прекращена с марта 2018 года решением начальника УПФР в г. Оренбурге от 07 февраля 2018 года и от 09 февраля 2018 года.

Таким образом, переплата пенсии и ЕДВ в сумме 76192,75 рубля возникла за период с 20 июня 2017 года по 28 февраля 2018 года.

ФИО2, фактически не имеющая статуса инвалида, предоставила в УПФР в г. Оренбурге заведомо подложный документ – выписку из акта освидетельствования – с целью назначения на его основании пенсии м ЕДВ и получения ежемесячного дохода, выплачиваемого за счет средств бюджета, в связи с чем, данное деяние ответчика повлекло причинение Управлению имущественного вреда в размере 76192,75 рублей.

В адрес ответчика было направлено письмо с требованием возместить образовавшуюся переплату. Требование ответчиком добровольно не исполнено.

Просит взыскать с ФИО2 переплату пенсии в размере 63789,10 рублей и ЕДВ в размере 12403,65 рублей, а также расходы по оплате госпошлины – 2485,78 рублей, а всего 78678,53 рублей.

В судебном заседании представители истца ФИО3, ФИО1 настаивали на удовлетворении исковых требований по основаниям и обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Пояснили, что у УПФР в г. Оренбурге отсутствует обязанность по проверке подлинности представляемых документов.

Запрос в отношении подлинности представленных ФИО2 документов был сделан в связи с участившимися случаями представления подложных документов.

На основании сообщения бюро № – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по г. Москве» от 18 января 2018 года № о том, что медико-социальная экспертиза в отношении ФИО2 не проводилась, справка, подтверждающая факт установления инвалидности и бланк выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2016 № на имя ФИО2 имеет явные признаки подделки и являются подложными документами, выплата пенсии и ЕДВ ответчику была прекращена с марта 2018 года решением начальника УПФР в г. Оренбурге от 07 февраля 2018 года и от 09 февраля 2018 года

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Просила в удовлетворении иска отказать.

Пояснила, что инвалидность ей была установлена законно.

С 04 апреля 2017 года в течение 3 недель она находилась в Областной больнице г. Оренбурга с заболеванием <данные изъяты>. Ее (ФИО2) заболевание является тяжелым, лечение назначалось как для <данные изъяты>.

Она (ответчик) направила по электронной почте все необходимые документы для установления инвалидности в ФКУ «ГБ МСЭ по г. Москве», так как посчитала данное учреждение более компетентным.

В г. Москва никогда не проживала, не была зарегистрирована, не работала, не лечилась. Лично осмотр в бюро № – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по г. Москве» не проходила.

Справка об инвалидности ей (ответчику) была доставлена курьером.

Представитель ответчика адвокат Векленко Н.С. возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что ФИО2 законопослушный гражданин, имеет заболевание, на основании которого была установлена инвалидность.

Справка, подтверждающая факт установления инвалидности, выданная бюро № – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по г. Москве», является подлинной. К уголовной ответственности ФИО2 не привлекалась.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд находит требования УПФР (ГУ) в г.Оренбурге обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Пунктом 1 ст. 3 ГПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. ст. 1, 9 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты; граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Положениями статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в ст. 12 названного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Пунктом 9Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первойГражданского кодексаРоссийской Федерации» и абз. 3 п. 3 Постановления Пленума ВС РФ №10 и Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» судам было разъяснено, что в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты, при очевидности преследуемого им материально-правового интереса, суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению.

Отказ в иске со ссылкой на неправильный выбор способа судебной защиты (при формальном подходе к квалификации заявленного требования) недопустим, поскольку не обеспечивает разрешение спора, определенность в отношениях сторон, баланс их интересов и стабильность гражданского оборота в результате рассмотрения одного дела в суде, что способствовало бы процессуальной экономии и максимально эффективной защите прав и интересов всех причастных к спору лиц.

В данном случае истцом заявлены требования о возврате денежных сумм, неосновательно приобретенных ответчиком за счет средств пенсионного фонда (неосновательное обогащение).

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе пенсии и пособия и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В соответствие с ч. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленное во исполнении не существующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствие обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Правила, предусмотренные главой «Обязательства вследствие неосновательного обогащения», применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы следующие условия: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правовых оснований такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

На основании ст. 9 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по инвалидности имеют граждане из числа застрахованных лиц, признанные инвалидами I, II или III группы. Признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

Страховая пенсия по инвалидности устанавливается независимо от причины инвалидности, продолжительности страхового стажа застрахованного лица, продолжения инвалидом трудовой и (или) иной деятельности, а также от того, наступила ли инвалидность в период работы, до поступления на работу или после прекращения работы.

Согласно ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалиды и дети-инвалиды имеют право на ежемесячную денежную выплату в размере и порядке, установленных настоящей статьей.

В соответствии со ст. 5.1 Закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» федеральный реестр инвалидов является федеральной государственной информационной системой и ведется в целях учета сведений об инвалидах, в том числе о детях-инвалидах, включая сведения о группе инвалидности, об ограничениях жизнедеятельности, о нарушенных функциях организма и степени утраты профессиональной трудоспособности инвалида, о проводимых реабилитационных или абилитационных мероприятиях, производимых инвалиду денежных выплатах и об иных мерах социальной защиты, а также в целях использования содержащихся в нем сведений, необходимых для предоставления государственных и муниципальных услуг, и в иных случаях, установленных законодательством Российской Федерации.

Оператором федерального реестра инвалидов является Пенсионный фонд Российской Федерации.

Сведения, подлежащие включению в федеральный реестр инвалидов, представляются Фондом социального страхования Российской Федерации, Пенсионным фондом Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, предоставляющими государственные услуги инвалидам, а также федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы и иными организациями, участвующими в предоставлении государственных услуг инвалидам.

На основании подп. 3 ч. 1 ст. 25 Закона о страховых пенсиях прекращение выплаты страховой пенсии производится, в том числе, в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.

Согласно пп. 2 п. 17 Приказа Минтруда России от 22 января 2015 года № 35н «Об утверждении порядка осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации» начисление ежемесячной денежной выплаты прекращается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, повлекшие утрату гражданином права на ежемесячную денежную выплату.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что на основании представленных ФИО2 документов, а именно: заявлений о назначении пенсии, ЕДВ, о доставке социальных выплат от 20 июня 2017 года, паспорта, выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2016 №, выданной филиалом № 75 Главного бюро медико-социальной экспертизы по г. Москве 31 мая 2017 года, решением УПФР в г. Оренбурге (Промышленный район) от 29 июня 2017 года ответчику назначена страховая пенсия по инвалидности с 20 июня 2017 года по 28 февраля 2034 года.

Установлен размер пенсии 2181,62 рубль, фиксированная выплата к страховой пенсии – 4805,11 рублей. Общий размер страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии 6986,73 рублей.

Решением УПФР в г. Оренбурге от 22 июня 2017 года ФИО2 бессрочно с 20 июня 2017 года назначена ежемесячная денежная выплата в размере 2527,06 рублей.

Как следует из представленной суду выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2016 №, 31 мая 2017 года филиалом № 75 Главного бюро медико-социальной экспертизы по г. Москве ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, установлена бессрочно вторая группа инвалидности по общему заболеванию. Справка выдано 02 июня 2017 года.

В соответствии с административным регламентом от 22 января 2015 года № 35н «Об утверждении порядка осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации» 20 июня 2017 года УПФР в г. Оренбурге были внесены сведения об ФИО2 в Федеральный регистр инвалидов на основании представленного ею заявления от 20 июня 2017 года о назначении ежемесячной денежной выплаты и прилагаемых к нему правоподтверждающих документов, что подтверждается сообщением УПФР в г. Оренбурге от 11 июля 2018 года.

УПФР в г. Оренбурге 12 декабря 2017 года направлен запрос руководителю филиала № 75 Главного бюро медико-социальной экспертизы по г. Москве о подтверждении факта установления инвалидности ФИО2

Согласно ответу бюро № 75 филиала ФКУ «Гланое бюро МСЭ по г. Москве» Минтруда России от 18 января 2018 года, полученному УПФР в г. Оренбурге 06 февраля 2018 года, медико-социальная экспертиза в отношении ФИО2 в указанном учреждении не проводилась, справка, подтверждающая факт установления инвалидности, а также выписка из актов освидетельствования гражданина, не выдавались.

Бланки справок, подтверждающих факт установления инвалидности и бланки выписок из актов освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, в том числе серии МСЭ-2016 № на имя ФИО2 имеют явные признаки подделки и являются подложными документами

На основании решений УПФР в г. Оренбурге № 1 от 07 февраля 2018 года и от 09 февраля 2018 года выплата ФИО2 страховой пенсии по инвалидности и ЕДВ прекращена.

01 марта 2018 года сведения об инвалидности ФИО2 исключены из Федерального регистра инвалидов на основании решения УПФР в г. Оренбурге о признании правоподтверждающих документов недействительными в связи с полученным 06 февраля 2018 года ответом Бюро № 75 ФКУ «ГБ МСЭ по г. Москве» от 18 января 2018 года.

Постановлением дознавателя ОД ОП № 3 МУ МВД России «Оренбургское» от 29 марта 2018 года возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ (мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств или иного имущества при получении пособий, компенсаций, субсидий и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат).

Дознавателем установлено, что 20 июня 2017 года в дневное время, неизвестное лицо, находясь в помещении клиентской службы Управления пенсионного фонда РФ в г. Оренбурге, расположенном по адресу: <адрес>, умышленно, незаконно, с целью назначения выплаты социальной пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты, путем обмана и злоупотребления доверием, достоверно зная, что выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии СМЭ-2016 № на имя ФИО2, является поддельной, предъявив сотруднику клиентской службы филиала управления Пенсионного фонда РФ в г. Оренбурге – Б., тем самым в период времени с 31 мая 2017 года по 28 февраля 2018 года, незаконно получив страховую пенсию по инвалидности на общую сумму 76192,75 рубля.

По сообщению ОП № 3 МУ МВД РФ «Оренбургское» от 05 июля 2018 года, производство дознания по указанному выше уголовному делу приостановлено по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, причастность ФИО2 к совершению данного преступления в настоящее время не доказана.

В соответствии со статьями 56 и 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчик ФИО2, возражая против заявленных требований, не представила доказательств подлинности справки серии МСЭ-2016 № от 31 мая 2017 года и выписки из акта освидетельствования об установлении ей бессрочно второй группы инвалидности по общему заболеванию, выданных филиалом № 75 Главного бюро медико-социальной экспертизы по г. Москве 02 июня 2017 года.

От проведения судебной технической экспертизы указанных документов отказалась.

Как следует из протокола о выявлении излишне выплаченной пенсии и расчета переплаты, составленных УПФР в г. Оренбурге, ФИО2 за период с 31 мая 2017 года по 28 февраля 2018 года излишне выплачена пенсия в размере 63789,10 рублей, ЕДВ – 12403,65 рубля, а всего 76192,75 рубля.

Ответчику направлено требование о возврате излишне выплаченных сумм пенсии и ЕДВ.

Добровольно ФИО2 возврат указанных выше излишне выплаченных сумм не произведен.

Таким образом, установлено, что ФИО2 в период с 20 июня 2017 года по 28 февраля 2018 года неосновательно получала пенсию по инвалидности и ЕДВ вследствие своего недобросовестного поведения.

Оснований, предусмотренных ст.1109 ГК РФ, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, судом не установлено.

У ответчика отсутствовали правовые основания приобретения денежной суммы в виде пенсии и ЕДВ.

Истец – УПФ России в г. Оренбурге, выплачивая указанные суммы, не знал об отсутствии обязательства – правовых оснований.

Согласно расчету, представленному УПФР, за период с 20 июня 2017 года по 28 февраля 2018 года сумма переплаты пенсии инвалидности и ЕДК составила 78678,53 рубля, из которой: пенсия - 63789,10 рублей, ЕДВ – 12403,65 рубля.

Учитывая данное обстоятельство, сумма неосновательного обогащения подлежит возврату.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2485,78 рублей подлежат взысканию с ответчика, поскольку подтверждены документально.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил.

Исковые требования Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Оренбурге к ФИО2 о взыскании переплаты страховой пенсии по инвалидности, ЕДВ и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Оренбурге:

63 789,10 рублей – денежная сумма пенсии за период с 20 июня 2017 года по февраль 2018,

12 403,65 рублей – ЕДВ,

2 485,78 рублей – расходы по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный райсуд г.Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 20 июля 2018 года.

Судья Н.И. Батищева