Решение № 2-2534/2025 2-2534/2025~М-1749/2025 М-1749/2025 от 18 ноября 2025 г. по делу № 2-2534/2025

УИД 59RS0004-01-2025-003483-38

Дело № 2-2534/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2025 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Подгайной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Минеевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Турбозайм» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Турбозайм» (далее – ООО МКК «Турбозайм») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 21.06.2024 в размере 61 208,20 руб., из которых: 29 900 руб. – основной долг, 29 660,80 руб. – проценты, 1 647,40 руб. – пени; судебных расходов в размере 10 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 21.06.2024 ФИО1 обратился в ООО МКК «Турбозайм» с заявлением о предоставлении суммы транша № в рамках договора потребительского микрозайма с лимитом кредитования. Сумма транша составляет <данные изъяты> Данный транш предоставлен путем перевода денежных средств на платежную карту заемщика. Задолженность ответчика образовалась за период с 21.06.2024 по 20.01.2025 по договору микрозайма № от 21.06.2024 составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты, <данные изъяты> – пени. Для оказания услуг истцом заключен с ООО «Магония» договор об оказании услуг № от 01.03.2025, в соответствии с условиями договора оплачена сумма в размере <данные изъяты> Услуги по указанному договору оказаны истцу в полном объеме.

Истец надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен судом надлежащим образом по адресу регистрации, представлен письменный отзыв на исковое заявление из которого следует, что в материалах судебного приказа № значился договор АА № от 21.06.2024, в исковом заявлении указан договор займа №, который с ответчиком не заключался. В рамках договора № № от 21.06.2024 произведен платеж 23.07.2024 на сумму <данные изъяты>, в связи с чем общая сумма задолженности по договору займа составляет <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты. В связи с рождением ребенка финансовая нагрузка увеличилась, а именно оплата пропитания, коммунальных услуг, ранее взятых кредитных обязательств, в связи с чем возникли трудности с оплатой долга перед истцом. Просит в удовлетворении требований отказать, принять контррасчет, зачесть ранее произведенный платеж в размере <данные изъяты> в оплату основного долга, а также снизить сумму процентов и предоставить рассрочку оплаты оставшейся суммы на 4 месяца (л.д. 41).

Оценив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.3, п.4 ч.1 ст. 2 Федерального закона №151-ФЗ от 02.07.2010 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом; договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

На основании ч.2 ст.8 Федерального закона №151-ФЗ порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

В силу ч.1 и ч.3 ст.5 Федерального закона №353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

В соответствии с ч.1 ст.14 Федерального закона №353-ФЗ нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В судебном заседании установлено, что 21.06.2024 между ООО МКК «Турбозайм» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен договор потребительского займа (микрозайма) № (л.д. 7-10), в соответствии с индивидуальными условиями которого кредитный лимит составляет <данные изъяты>, срок действия кредитного лимита – 21.06.2027, процентная ставка 292,00/292,80 в високосный год % годовых (0,80% в день). Количество платежей заемщика по договору зависит от количества предоставленных траншей.

В силу п.12 индивидуальных условий пени на непогашенную сумму займа за просрочку возврата составляет 20% годовых.

В соответствии с п. 17 индивидуальных условий заем предоставляется заемщику путем перечисления денежных средств на банковский счет заемщика, сведения о котором предоставлены в процессе оформления заявки на получение займа.

Согласно выписке АО «Тинькофф Банк» 21.06.2024 денежные средства в сумме <данные изъяты> зачислены от ООО МКК «Турбозайм» на счет банковской карты № (л.д. 12).

Данный договор заключен в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, в офертно-акцептной форме с использованием функционала сайта истца в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на котором ФИО1 подал заявку на предоставление займа, указав необходимые данные паспортные данные, номер именной банковской карты (л.д. 11).

По результатам рассмотрения заявки ответчика принято положительное решение о заключении договора займа, ООО МКК «Турбозайм» направило клиенту оферту на предоставление займа, содержащую Индивидуальные условия договора займа, а также уникальный код, присвоенный заемщику. До ответчика также доведена следующая информация полная стоимость займа, основная сумма кредита и процентов по кредиту, общая сумма платежей по займу.

Договор подписан со стороны ФИО1 аналогом собственноручной подписи – АСП заемщика. Факт подписания договора подтверждается текстом договора с указанием в нем соответствующего кода.

Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

На основании п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 указанного Кодекса, то есть получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3).

В силу ч. 7 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами). Учитывая вышеизложенное, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи, что и имело место в рассматриваемом случае.

Из материалов дела следует, что договор потребительское займа № с ответчиком не заключался, в материалы дела не представлен, в связи с чем суд расценивает ссылку на указанный номер договора в тексте искового заявления как описку.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что договор займа от 21.06.2024между ООО МКК «Турбозайм» и ФИО1 является заключенным.

Ответчик ФИО1 взял на себя обязательства по договору потребительского займа от 21.06.2024. Договор займа им не оспорен, в установленном законом порядке недействительным не признан.

Вместе с тем, заемщик принятые на себя по договору потребительского займа обязательства надлежащим образом не исполнил, заемные денежные средства не вернул, проценты за пользование суммой займа не уплатил, в связи с чем, образовалась задолженность.

До предъявления настоящего иска в суд, ООО МКК «Турбозайм» обращалось к мировому судье судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Перми с заявлением о выдаче судебного приказа, однако требование общества добровольно ФИО1 не исполнено, судебный приказ № от 24.03.2025 отменен 17.04.2025 по заявлению должника (л.д. 33, 40), при этом задолженность перед обществом ответчиком не погашена.

Из расчета следует, что задолженность составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты, <данные изъяты> – пени (л.д. 13).

Ответчик в обосновании возражений на исковое заявление указывает, что им 23.07.2024 осуществлен платеж в счет погашения задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> Из представленного в материалы дела расчета задолженности следует, что 23.07.2024 ответчиком внесена сумма в размере <данные изъяты>, которая учтена истцом при расчете задолженности.

Вместе с тем, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что указанные денежные средства внесены именно в счет погашения задолженности по договору займа № от 21.06.2024, с учетом того, что как указывает сам ответчик в письменном отзыве, у него имеются иные кредитные обязательства.

На основании изложенного, исковые требования ООО МКК «Турбозайм» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа № от 21.06.2024 в размере <данные изъяты>, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доказательств погашения займа в полном объеме ответчиком не представлено, судом в ходе судебного заседания не установлено. ФИО1 в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательства, что является недопустимым.

Рассматривая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как установлено ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С целью защиты прав в судебном порядке, ООО МКК «Турбозайм» (заказчик) заключило с ООО «Магония» (исполнитель) договор об оказании услуг № от 01.03.2025 (л.д. 20), по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить исполнителю услуги, согласованные сторонами в приложениях к договору (п. 1.1).

Согласно приложения № 1 от 01.03.2025 к договору об оказании услуг № от 01.03.2025 в перечень услуг входит: сбор документов по подтверждению задолженности должника; расчет суммы задолженности по договору микрозайма; определение подсудности, поиск наименований и адресов судебных участков; расчет государственной пошлины; подготовка искового заявления в суд о взыскании с должника задолженности по договору микрозайма; направление в суд искового заявления с пакетом прилагаемых документов посредством Почты России (п. 2). Стоимость услуг исполнителя, за подготовку и направление одного искового заявления составляет <данные изъяты> (п. 4).

03.06.2025 сторонами подписан акт оказанных услуг за подготовку искового заявления с приложениями по договору №, ответчик ФИО1 Общая стоимость оказанных исполнителем услуг составляет <данные изъяты> (л.д. 23).

Факт несения ООО МКК «Турбозайм»расходов на услуги представителя в размере <данные изъяты> подтверждается платежным поручением № от 27.05.2025 (л.д. 22).

Судом установлено, что представителем подготовлено и направлено в Ленинский районный суд г. Перми исковое заявление, таким образом, факт оказания юридических услуг подтвержден материалами дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что расходы на представителя в размере <данные изъяты> являются разумными, определены в соответствии с действующими правовыми нормами. При этом суд учитывает объем и качество проведенной представителем работы, результат рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, исходя из суммы исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, факт несения которых подтвержден платежным поручением (л.д. 18).

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о предоставлении рассрочки исполнения решения суда на 4 месяца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

На основании ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Как разъяснено в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений ст. 37 Закона об исполнительном производстве, ст. 434 ГПК РФ, ст. 358 КАС РФ и ст. 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Таким образом, вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.

В обоснование заявления ответчиком представлены свидетельство о рождении ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, справка ГБУЗ ПК «Пермский краевой клинический наркологический диспансер» о том, что ФИО1 находится в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет ФИО2 с 07.11.2024 по 07.03.2026 (л.д. 45).

Разрешая заявление ФИО1 суд, руководствуясь вышеприведенными положениями ст. 203 ГПК РФ, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, учитывает фактические обстоятельства дела, наличие на иждивении у заявителя несовершеннолетнего ребенка, других кредитных обязательств, принцип соблюдения баланса прав и интересов сторон, считает возможным предоставить заявителю рассрочку по оплате задолженности на 4 месяца ежемесячными платежами по <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты> судебные расходы, включая государственную пошлину) / 4 месяца, после вступления решения суда в законную силу, до полного погашения задолженности, не позднее 25 числа каждого месяца.

Суд полагает, что предоставление рассрочки исполнения судебного акта, в данном случае обеспечит баланс прав и законных интересов сторон.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <Адрес>, (паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ «<Адрес>»)в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Турбозайм» задолженность по договору потребительского займа № от 21.06.2024 в размере 61 208,20 руб., из которых: 29 900 руб. – основной долг, 29 660,80 руб. – проценты, 1 647,40 руб. – пени; расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Предоставить ФИО1 рассрочку исполнения решения Ленинского районного суда г. Перми от 05.11.2025 по гражданскому делу № ежемесячными платежами по <данные изъяты> после вступления решения суда в законную силу, до полного погашения задолженности, не позднее 25 числа каждого месяца.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий подпись Н.В. Подгайная

Мотивированное решение изготовлено 19.11.2025 года.

Копия верна, судья Н.В. Подгайная

Подлинник судебного акта находится в материалах гражданского дела № 2-2534/2025 Ленинского районного суда г. Перми.