Решение № 2-2534/2025 2-2534/2025~М-1487/2025 М-1487/2025 от 26 ноября 2025 г. по делу № 2-2534/2025

Дело №2-2534/2025

УИД 59RS0003-01-2025-002820-43


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2025 года Кировский районный суд г.Перми в составе председательствующего судьи Николаевой О.Ю., при секретаре Дудиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 100 000 рублей, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В обоснование иска указано, что 26 сентября 2023 года заключен договор уступки прав требований (цессии) № от 26 сентября 2023 года с переходом к ООО «ПКО «ФинТраст» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору № от 17 апреля 2014 года, заключенному между ООО «М.Б.А. ФИНАНСЫ» и ФИО1 В соответствии с договором уступки прав (требований) ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» передало ООО «ПКО «ФинТраст» все права требования к должникам. Согласно договору уступки прав (требований) ФИО1 имеет задолженность в размере 368 002,82 рублей, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 26 сентября 2023 года. Задолженность на дату подачи иска составляет 368 002,82 рублей, которая состоит из: суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере 282 624,81 рублей, процентов в размере 83 262,23 рублей, комиссии в размере 2 115,78 рублей. Истец настаивает на удовлетворении части требований в размере 100 000 рублей, в требования истца не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии.

Представитель истца ООО «ПКО «ФинТраст» в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена. В письменных возражениях просила применить к исковым требованиям срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательства возникают в том числе из договоров (пункт 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные для займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 17 апреля 2014 года между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № на основании Индивидуальных условий.

Согласно Индивидуальным условиям банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме ....... рублей под .......% годовых на срок ....... месяцев (пункты 1,3, 1,4, 1,5).

Погашение задолженности по кредиту производится заемщиком в соответствии с Графиком платежей.

Согласно Графику платежей размер ежемесячного платежа составляет: с 1 по 59 платеж – ....... рублей, последний платеж – ДД.ММ.ГГГГ составляет ....... рублей (л.д. 28 оборот, 29).

В силу части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела, ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» уступило права (требования) по договору потребительского кредита № от 17 апреля 2014 года ООО «М.Б.А. Финансы», которое в свою очередь уступило права (требования) по данному договору ООО «ФинТраст», что подтверждается договором уступки требования (цессии) № от 26 сентября 2023 года.

Согласно выписке по лицевому счету остаток задолженности по состоянию на 19 мая 2025 года составляет 368 002,82 рублей (л.д. 19).

05 января 2025 года (дата направления по почте) (л.д. 56) ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось к мировому судье судебного участка №3 Кировского судебного района г.Перми с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 17 апреля 2014 года в размере 100 000 рублей, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей (заявление поступило на судебный участок 09 января 2025 года (л.д. 54-55)).

13 января 2025 года мировым судьей судебного участка №3 Кировского судебного района г.Перми вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» задолженности по кредитному договору № от 17 апреля 2014 года в размере 100 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей (л.д. 53).

Определением мирового судьи судебного участка №3 Кировского судебного района г.Перми от 13 марта 2025 года судебный приказ № отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа.

ООО «ПКО «ФинТраст» 19 мая 2025 года направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке права требования и требование о погашении задолженности в размере 368 002,82 рублей (л.д. 24).

Ответа на указанное требование не последовало, сумма задолженности по кредитному договору ответчиком не возвращена.

Истец ООО «ПКО «ФинТраст», ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, обратилось в суд в порядке искового производства 02 июня 2025 года (дата направления по почте), поступило исковое заявление в суд 04 июля 2025 года.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1); по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 и пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что условиями кредитного договора от 17 апреля 2014 года предусмотрено погашение кредита равными ежемесячными платежами в размере ....... рублей (последний платеж ....... рублей), состоящими из платежа в счет возврата кредита, платежа в счет уплаты процентов, то срок исковой давности следует исчислять отдельно по каждому предусмотренному кредитным договором ежемесячному платежу за трехлетний период, предшествующий подаче иска.

Так, срок внесения последнего платежа по договору – ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ – начало течения срока исковой давности), срок исковой давности – 3 года; срок исковой давности истекает 18 апреля 2022 года.

Таким образом, ООО «ПКО «ФинТраст» уже при обращении 05 января 2025 года с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 спорной задолженности пропустил срок исковой давности.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с этим, поскольку срок исковой давности по исковым требованиям ООО «ПКО «ФинТраст» к ответчику ФИО1 истек 18 апреля 2022 года, с иском о взыскании с ответчика задолженности истец обратился 02 июня 2025 года, то есть за пределами срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиком, срок исковой давности истцом пропущен.

В связи с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (процентам, штрафам), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

На основании изложенного, принимая во внимание, что истечение срока давности по исковым требованиям является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «ПКО «ФинТраст» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 17 апреля 2014 года в размере 100 000 рублей, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, требования ООО «ПКО «ФинТраст» о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 17 апреля 2014 года в размере 100 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Судья О.Ю. Николаева

Мотивированное решение составлено 27 ноября 2025 года.