Приговор № 1-146/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 1-146/2021

Приговор Дело №

Именем Российской Федерации №

город Глазов 09 марта 2021 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Тутынина С.С. при секретаре Руденко Е.Е.,

С участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Глазовского межрайонного прокурора УР Чупиной М.А.,

Подсудимого ФИО1,

Защитника Кутявиной О.С., представившей удостоверение адвоката и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Удмуртской АССР, проживающего по адресу: УР, <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, являющегося пенсионером, не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222.1 Уголовного кодекса РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 незаконно хранил взрывчатые вещества при следующих обстоятельствах.

Имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение взрывчатых веществ, ФИО1, действуя в нарушение требований пункта 8 части 2 статьи 6, статей 20 и 21 ФЗ РФ «Об оружии» №150-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, а также в нарушение статьи 1 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», в соответствии с которыми на территории РФ запрещён оборот взрывчатых веществ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, осознавая противоправный характер своих действий, незаконно, то есть, не имея на то специального разрешения, хранил пригодное для использования взрывчатое вещество метательного действия – промышленно изготовленный нитроцеллюлозный (бездымный) порох массой 18 г и 177 г в двух металлических банках соответственно, а также взрывчатое вещество метательного действия – промышленно изготовленный дымный порох, в количестве 262 г., в стеклянной бутылке, а всего общей массой 457 г, на полке шкафа и полатях своей квартиры по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>.

Указанные взрывчатые вещества, незаконно хранимые ФИО1, с 12 часов 52 минут до 13 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ были изъяты в ходе осмотра места жительства подсудимого по указанному адресу.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал. Суду подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные статьёй 317 УПК РФ, подсудимому разъяснены и понятны, настаивает на рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Таким образом, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные частями 1,2 статьи 314 УПК РФ, соблюдены, а именно: подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним, в полном объёме осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником. ФИО1 разъяснены последствия постановления приговора без судебного разбирательства, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд находит обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованным и подтверждающимся собранными по делу доказательствами, признаёт ФИО1 виновным и квалифицирует его действия по части 1 статьи 222.1 Уголовного кодекса РФ – незаконное хранение взрывчатых веществ.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого, характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, отнесённого законом к категории умышленных преступлений средней категории тяжести, направленного против общественной безопасности, обстоятельства совершённого преступления.

Принимает во внимание суд и данные о личности подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит, общественно-полезной деятельностью не занят, в качестве постоянного источника дохода имеет пенсию, инвалидом не является.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи показаний в ходе предварительного следствия и участия в иных следственных действиях, направленных на установление истины по делу, в ходе которых подсудимый добровольно сообщал об обстоятельствах им содеянного, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

В связи с изложенным, суд считает необходимым назначить подсудимому по части 1 статьи 222.1 Уголовного кодекса РФ наказание в виде лишения свободы, как единственно возможный вид наказания, предусмотренный санкцией указанной статьи, с дополнительным наказанием в виде штрафа.

По мнению суда, назначаемое подсудимому наказание будет в полной мере отвечать целям и задачам уголовного наказания, достижению цели социальной справедливости, а также соответствовать личности подсудимого, обстоятельствам и характеру совершённого им преступления.

При назначении ФИО1 наказания суд руководствуется частью 1 статьи 62 Уголовного кодекса РФ, а также положениями части 5 статьи 62 УК РФ, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения наказание не может превышать двух третей наиболее строго вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств содеянного, степени общественной опасности преступления, принимая во внимание все данные о личности подсудимого, суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем не находит оснований для изменения его категории тяжести на основании части 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ.

Принимая во внимание полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, а также учитывая обстоятельства и характер совершённого им преступления, суд приходит к выводу, что все возможности для исправления подсудимого без его изоляции от общества не исчерпаны, в связи с чем наказание может быть назначено с применением статьи 73 УК РФ, то есть условно.

В соответствии со статьёй 110 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора меру пресечения до вступления его в законную силу в отношении ФИО1 следует оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – весь бездымный и дымный порох, металлические банки и стеклянную бутылку, после вступления приговора в законную силу следует уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев со штрафом в размере пяти тысяч рублей.

В силу статьи 73 Уголовного кодекса РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 назначить условно, установив испытательный срок один год.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в течение трёх дней с момента вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства и работы без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, один раз в месяц, в установленный специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденных день, являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства – весь бездымный и дымный порох, металлические банки и стеклянную бутылку, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в этот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.С.Тутынин

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Секретарь суда И.А. Семёнова