Приговор № 1-317/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 1-317/2019

Дело № 1-317/2019

36RS0001-01-2019-003266-66


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 09 декабря 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Александрова В.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Воронежа Ряжских Н.И.,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Гарина С.В.,

предъявившего удостоверение №0520 от 09.11.2002 г. и ордер №013898 3661/2 от 22.11.2019 г.,

при секретаре Еськовой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, со средним образованием, не состоящего в браке, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО3 совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 08 часов 10 минут 26.06.2019 г. по 07 часов 40 минут 30.06.2019 г. ФИО3 вместе с ранее знакомым ему ФИО1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находились в районе д. 22 «а» по ул. Серафимовича г. Воронежа, где увидели припаркованный автомобиль марки «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак № ....., принадлежащий ФИО2. В этот момент у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение, без цели хищения (угон), вышеуказанного автомобиля.

Руководствуясь внезапно возникшим преступным мотивом, ФИО3 вступил с ФИО1. (по предложению ФИО3) в преступный сговор, направленный на неправомерное завладение, без цели хищения (угон), автомобилем марки «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак № ....., принадлежащий ФИО2. Согласно распределению ролей, первоначально ФИО3 должен был открыть запертую на запорное устройство водительскую дверь автомобиля и сесть на заднее сиденье, а ФИО1., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с целью последующего управления автомобилем, должен был сесть на водительское сиденье и посредством перемыкания проводов зажигания запустить двигатель автомобиля и привести его в движение.

Реализуя свой совместный преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в период времени с 08 часов 10 минут 26.06.2019 г. по 07 часов 40 минут 30.06.2019 г. находясь у д. 22 «а» по ул. Серафимовича г. Воронежа, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, согласно ранее распределенных ролей, ФИО3 обнаруженным тут же деревянным предметом открыл запертую на запорное устройство водительскую дверь, после чего ФИО1. и ФИО3 незаконно проникли в салон автомобиля марки «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак № ....., заняв соответственно: ФИО1. водительское сиденье, а ФИО3 - заднее пассажирское сиденье. Находясь в салоне вышеуказанного автомобиля, ФИО1., согласно отведенной ему роли, снял защитный кожух на рулевой колонке, после чего начал перемыкать провода зажигания, однако запустить двигатель и привести автомобиль в движение у него не получилось.

Тогда ФИО3 и ФИО1 продолжая свои преступные совместные действия, направленные на неправомерное завладение, без цели хищения (угон), автомобилем марки «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак № ....., принадлежащим ФИО2 не имея законных прав владения и пользования данным автомобилем, совместно перекатили вышеуказанный автомобиль от д. 22 «а» по ул. Серафимовича г. Воронежа, последующем припарковав автомобиль марки «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак № ....., принадлежащий ФИО2. у <...>.

После чего ФИО3 и ФИО1. с места совершения преступления скрылись.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении угона, то есть неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору, признал полностью и заявил согласие с предъявленным обвинением и ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела. В ходе судебного заседания поддержал свое ходатайство, пояснив, что заявлено оно было им добровольно, после консультации с защитником, он согласен с предъявленным обвинением и осознает характер, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Гарин С.В. поддержал ходатайство подсудимого ФИО3

Государственный обвинитель Ряжских Н.И. и потерпевшая ФИО2 в своём заявлении, выразили согласие на рассмотрение настоящего дела в особом порядке судебного разбирательства.

Поскольку санкция статьи 166 ч. 2 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого ФИО3 и постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО3 следует квалифицировать по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им тяжкого преступления, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, данные о его личности, ранее не судимого, не состоящего на учете в КУЗ ВО «ВОКПНД» и состоящего на учете в КУЗ ВО «ВОКНД» с 25.03.2019 г. ......... удовлетворительно характеризующегося по месту жительства.

Обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого ФИО3, указанное в обвинительном заключении, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не принимает во внимание, так как данное обстоятельство, не явилось поводом для совершения преступления.

В связи с изложенным обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, по делу не имеется.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО3, предусмотренными п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является активное способствование расследования преступления.

Вместе с тем, подсудимый ФИО3 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, изъявил желание о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, а также учитывает состояние здоровья виновного, что признается судом как обстоятельства смягчающие наказание.

При назначении наказания подсудимому ФИО3, суд учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО3 возможно без назначения ему реального наказания в виде лишения свободы и считает возможным назначить наказание условно, с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО3 требований п. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, так как по делу не установлено обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного виновным преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО3 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО3 в период испытательного срока, не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда, немедленно.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Фольксваген Пассат», г.р.з. № ....., свидетельство о регистрации № ....., возвращенные на ответственное хранение потерпевшей ФИО2. – оставить последней. Следы рук на 2-х отрезках липкой ленты, помещенные на лист бумаги формата А 4, дактилокарту на имя ФИО1., хранящиеся при уголовном деле – оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: В.А. Александров