Решение № 2-5165/2025 2-5165/2025~М-3697/2025 М-3697/2025 от 26 ноября 2025 г. по делу № 2-5165/2025

Дело № 2-5165/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2025 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Залесного С.А.

при секретаре ФИО4

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к АО «Почта Банк» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к АО «Почта Банк» о взыскании в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере 750 543 рубля 66 копеек, взыскании в пользу ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере 750 543 рубля 66 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в пользу истцов в равных долях в размере 5 011 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что решением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по делу № частично удовлетворены исковые требования истцов к АО «Почта Банк» о защите прав потребителей, суд взыскал с АО «Почта Банк» в пользу каждого из истцов: 2 514 354 рубля 85 копеек - убытки; 100 000 рублей - неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 2 000 рублей - компенсация морального вреда: 1 308 177 рублей 43 копейки - штраф; 112 рублей 52 копейки - почтовые расходы; 10 448 рублей 93 копейки – расходы по оплате государственной пошлины в суд.

Также в резолютивной части указанного решения указано о взыскании в пользу каждого истца неустойки в размере 3 % от суммы задолженности, составляющей 2 514 354 рубля 85 копеек за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в части выплаты основного долга, по не более 2 414 354 рубля 85 копеек

Апелляционным определением Краснодарского красного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением Четверного кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение отменено, решение Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ в пользу каждого истца перечислена сумма в размере 6 349 448 рублей 50 копеек, что подтверждается отметкой об исполнении в исполнительном листе ФС №, ФС №, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской и банковскому счету.

Таким образом, истцы считают, что имеются законные основания для взыскания с ответчика процентов за несвоевременное исполнение обязательства по выплате истцам денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата начала просрочки, определенная в решении суда) по ДД.ММ.ГГГГ (дата исполнения обязательства по выплате присужденных денежных средств).

ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес ответчика направлялась досудебная претензия о выплате причитающихся истцам денежных средств, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

В процессе рассмотрения дела представитель истца ФИО1 заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Банк ВТБ (ПАО), в связи с тем, что единственным акционером АО «Почта Банк» с ДД.ММ.ГГГГ является Банк ВТБ (ПАО), что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании требования иска поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица – Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца ФИО1, исследовав материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что решением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по делу № частично удовлетворены исковые требования истцов к АО «Почта Банк» о защите прав потребителей, суд взыскал с АО «Почта Банк» в пользу каждого из истцов: 2 514 354 рубля 85 копеек - убытки; 100 000 рублей - неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 2 000 рублей - компенсация морального вреда: 1 308 177 рублей 43 копейки - штраф; 112 рублей 52 копейки - почтовые расходы; 10 448 рублей 93 копейки – расходы по оплате государственной пошлины в суд.

Также в резолютивной части указанного решения указано о взыскании в пользу каждого истца неустойки в размере 3 % от суммы задолженности, составляющей 2 514 354 рубля 85 копеек за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в части выплаты основного долга, по не более 2 414 354 рубля 85 копеек.

Апелляционным определением Краснодарского красного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением Четверного кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение отменено, решение Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ в пользу истцов перечислена сумма в размере 6 349 448 рублей 50 копеек, что подтверждается отметкой об исполнении в исполнительном листе ФС №, ФС №, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской и банковскому счету.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, вступившим в законную силу решением суда установлено, что АО «Почта Банк» были нарушены права истцов, на основании чего с ответчика были взысканы убытки ФИО1 и ФИО2

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Уплата процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, является мерой ответственности должника за неисполнение (ненадлежащее исполнение) денежного обязательства, то есть дополнительным обязательством по отношению к обязанности погасить основной долг. Данная ответственность является длящейся санкцией, предусматривающей начисление процентов до момента погашения всей суммы задолженности.

Проценты, взимаемые за неисполнение денежных обязательств по ст. 395 ГК РФ являются самостоятельной (наряду с возмещением убытков и уплатой неустойки) формой гражданско-правовой ответственности.

Ответственность, предусмотренная ст. 395 ГК РФ в виде начисления процентов за просрочку возврата денежных средств, применяется в том числе и за неисполнение решения суда, вступившего в законную силу, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства независимо от того, в материальных или процессуальных отношениях оно возникло.

В силу п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, сели неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-K124-2-К6: «Вопреки выводам судов на ответчика может быть возложена предусмотренная статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность, направленная на защиту имущественных интересов лица, чьи денежные средства незаконно удерживались, в то время как неустойка, закреплённая в пункте 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, носит штрафной характер и её взыскание не преследует цель компенсации потерь потребителя. С учётом изложенного вывод судов об отказе в удовлетворении требований о взыскании в пользу истца процентов, предусмотренных статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не соответствует подлежащим применению нормам права».

Таким образом, с учетом того, что взысканная в пользу истцов на основании п. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» неустойка носит штрафной характер, то за данный же период, за который была взыскана неустойка, допускается взыскание процентов по ст. 395 ГК РФ.

До момента вступления в законную силу решения Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ проценты по ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика исходя из суммы основной задолженности в отношении истцов в общем размере 5 028 709 рублей 70 копеек (сумма основного долга), а после вступления в силу указанного решения суда проценты но ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию исходя из общей суммы, взысканной в пользу истцов по решению суда, в размере 7 870 187 рублей 46 копеек (сумма взысканная по решению суда).

ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес ответчика направлялась досудебная претензия о выплате причитающихся истцам денежных средств, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Исходя из представленного истцами расчета, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 501 087 рублей 32 копейки (1218749,72 + 282337,60) а размер процентов в пользу каждого истца составляет 750 543 рубля 66 копеек (1501087,32/2).

Данный расчет принят судом, оснований для снижения указанной суммы не установлено, в связи с чем данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов в заявленном размере.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, в соответствии ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. Понесенные истцами расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 011 рублей документально подтверждены, таким образом, суд считает необходимым удовлетворить требования и взыскать с ответчика указанные судебные расходы в заявленном размере в пользу истцов в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2 к АО «Почта Банк» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с АО «Почта Банк» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере 750 543 рубля 66 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 505 рублей 50 копеек.

Взыскать с АО «Почта Банк» в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере 750 543 рубля 66 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 505 рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: