Решение № 12-19/2026 от 23 февраля 2026 г. по делу № 12-19/2026

Дело № 12-19/2026


Р Е Ш Е Н И Е

п. Октябрьский Пермского края 24 февраля 2026 года

Судья Октябрьского районного суда Пермского края Таипов Э.Р.,

при секретаре судебного заседания Куклиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда Пермского края жалобу защитника Кузьмина И.Ю. в защиту интересов привлекаемого лица – ПАО «Сургутнефтегаз», ИНН №, ОГРН №, юридический адрес: <адрес>

на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО

№ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сургутнефтегаз» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:28:28 час. лицо, управляющее транспортным средством «VOLKSWAGEN TOUAREG» государственный регистрационный знак №, собственником которого является ОАО «Сургутнефтегаз», осуществило движение по участку платной автомобильной дороги Ачит–Октябрьский, ш. №, д. №, не исполнив обязанность по внесению платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам, платным участкам автомобильных дорог в установленный законом срок (в течение пяти суток после выезда транспортного средства), то есть до ДД.ММ.ГГГГ, тем самым нарушило требования пп. 5 п. 1 ст. 29 и п. 3 ст. 40 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в данные законодательные акты Российской Федерации».

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Кузьмин И.Ю. в защиту интересов ПАО «Сургутнефтегаз» обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия в действиях юридического лица состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сургутнефтегаз» и ФИО4 был заключен договор купли-продажи транспортного средства №, по условиям которого ПАО «Сургутнефтегаз» передал, а покупатель ФИО4 принял в собственность транспортное средство «VOLKSWAGEN TOUAREG», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, о чем ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт приема-передачи автомобиля. Факт оплаты транспортного средства покупателем ФИО4 подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство выбыло из владения ПАО «Сургутнефтегаз» и находилось во владении ФИО4

Привлекаемое лицо – представитель ПАО «Сургутнефтегаз» и его защитник Кузьмин И.Ю. в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения жалобы были извещены надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы и представленные письменные доказательства, судья приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.21.4 КоАП РФ наступает за неисполнение обязанности по внесению платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, платным участкам автомобильных дорог общего пользования федерального значения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Пунктом 5 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» установлен запрет пользователям автомобильными дорогами на осуществление движения по платным автомобильным дорогам или платным участкам автомобильных дорог на транспортных средствах без внесения платы за проезд.

В силу части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, административные правонарушения, выразившиеся в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела, основанием для вынесения в отношении ПАО «Сургутнефтегаз» постановления о назначении административного наказания послужил тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:28:28 час. лицо, управляющее транспортным средством «VOLKSWAGEN TOUAREG» государственный регистрационный знак №, собственником которого является ОАО «Сургутнефтегаз», осуществило движение по участку платной автомобильной дороги Ачит–Октябрьский, ш. №, д. №, не исполнив обязанность по внесению платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам, платным участкам автомобильных дорог в установленный законом срок (в течение пяти суток после выезда транспортного средства), то есть до ДД.ММ.ГГГГ, тем самым нарушило требования пп. 5 п. 1 ст. 29 и п. 3 ст. 40 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в данные законодательные акты Российской Федерации».

Данное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме - комплексом фото видео фиксации ССК Комплекс аппаратурно-программный измерительный с фотофиксацией «BIV 7» №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8).

С таким выводом согласиться нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1,3 статьи 1.5 названного кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

В подтверждение доводов жалобы о нахождении транспортного средства «VOLKSWAGEN TOUAREG», государственный регистрационный знак № в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица в материалах дела содержится ряд документов:

Согласно копии договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, между ПАО «Сургутнефтегаз» и ФИО4 был заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого ПАО «Сургутнефтегаз» как продавец продал, а покупатель ФИО4 принял в собственность транспортное средство «VOLKSWAGEN TOUAREG», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) № (л.д.8-16).

В соответствии с актом приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ Продавец передал, а Покупатель принял автомобиль «VOLKSWAGEN TOUAREG», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) № (л.д.17).

Факт оплаты транспортного средства покупателем ФИО4 подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

В материалах дела также имеются документы, истребованные судом из органов ГИБДД, свидетельствующие о том, что ДД.ММ.ГГГГ произведена перерегистрация транспортного средства «VOLKSWAGEN TOUAREG», государственный регистрационный знак № с ПАО «Сургутнефтегаз» на ФИО4 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31).

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы судья выносит, в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, с учетом установленных обстоятельств, постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ПАО «Сургутнефтегаз» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в деянии ПАО «Сургутнефтегаз» состава вменяемого административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника Кузьмина И.Ю. удовлетворить.

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ПАО «Сургутнефтегаз», ИНН №, ОГРН №, юридический адрес: <адрес> к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - прекратить.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Таипов Э.Р.

Копия верна

Судья:

Секретарь:

Подлинный документ находится в производстве Октябрьского районного суда Пермского края и подшит в деле №12-19/2026