Решение № 2-360/2024 2-360/2024~М-364/2024 М-364/2024 от 1 декабря 2024 г. по делу № 2-360/2024

дело № 2-360/2024

УИД № 29RS0020-01-2024-000823-47


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Карпогоры 02 декабря 2024 года

Пинежский районный суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Второй И.А.,

при секретаре судебного заседания Янковой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л :

публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ года.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО Сбербанк и ответчиком заключен кредитный договор №*** на сумму <...> руб. <...> коп. на срок <...> месяцев под <...> % годовых. Согласно расчету задолженности по кредитному договору, ответчик неоднократно допускал нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 26 февраля 2024 года по 30 сентября 2024 года (включительно) образовалась задолженность в размере 657957 руб. 43 коп., в том числе: просроченные проценты в размере 82154 руб. 15 коп., просроченный основной долг в размере 570 099 руб. 90 коп., неустойка за просроченный основной долг в размере 2359 руб. 62 коп., неустойка за просроченные проценты в размере 3343 руб. 76 коп. Ответчику направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего времени не выполнено. В связи с чем, просит взыскать задолженность по указанному кредитному договору за период с 26 февраля 2024 года по 30 сентября 2024 года (включительно) в размере 657 957 руб. 43 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 18159 руб. 15 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть заявление в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просила провести судебное заседание в ее отсутствие. Представила в суд возражения на иск, согласно которым с исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать. Указав, что считает сумму взыскания необоснованной: исковое заявление не позволяет определить правомерность периода возникновения задолженности по процентам, невозможно определить была ли соблюдена очередность списания денежных средств, направляемых в погашение задолженности, установленная ст.319 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Кредитным договором предусмотрено взимание комиссий и штрафов, которые не соответствуют действующему законодательству. Ответчик не согласна с размером задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами.

По определению суда судебное заседание проведено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п.1 ст. 420 и п.1 ст. 432 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не установлено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из положений ст. 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Как следует из п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 обратилась в Банк с заявлением о перевыпуске дебетовой карты МИР-№*** №***. ДД.ММ.ГГГГ года была подключена услуга «Мобильный банк» к номеру телефона +<...>, принадлежащего ей.

ДД.ММ.ГГГГ года ответчик ФИО1 самостоятельно получила идентификатор и пароль для входа в систему «Сбербанк-Онлайн».

На основании заявления ФИО1, подписанного с ее стороны в электронном виде, ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен Кредитный договор посредством подписания индивидуальных условий (далее - Индивидуальные условия) в электронном виде, по которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме <...> руб. <...> коп. на срок <...> месяцев под <...>% годовых. Стороны Кредитного договора пришли к соглашению, что сумма кредита будет зачислена на Счет.

Указанное подтверждается копией Индивидуальных условий, протоколом совершения операций в Сбербанк Онлайн, выпиской из истории СМС- сообщений Мобильного банка.

Сумма кредита зачислена на ссудный счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается справкой подразделения центрального подчинения Центра урегулирования задолженности ПАО Сбербанк.

В силу п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, погашение задолженности по кредиту осуществляется аннуитентными платежами в размере <...> руб. <...> коп., платежная дата – <...> число месяца.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, за ненадлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору заемщиком уплачивается неустойка в размере 20% процентов годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В подтверждение доводов о нарушении ответчиком принятых на себя обязательств Банком представлена информация о движении денежных средств по Кредитному договору, из которой усматривается, что обязательства по своевременного погашению кредита и процентов за пользование кредитом ФИО1 исполняет ненадлежащим образом.

Так, согласно представленному истцом расчету цены иска по договору от ДД.ММ.ГГГГ года №***, после 24 января 2024 года платежи ФИО1 в счет погашения кредита и процентов по нему не производились, последний платеж осуществлен 24 января 2024 года в размере <...> руб. <...> коп.

Банком представлен расчет задолженности за период с 26 февраля 2024 года по 30 сентября 2024 года (включительно) в размере 657957 руб. 43 коп., в том числе: просроченные проценты в размере 82154 руб. 15 коп., просроченный основной долг в размере 570 099 руб. 90 коп., неустойка за просроченный основной долг в размере 2359 руб. 62 коп., неустойка за просроченные проценты в размере 3343 руб. 76 коп.

Расчет задолженности, представленный истцом и не оспоренный ответчиком по правилам ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, судом проверен, является верным, соответствует условиям Кредитного договора, закону не противоречит.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьями 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу принципа состязательности каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом они сами несут ответственность за полноту предоставленных ими доказательств, от которых зависит правильность и полнота решения дела.

Доказательств, подтверждающих уплату ответчиком задолженности в полном объеме или в части, ФИО1 не представлено. Не получено таких доказательств и в судебном заседании.

ПАО Сбербанк направило в адрес ФИО1 требование (претензию) от 28 августа 2024 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в срок до 27 сентября 2024 года, где также указано, что в случае неисполнения требования, Банк обратится в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, расторжении Кредитного договора.

Сведения об исполнении требования истца в материалах дела отсутствуют.

Доводы ответчика о том, что исковое заявление не позволяет определить правомерность периода возникновения задолженности по процентам, суд считает не состоятельными.

Из представленного истцом расчета следует, что последний платеж в размере <...> руб. <...> коп. осуществлен 24 января 2024 года, задолженность образовалась с 26 февраля 2024 года по 30 сентября 2024 года (включительно). Доказательств того, что после 24 января 2024 года ФИО1 вносила денежные средства в счет погашения задолженности, которые не были учтены Банком при расчете задолженности в материалах дела не имеется.

Довод ответчика о том, что из представленных документов невозможно определить была ли соблюдена очередность списания денежных средств, предусмотренная ст. 319 ГК РФ, не обоснован.

Пунктом 3.13 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит предусмотрено первоочередное погашение просроченных процентов за пользование кредитом, затем – погашение просроченной задолженности по кредиту, неустойки, срочных процентов на просроченную задолженность по кредиту, срочных процентов на срочную задолженность по кредиту, срочной задолженности по кредиту и в последнюю очередь на возмещение судебных расходов и иных расходов кредитора по принудительному взысканию задолженности по договору, что не противоречит требованиям ст. 319 ГК РФ

Согласно представленному истцом расчету, списание поступивших в счет погашения задолженности денежных средств, производилось в соответствии с условиями договора.

Доказательств того, что Банком нарушался порядок погашения задолженности по кредиту, предусмотренный ст. 319 ГК РФ, ФИО1 не представлено.

Дополнительных комиссий и штрафов не соответствующих действующему законодательству кредитным договором не предусмотрено, комиссии и штрафы истцом к взысканию настоящим иском не заявлены.

Доводы ответчика о несогласии с размером задолженности по процентам также не принимаются.

Расчет задолженности по процентам за пользование кредитными средствами произведен истцом в соответствии с условиями кредитного договора.

Договор по основаниям п. 3 ст. 179 ГК РФ ответчиком не оспорен, контррасчет задолженности по процентам не представлен. При заключении кредитного договора до заемщика была доведена вся необходимая и достоверная информация, в том числе о сумме кредита и процентной ставке. При таких обстоятельствах, определяя сумму подлежащих взысканию процентов, суд правомерно исходил из их размера, установленного кредитным договором.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Поскольку проценты за пользование кредитом, начисляемые по кредитному договору, имеют другую правовую природу по сравнению с процентами, начисляемыми за нарушение обязательства (неустойкой), они не могут быть уменьшены в порядке ст. 333 ГК РФ.

Довод ответчика о взыскании с нее завышенных сумм неустойки не принимаются, поскольку о взыскании неустойки истец не заявлял, судом вопрос о взыскании неустойки не рассматривался.

В силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку обязательства по договору ответчиком не исполняются, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Банка в пределах исковых требований в части взыскания в его пользу с ответчика ФИО1 задолженности по договору в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 18159 руб. 15 коп., что подтверждается платежным поручением от 04 октября 2024 года №***.

Поскольку судом принято решение об удовлетворении иска полностью, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию фактически понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18159 руб. 15 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.98,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

р е ш и л :

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Северо-Западный банк ПАО Сбербанк (ОГРН <...>, ИНН <...>) к ФИО1 (ИНН <...>) о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <...>) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (ОГРН <...>, ИНН <...>) задолженность по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ года за период с 26 февраля 2024 года по 30 сентября 2024 года (включительно) в размере 657957 руб. 43 коп., в том числе: просроченные проценты в размере 82154 руб. 15 коп., просроченный основной долг в размере 570 099 руб. 90 коп., неустойку за просроченный основной долг в размере 2359 руб. 62 коп., неустойку за просроченные проценты в размере 3343 руб. 76 коп., а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 18159 рублей 15 копеек, а всего 676116 (шестьсот семьдесят шесть тысяч сто шестнадцать) рублей 58 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда путём подачи жалобы через Пинежский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий И.А. Вторая