Постановление № 5-258/2024 от 9 апреля 2024 г. по делу № 5-258/2024Люберецкий городской суд (Московская область) - Административные правонарушения Дело № г. Люберцы ДД.ММ.ГГ Судья Люберецкого городского суда Московской области Попова М.Н., с участием защитника ООО «<...>» ФИО, при секретаре Веретеннике Б.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «<...>», юридический адрес: <адрес>, ИНН №, ОГРН №, ДД.ММ.ГГ выявлено, что по адресу: <адрес>), юридическое лицо ООО «<...>», в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ДД.ММ.ГГ привлекло к трудовой деятельности иностранного гражданина ФИО1, используя его труд в качестве подсобного рабочего по адресу <адрес> при отсутствии у последнего разрешения на работу либо патента – документов, уполномоченных органов исполнительной власти в сфере миграции на территории действия Московской области, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ. Административная ответственность по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание. Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1ст. 18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области. Согласно п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. В судебное заседание законный представитель юридического лица не явился, уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял, в связи с чем прихожу к выводу о рассмотрении материалов дела в отсутствие законного представителя, признав причины неявки неуважительными. Защитник от имени юридического лица вину признал, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, сообщила, что организаций привлечены иностранные граждане для работы, патентов у них не было, просила назначить штраф в размере 400 000 рублей, поскольку организация имеет финансовую возможность оплатить штраф. Прокурор в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении материалов дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о рассмотрении материалов дела в отсутствие прокурора. Вина в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью представленных доказательств: - постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении; - протоколом осмотра по адресу: <адрес>, на территории строительства выявлены иностранные граждане, осуществляющие трудовую деятельность, не имея оформленных патентов или разрешений на работу, в том числе ФИО1 фототаблицей; - объяснениями ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГ он находился по адресу: <адрес>, где осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего без разрешения на работу или патента, трудовой договор заключили в устной форме; - копией постановления Люберецкого городского суда Московской области, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ; - сообщением о том, что иностранный гражданин ФИО1 привлечен ООО «<...>»; - договором подряда, согласно которому ООО «<...>» по поручению ООО «<...>» обязуется выполнить комплекс работ по адресу: <адрес> - выпиской из ЕГРЮЛ и другими материалами дела. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о виновности ООО «<...>» в совершении административного правонарушения. Суд квалифицирует действия ООО «<...>» по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ. По мнению суда, обстоятельства дела свидетельствуют о том, что у ООО «<...>» имелась возможность для соблюдения требований миграционного законодательства, за нарушение которых ч. 4 ст.18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Каких-либо существенных нарушений, влекущих прекращение дела, при составлении процессуальных документов, судом не установлено. Обстоятельством, смягчающим наказание является совершение правонарушение впервые, признание вины, обстоятельства, отягчающие ответственность, не установлены. При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, фактические обстоятельства дела, отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие смягчающего обстоятельства административную ответственность. На основании ч. 4 ст. 18.15, ст.ст. 29.7-29.10 КоАП РФ, Общество с ограниченной ответственностью «<...>», юридический адрес: <адрес>, ИНН №, ОГРН №, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.18.15 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей. <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд с течение 10 дней со дня вынесения. Судья М.Н. Попова Суд:Люберецкий городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Попова Марина Николаевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 26 марта 2025 г. по делу № 5-258/2024 Постановление от 17 сентября 2024 г. по делу № 5-258/2024 Постановление от 25 июля 2024 г. по делу № 5-258/2024 Постановление от 21 июля 2024 г. по делу № 5-258/2024 Постановление от 28 мая 2024 г. по делу № 5-258/2024 Постановление от 2 мая 2024 г. по делу № 5-258/2024 Постановление от 17 апреля 2024 г. по делу № 5-258/2024 Постановление от 12 апреля 2024 г. по делу № 5-258/2024 Постановление от 9 апреля 2024 г. по делу № 5-258/2024 Постановление от 8 апреля 2024 г. по делу № 5-258/2024 Постановление от 29 марта 2024 г. по делу № 5-258/2024 Постановление от 28 марта 2024 г. по делу № 5-258/2024 Постановление от 26 марта 2024 г. по делу № 5-258/2024 Постановление от 21 марта 2024 г. по делу № 5-258/2024 Постановление от 19 марта 2024 г. по делу № 5-258/2024 Постановление от 12 марта 2024 г. по делу № 5-258/2024 Постановление от 5 марта 2024 г. по делу № 5-258/2024 Постановление от 27 февраля 2024 г. по делу № 5-258/2024 |