Приговор № 1-84/2019 от 7 ноября 2019 г. по делу № 1-84/2019

Дело №1-84/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2019 года г. Харовск

Харовский районный суд Вологодской области в составе судьи Юдиной Л.Н.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Харовского района Воробьева И.В.,

подсудимого, гражданского ответчика ФИО1,

защитника адвоката Пугачевой М.А., представившей удостоверение Х. от Х. и ордер Х. от Х.,

при секретаре Перовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, Х. года рождения, уроженца Х., зарегистрированного по адресу: Х., фактически проживающего по адресу: Х., имеющего Х.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 16 часов до 18 часов Х., ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь на законных основаниях в доме Х.., расположенном по адресу: Х., убедившись, что рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил из лежащей на кровати в помещении комнаты дома сумки кошелек, не представляющий материальной ценности, с находящимися в нем денежными средствами в общей сумме 6500 рублей, принадлежащими Х. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места происшествия скрылся, обратив в свою пользу, распорядившись по своему усмотрению, причинив Х. материальный ущерб на общую сумму 6500 рублей, который для нее является значительным.

Подсудимый, гражданский ответчик ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, не возражал против удовлетворения заявленных Х. исковых требований о взыскании материального ущерба в сумме 6500 рублей. По факту совершенного преступления пояснил следующее. За неделю до случившегося он проживал у Х. и Х. После получения Х. пенсии, она с Х. ушла из дома в магазин, а он (ФИО1) остался дома. По возвращении их из магазина, он из сумки Х. взял кошелек и ушел из дома. Деньги взял из кошелька, а кошелек выбросил на перекрестке. Денежные средства потратил на личные цели. Он признает, что похитил у Х. денежные средства в сумме 6500 рублей, сожалеет о случившемся.

Кроме признания вины подсудимым ФИО1 в совершении указанного преступления, его вина в совершении данного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из показаний потерпевшей, гражданского истца Х. данных ею в предыдущем судебном заседании и оглашенных в судебном заседании показаний, данных ею в ходе предварительного расследования следует, что она проживает совместно с ФИО2 по адресу: Х.. Она является инвалидом Х. группы. Дня за два-три до случившегося у нее в доме проживал знакомый ФИО1 Х. около 16 часов к ней домой пришла почтальон и принесла пенсию в размере 13570 рублей 60 копеек. В этот момент в доме находились Х. и ФИО1, которые видели, что она полученные денежные средства положила в кошелек, а кошелек убрала в сумку. Сумку положила на диван в комнате, в которой они все находились. Помимо указанной суммы в кошельке также лежали деньги, оставшиеся у нее от предыдущей пенсии примерно около 1000 рублей. После получения пенсии они решили сходить в магазин и купить продукты питания, спиртное. В магазин она ходила с Х., а ФИО1 остался в доме. На продукты питания они потратили около 1000 рублей, а 7000 рублей она положила на сберкнижку. То есть после этого у нее в кошельке осталось 6500 рублей. По приходу домой сумку, в которой лежал кошелек с деньгами, положила в комнату на диван, стали заниматься домашними делами. В какой-то момент она вышла из дома, а Х. ушел за водой. ФИО1 остался в доме один. По возвращении ее домой, ФИО1 выскочил из дома. После его ухода она сразу обнаружила отсутствие кошелька, поняла, что деньги вместе с кошельком похитил ФИО1, о чем она сообщила в полицию. Ущерб от хищения является для нее значительным. Х. нигде не работает, пенсию не получает. Ее пенсия является единственным источником дохода, настаивает на значительности причиненного ущерба. До настоящего времени ФИО1 не возместил причиненный ей материальный ущерб, в связи с чем она поддерживает заявленные исковые требования (том 1, л.д.Х.).

Как следует из показаний свидетеля Х., он проживает совместно с Х. по адресу: Х.. В период с Х. по Х. вместе с ними в доме проживал их знакомый ФИО1 Х. около 16 часов к ним в дом пришла почтальон, которая принесла пенсию Х. Сам он получателем пенсии не является, проживает на пенсию Х. Деньгами распоряжается она сама. При получении Х. пенсии, он и находящийся в доме ФИО1 видели, как Х. положила деньги в кошелек, который убрала в сумку. После этого он с Х. ходили в магазин, сколько денег она потратила, точно не знает, где-то около 1000 рублей, продуктов купили немного. Также они сходили до сберкассы, где Х. клала деньги на сберкнижку, в какой сумме он не знает. После этого они вернулись около 18 часов домой. Сумку Х. оставила в доме на диване. По приходу домой стали заниматься делами. ФИО1 все время их отсутствия находился у них дома. В какой-то момент он ушел за водой. По возвращению заметил, что в доме нет ФИО1 А Х. ему тут же сообщила, что у нее пропал кошелек с деньгами. И она полагает, что их похитил ФИО1 По факту кражи она Х. написала заявление. От сотрудников полиции ему известно, что ФИО1 признался в хищении кошелька с деньгами у Х. (том 1, л.д. Х.).

Из показаний свидетеля Х. следует, что она работает почтальоном в почтовом отделении Х., в ее обязанности входит доставлении пенсий. Х. около 13 часов она пришла к Х. по адресу: Х., где выдала ей пенсию около 13000 рублей. В доме находились Х. и ее сожитель Х.. ФИО1 она в это время в доме Х. не видела. После выдачи денежных средств она ушла. Х. около 09 часов она пошла к Х., чтобы забрать излишне выданную сумму пенсии, поскольку был перерасчет и вторую пенсию не нужно было выдавать, встретила Х. и Х. на перекрестке улиц Х., они сообщили ей, что пошли в полицию заявлять о хищении денежных средств, также от них стало известно, что денежные средства похитил ФИО1 (том 1, л.д Х.).

Кроме того, факт совершения ФИО1 вышеуказанного преступления подтверждается письменными материалами дела.

Как следует из сообщения оперативного дежурного МО МВД России «Харовский» от Х., в дежурную часть поступило заявление Х. о хищении кошелька с денежными средствами в сумме 10000 рублей (том 1, л.д. Х.).

Из заявления Х.. от Х. следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, похитившего у нее из кошелька денежные средства в сумме 10000 рублей (том 1, л.д. Х.).

Из протокола осмотра места происшествия от Х. видно, что местом осмотра является жилой дом по адресу: Х.. На момент осмотра входная дверь и запорное устройство в виде навесного замка повреждений не имеют. Справа от входа расположена веранда, вход через деревянную дверь без запоров, повреждений не имеет. Прямо имеется дверь, ведущая в жилую часть дома. При входе в жилую часть дома расположена комната, в которой у левой стены стоит кровать. Со слов участвующей в осмотре места происшествия Х. на данной кровати находилась ее сумка с кошельком и деньгами, по левой стене комнаты имеется вход на кухню. В ходе осмотра места происшествия на стаканах, которые стояли на столе на кухне, обнаружены следы рук, которые изъяты, признанные постановлением от Х. вещественным доказательством. На момент осмотра кошелька с денежными средствами в доме не обнаружено (том 1, л.д. Х.).

Согласно заключению эксперта № Х. от Х., след пальца руки размерами 20x14 мм, на дактилопленке размерами 38x34 мм, изъятый в ходе осмотра места происшествия от Х., оставлен подозреваемым ФИО1 (том 1, л.д. Х.).

Из копий квитанций к поручению Х. от Х. на доставку пенсий и других социальных выплат видно, что Х. за Х. года к выдаче подлежит сумма Х. и Х. рублей (том 1, л.д. Х.).

Из копии сберегательной книжки на имя Х.. следует, что Х. произведена операция прихода в сумме 7000 рублей (том 1, л.д. Х.).

Согласно информации Центра ПФР по Вологодской области от Х., Х. является получателем страховой пенсии по старости с Х. в размере 7285 рублей 05 копеек и ежемесячной денежной выплаты по категории «инвалиды (Х. группа)» с Х. в сумме 1041 рубль 25 копеек (том 1, л.д. Х.).

Из протокола выемки от Х. следует, что зафиксирован факт изъятия у подозреваемого ФИО1 кошелька, признанного постановлением от Х. вещественным доказательством (том 1, л.д. Х.).

Из протокола осмотра предметов от Х. следует, что осмотрен кошелек с участием потерпевшей Х. изъятый в ходе выемки у подозреваемого ФИО1 Х.. Потерпевшая Х. в ходе осмотра указала о том, что осмотренный кошелек принадлежит ей и был похищен у нее вместе с денежными средствами из ее дома (том 1, л.д. Х.).

Суд, учитывая доказательства в совокупности, считает вину подсудимого доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Как следует из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от Х. Х. ФИО1 страдал во время совершения инкриминируемого ему деяния и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме смешанного расстройства личности. Синдром алкогольной зависимости от алкоголя средней стадии. ФИО1 мог во время совершения инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Он способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (том 1, л.д. Х.).

Оценивая поведение подсудимого в судебном заседании в совокупности с данными о его личности, суд признает ФИО1 вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

Решая вопрос о наказании подсудимому ФИО1, суд руководствуется положениями ст. 6 и ст. 60 УК РФ и учитывает степень и характер общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра-нарколога БУЗ ВО «Харовская ЦРБ» не состоит, привлекался к административной ответственности, не судим, вину в совершении преступления он признал полностью, в содеянном раскаялся.

Суд расценивает как явку с повинной имеющееся в материалах дела объяснение ФИО1 от Х. (том 1, л.д. Х.), в котором он сознается в совершении преступления и подробно описывает обстоятельства его совершения.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание им своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела, принимая во внимание личность подсудимого ФИО1, суд считает, что наказание подсудимому за совершенное преступление следует назначить в виде исправительных работ.

В соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения ФИО1 категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки за участие адвоката подлежат взысканию с осужденного. Оснований для освобождения ФИО1 от процессуальных издержек не имеется.

Гражданский иск Х. на основании ст. 1064 Гражданского кодекса РФ подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 6500 рублей.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием ежемесячно в доход государства 5 % из заработной платы.

Меру пресечения осужденному ФИО1 на апелляционный срок оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу Х. в возмещение причиненного преступлением материального ущерба 6500 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за защиту в размере 10258 рублей.

Вещественные доказательства по делу: след пальца руки - уничтожить; кошелек – считать переданным потерпевшей Х.

Приговор может быть обжалован в Вологодский областной суд в апелляционном порядке через Харовский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Судья Л.Н. Юдина