Решение № 2-3636/2017 2-3636/2017~М-3286/2017 М-3286/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 2-3636/2017

Дело № 2-3636/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2017 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Губановой М.В.

при секретаре Бочениной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество «ЮниКредит Банк» (далее по тексту - АО «ЮниКредит Банк», Банк), ранее именовавшееся ЗАО «ЮниКредит Банк», обратилось в суд с иском ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 058 600 руб. 78 коп., из которых: 714 997 руб. 57 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 59 284 руб. 43 коп. – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 206 060 руб. 52 коп. – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг, 77 966 руб. 39 коп. – штрафные проценты, а также возместить расходы по оплате госпошлины в размере 13 493 руб., ссылаясь на ненадлежащее исполнение ФИО1 обязательств по заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «ЮниКредит Банк» кредитному договору, по которому был предоставлен Банком кредит в размере 1 000 000 руб. под 14,9% годовых сроком на 60 месяцев.

Представитель истца АО «ЮниКредит Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 95), причину неявки суду не сообщил, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не представил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом судебными повестками, направленными по всем известным суду адресам заказными письмами с уведомлением, возвратившимися в адрес суда (л.д. 96-97).

Согласно ч. 1 ст. 115 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 221 от 15 апреля 2005 года (далее Правила оказания услуг почтовой связи).

Как следует из п. 33 Правил оказания услуг почтовой связи, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. О поступлении, в частности, регистрируемых почтовых отправлений, в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики) опускаются извещения, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. При отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление возвращается по обратному адресу (абз. 2 п. 35, подп. «в» п. 36 Правил оказания услуг почтовой связи). Аналогичные правила применяются при оказании услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда «Судебное» (Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное»). При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Из материалов дела следует, что место жительства (регистрации) ответчика: <адрес>, а также: <адрес>. Извещения о вызове ответчика в суд на ДД.ММ.ГГГГ, направленные по указанным выше адресам, были возвращены в суд в связи с истечением срока хранения (л.д. 96-97).

При исполненной судом возложенной на него в силу закона обязанности по извещению ответчика по месту его жительства и регистрации о дате судебного разбирательства посредством почтовой связи, уклонение ответчика ФИО1 от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательств.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Таким образом, ответчик, не обеспечивший получение поступающей на его адрес корреспонденции, считается извещенным и несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных документов.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, сопоставив их в совокупности, суд считает возможным частично удовлетворить исковые требования АО «ЮниКредит Банк».

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

АО «ЮниКредит Банк» является банком, деятельность которого регулируется нормами законодательства о банках и банковской деятельности.

В соответствии со ст.ст. 29-30 Федерального закона РФ №395-1 от 02.12.1990 года «О банках и банковской деятельности» (с изменениями и дополнениями), процентные ставки по кредитам устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, имущественная ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением в Банк на получение кредитной банковской карты (л.д. 54-56).

Согласно условиям предоставления кредита лимит кредитования установлен 1 000 000 руб., процентная ставка – 14,9% годовых, срок кредитования – 60 месяцев, неустойка - 0,5% на сумму несанкционированного перерасхода за каждый день, размер ежемесячного аннуитетного платежа – 23 738 руб., что подтверждено параметрами потребительского кредита, подписанного сторонами.

Согласно данным параметрам сделки ФИО1 был ознакомлен с Общими условиями предоставления потребительского кредита ЗАО «ЮникредитБанк», что подтверждается его подписью.

Во исполнение принятого на себя обязательства по кредитному договору Банк на счет заемщика ФИО1 зачислил ДД.ММ.ГГГГ сумму кредита в размере 1 000 000 руб., что подтверждается выпиской с лицевого счета ответчика № (л.д. 6-53).

Следовательно, между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 заключен договор о кредитовании в офертно-акцептной форме (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

При этом договор содержит все существенные условия, установленные для данного вида договора, в частности о размере кредита, сроке, на который он предоставлен, размере процентов за пользование кредитом и порядке их уплаты.

Условия договора ФИО1 известны, приняты, что подтверждается его подписью в анкете-заявлении. Условия договора соответствуют ст. ст. 807, 808, 820 ГК РФ, они не признаны недействительными, не оспариваются ответчиком, поэтому их условия являются обязательными для ответчика и истца.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Банком заявлено требование о взыскании задолженности по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что заемщик ФИО1 нарушил сроки погашения кредита, предусмотренные кредитным договором. Данное обстоятельство подтверждено расчетами задолженности за несвоевременную уплату кредита.

В связи с тем, что ответчиком ФИО1 нарушены условия договора по ежемесячным платежам, образовалась задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, размер которой составляет 1 058 600 руб. 78 коп., из них: 714 997 руб. 57 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 59 284 руб. 43 коп. – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 206 060 руб. 52 коп. – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг, 77 966 руб. 39 коп. – штрафные проценты.

Расчет задолженности по кредитному договору является верным, проверен судом, соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству. Оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется, иного расчета ответчиком не представлено, в связи с чем, суд принимает указанный расчет в целях определения суммы задолженности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ размер заявленных истцом исковых требований ответчиком никакими допустимыми доказательствами не оспорен, а доказательства отсутствия задолженности или иного ее размера ответчиком суду не представлены.

Однако, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из положений приведенной статьи закона следует, что уменьшение подлежащей уплате неустойки применяется судом в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности являются как обстоятельства неисполнения обязательств, так и наступившие негативные последствия, имущественное положение истца. Такое толкование данной нормы закона содержится в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 ГК РФ».

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В данном случае совокупный размер взыскиваемой неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, существенно увеличивает размер задолженности, тогда как доказательств, которые бы подтверждали факт наступления для истца каких-либо негативных последствий, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, суд считает возможным снизить размер штрафных процентов по кредитному договору с 77 966 руб. 39 коп. до 20 000 руб.

Взыскание штрафных процентов в большем размере, учитывая отсутствие у истца убытков, причиненных несвоевременным исполнением ответчиком обязательства по возврату долга, будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

На основании изложенного исковые требования истца подлежат удовлетворению по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 342 руб. 52 коп., из которых: 714 997 руб. 57 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 59 284 руб. 43 коп. – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 206 060 руб. 52 коп. – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг, 20 000 руб. – штрафные проценты.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом уплачена государственная пошлина за подачу настоящего иска в суд в размере 13 493 руб., что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13 493 руб. (л.д. 2).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1, в силу ст. 98 ГПК РФ, суммы государственной пошлины в уплаченном истцом размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 342 руб. 52 коп., из которых: 714 997 руб. 57 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 59 284 руб. 43 коп. – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 206 060 руб. 52 коп. – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг, 20 000 руб. – штрафные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 493 руб., а всего взыскать 1 013 835 (один миллион тринадцать тысяч восемьсот тридцать пять) руб. 52 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: М.В. Губанова