Приговор № 1-162/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 1-162/2021

Приговор

Именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан, Республика Хакасия 22 июня 2021 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего – судьи Трофимова И.О.,

при секретаре судебного заседания Лютенко О.А.,

с участием государственного обвинителя Потаповой Ю.Г.,

защитника в лице адвоката Кадкиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1..., несудимого, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

***, около 18 часов 00 минут, ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта для личного потребления, находясь на участке местности, расположенном в ..., путём срывания верхушечных частей и листьев с дикорастущих кустов конопли, незаконно приобрёл наркотическое средство марихуану, постоянной массой 20 г, которую сложил в пакет и перенёс в баню, расположенную на территории домовладения ..., где незаконно хранил без цели сбыта до 14 часов 50 минут ***, когда наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками ОМВД России по Усть-Абаканскому району в ходе "Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств".

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, его показания были оглашены в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Из оглашённых показаний ФИО1 следует, что ***, около 18 часов 30 минут за огородом ... он нарвал в полимерный пакет верхушечные части конопли для личного потребления, часть дикорастущей конопли употребил в надворной постройке - бане, расположенной на территории вышеуказанного домовладения, а оставшуюся часть высыпал в печь, а пакет выбросил. *** к нему пришли сотрудники МВД и в присутствии двух понятых провели обследование надворных построек, в ходе которого в печи обнаружена и изъята масса растительного происхождения - марихуана (л.д. 63-66).

Свои показания подсудимый подтвердил при проверке на месте, продемонстрировав действия и рассказав об обстоятельствах приобретения и хранения наркотического средства (л.д.68-72).

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, находит, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления установлена и подтверждается показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и другими материалами дела.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, состоящего в должности оперуполномоченного ОУР видно, что в ОМВД России по Усть-Абаканскому району поступила оперативная информация о том, что ФИО1 в надворных постройках на территории ... хранит наркотическое средство. В этот же день с целью проверки поступившей информации выехал по месту жительства ФИО1. На месте, в присутствии понятых в ходе проведения "обследования помещений, зданий, сооружений участков местности и транспортных средств" в бане в печи было обнаружено вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли, ФИО1 пояснил, что в печи находится дикорастущая конопля, которую он приобрёл *** (л.д.35-37).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ***, в дневное время она была приглашена сотрудниками МВД в качестве понятой при обследовании территории дома и надворных построек с участием гражданина ФИО1 в ходе обследования в бане в печи было обнаружено вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли. ФИО1 пояснил, что это конопля, которую он собрал в за огородом домовладения ..., *** (л.д. 38-40).

Показания свидетеля Свидетель №2 полностью подтверждают показания свидетеля Свидетель №1 (л.д.42-44).

Показания подсудимого и свидетелей обвинения об обстоятельствах происшедшего согласуются с протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств и протоколом осмотра места происшествия, где отражено, что на территории домовладения ... в надворной постройке - бане в печи было обнаружено вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли (л.д. 12-13, 14-19).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что осмотрен участок местности, расположенный в ..., где произрастают растения дикорастущей конопли с отсутствующими верхушечными частями (л.д. 20-24).

Из справки, выданной *** следует, что ФИО1 был проведен экспресс-тест, который показал положительный результат на марихуану ( л.д.26)

Из справки об исследовании *** от *** следует, что представленное на исследование растительное вещество является наркотическим средством растительного происхождения – марихуаной, массой 20 г (л.д. 29).

Из заключения эксперта *** от *** видно, что представленное вещество является наркотическим средством-марихуаной, постоянной массой 19 г (с учётом израсходованного при исследовании) (л.д.51-52).

Суд не сомневается в научности и обоснованности результатов проведённой экспертизы и компетентности эксперта, который провёл всесторонние исследования, описал их в акте экспертизы и пришёл к объективным выводам.

Оценивая поведение ФИО1 в ходе дознания, а также в судебном заседании, у суда не возникает сомнений в его психическом состоянии.

Судом установлено, что показания свидетелей обвинения непротиворечивы, последовательны, логичны, относимы, допустимы, и подтверждаются другими доказательствами, изложенными выше. Оснований для исключения показаний свидетелей из числа доказательств, не имеется.

Протоколы следственных действий и иные документы, получены предусмотренным законом способом, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, согласуются с другими данными по делу, в связи с чем, оснований для их исключения из числа доказательств не имеется.

Совокупность этих доказательств подтверждает вывод суда о том, ФИО1 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в значительном размере.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Подсудимый совершил преступление, относящееся в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести.

В соответствии с ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, учитывает также возраст и состояние здоровья.

Подсудимый на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным ОМВД и соседями характеризуется удовлетворительно (л.д. 79, 84).

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт смягчающим наказание обстоятельством наличие у виновного малолетних детей.

В силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чём свидетельствуют сведения, изложенные в протоколах: осмотра места происшествия с участием ФИО1, допроса подозреваемого, в протоколе проверки показаний на месте, где он дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершённого им преступления (л.д.14-19, 20-24, 63-66, 68-72).

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ положительные данные о личности, признание вины, раскаяние в содеянном, суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, для применения ч. 1 ст. 64 УК РФ, в отношении подсудимого, судом не установлено.

Суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ. При этом суд принимает во внимание, что ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ при назначении указанного вида наказания, не имеется.

По убеждению суда указанное наказание является справедливым и соответствует целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Обязательные работы заключаются в выполнении осуждённым в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, в соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Учитывая затруднительное материальное положение подсудимого, оснований для наказания ему наказания в виде штрафа не имеется.

Принимая во внимание, что ФИО1 назначается наказание в виде обязательных работ, основания для применения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ст. 82.1 УК РФ, не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

С учётом материального положения подсудимого, наличия на иждивении малолетних детей, суд освобождает его от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов.

Разъяснить осуждённому требования ч. 3 ст. 49 УК РФ, согласно которой, в случае злостного уклонения осуждённого от отбывания обязательных работ они заменяются лишением свободы из расчёта один день лишения свободы за 8 часов обязательных работ.

Срок наказания исчислять со дня исполнения приговора.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- полимерный пакет с наркотическим средством марихуаной, массой 18 г (с учётом израсходованного при исследовании и экспертизе), хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Усть-Абаканскому району – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия в течение 10-ти суток со дня его провозглашения через Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, о чём указывается в апелляционной жалобе.

Председательствующий: И.О. Трофимов