Решение № 2-652/2026 2-652/2026~М-293/2026 М-293/2026 от 4 мая 2026 г. по делу № 2-652/2026

Дело № 2-652/2026

УИД 14RS0019-01-2026-000436-19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 21 апреля 2026 г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Подголова Е.В., при секретаре Трофимовой Ю.В., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что 01 августа 2012 года ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО4 заключили договор потребительского кредита №, в соответствии, с условиями которого, Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 322 234 рубля 15 копеек, сроком до 01 августа 2014 года под 34 % годовых. Банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. 26 октября 2017 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) № Т-2/2017, по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащие цеденту к должнику на основании кредитного договора. В период с 26 октября 2017 года и до настоящего времени кредитору поступили денежные средства в размере 21 рубль 15 копеек. Истцу поступил ответ о том, что должник умер ДД.ММ.ГГГГ Сумма задолженности по кредитному договору составляет 271 694 рубля 72 копейки. Просит взыскать в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 01 августа 2012 года в размере 310 783 рубля 97 копеек, из которых 282 382 рубля 66 копеек сумма основного долга, 28 401 рубль 31 копейка сумма процентов за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 269 рублей 60 копеек.

Представитель истца ООО «ПКО ТРАСТ» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в тексте искового заявления ходатайствует о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования иска признала в полном объеме, против удовлетворения иска не возражает.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившегося представителя истца.

Суд, заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В п. 1 ст. 435 ГК РФ указано, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Судом установлено и из материалов дела следует, что в соответствии с заявлением ФИО4 на получение кредита между кредитором «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и заемщиком 01 августа 2012 года был заключен кредитный договор № на сумму 322 234 рубля 15 копеек, с условием процентной ставки 34 % годовых и сроком возврата по истечении 24 месяцев. Заемщик ФИО4 обязался погашать предоставленный ему кредит по 01 число каждого месяца в сумме ежемесячного платежа – 18 683 рубля 52 копейки.

При подписании кредитного договора заемщик ФИО4 был согласен с его условиями, а также с порядком погашения кредита, о чем свидетельствуют его подписи в соответствующих графах кредитного договора № от 01 августа 2012 года.

Кроме того, при заключении кредитного договора заемщиком получен график погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. Из данного графика видно, что включается в сумму ежемесячного платежа и в каком размере (платеж по уплате процентов и платеж по возврату суммы основного долга).

Согласно условиям кредитного договора заемщик ФИО4 в день заключения договора получил от истца денежную сумму, предусмотренную договором, в размере 322 234 рубля 15 копеек, что подтверждается материалами дела. Распоряжением на предоставление кредитных средств и выпиской из лицевого счета, открытого в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО).

Таким образом, судом установлено, что между сторонами был заключен кредитный договор, и достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Заключение указанного кредитного договора и исполнение обязательств по нему со стороны истца подтверждает наличие у заемщика ФИО4 обязательств по нему. Заключение кредитного договора со стороны ответчика при рассмотрении настоящего гражданского дела не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер, о чем поселковой администрацией ГП «Поселок Серебрный Бор» составлена запись акта о смерти и выдано свидетельство о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В данном случае, кредитные права и обязанности могут перейти к наследнику, принявшему наследство, в порядке универсального правопреемства. Обязательства заемщика по кредитному договору не связаны с личностью должника и (или) кредитора.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В ст. 1111 и п. 1 ст. 1112 ГК РФ указано, что наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону, а в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из материалов дела следует, что нотариусом Нерюнгринского нотариального округа Нотариальной палаты Республики Саха (Якутия) на основании заявления ФИО1 о принятии наследства по закону, к имуществу ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №.

Наследственное имущество состоит 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

Иные наследники не обращались, свидетельства о праве на наследство по закону, по завещанию или наследственному договору иным лицам не выдавались, сведений о наследниках по завещанию и наследственному договору также не имеется.

В силу положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» установлено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Так, из вышеприведенных правовых положений следует, что для возложения на наследника умершего лица обязанности исполнить обязательства перед кредитором в порядке универсального правопреемства, необходимо установить наличие обстоятельств, связанных с наследованием имущества, имеющее значение для правильного разрешения настоящего дела, в частности, факт открытия наследства, состав наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, стоимость принятого наследства.

Таким образом, поскольку в данном случае обязательства заемщика по возврату кредита не связаны с личностью должника, не прекращаются его смертью, а переходят в порядке универсального правопреемства к наследникам, ответчик ФИО1, принявшая в установленный законом срок наследство, выразив на это свою волю путем направления соответствующего заявления о принятии наследства и предоставлении доказательств призвания к наследованию, соответственно, стала должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что 26 октября 2017 года «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) уступило ООО «ТРАСТ» право требования задолженности по кредитному договору № от 01 августа 2012 года, заключенному с заемщиком ФИО4, в сумме 310 783 рубля 97 копеек, о чем свидетельствует договор уступки прав требования по кредитным договорам № от 26 октября 2017 года и выписка из акта приема-передачи с указанием должника.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другом лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права (требований) цессии право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Представленный договор уступки права требования в установленном законом порядке не оспорены и не признаны недействительным. Требование неразрывно не связано с личностью взыскателя или должника, а, следовательно, суд приходит к выводу о том, что права кредитора перешли к истцу ООО «ПКО ТРАСТ» на законных основаниях.

В силу ст. 307 ГК РФ кредитор вправе требовать от должника исполнение своего обязательства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В п. 2 ст. 811 ГК РФ указано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленного истцом расчета размер задолженности заемщика ФИО4 по кредитному договору № от 01 августа 2012 года, заключенному с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), за период с 01 января 2013 года по 26 октября 2017 года составляет 310 783 рубля 97 копеек, из которых задолженность по основному долгу – 282 382 рубля 66 копеек, проценты за пользование заемными денежными средствами – 28 401 рубль 31 копейка.

Данный расчет проверен судом, в том числе путем анализа движениях денежных средств по счету заемщика в рамках кредитного договора, из которого усматривается использование заемщиком денежных средств, и, признается арифметически правильным. Расчета, опровергающего доводы истца, равно как и доказательств, подтверждающих оплату задолженности по кредитному договору № от 01 августа 2012 года ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено и материалы дела также не содержат.

Согласно сведениям наследственного дела стоимость наследственного имущества, состоящего из право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принятого наследником умершего заемщика, ФИО1, и превышает размер задолженности по спорному кредитному договору.

Со стороны ответчика ходатайств о назначении экспертизы для определения рыночной стоимости наследственного имущества, в порядке ст. 79 ГПК РФ, заявлено не было. Доказательств иного размера рыночной стоимости наследственного имущества, равно как и наличия иного наследственного имущества, материалы дела не содержат, и, лицами, участвующими в деле, при рассмотрении дела представлено не было.

При рассмотрении дела, предъявленные истцом требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от 01 августа 2012 года в размере 310 783 рубля 97 копеек ответчиком ФИО1 не оспаривались, и признаны последней в полном объеме.

Ответчик вправе признать иск (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ).

Частью 3 ст. 173 ГПК РФ установлено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В данном случае признание иска ФИО1 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и, является свободным волеизъявлением ответчика.

При таких обстоятельствах, в ходе судебного разбирательства установлено, что стоимость наследственного имущества, принятого наследником ФИО1 превышает размер задолженности по спорному кредитному договору, и, принимая во внимание установленные обстоятельства, доказательства, представленные сторонами в обоснование своих доводов, а также то, что на день рассмотрения настоящего гражданского дела задолженность заемщика перед кредитором не погашена в полном объеме, в отсутствие доказательств исполнения обязательств перед кредитором со стороны заемщика, а также признание иска ответчиком в полном объеме, исковое заявление ООО «ПКО ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 01 августа 2012 года признается судом обоснованным, а, следовательно, исковое заявление ООО «ПКО ТРАСТ» о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника умершего заемщика в сумме 310 783 рубля 97 копеек подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании п. 1 ст. 330.40 НК РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены, а иск в ходе рассмотрения дела признан ответчиком в полном объеме, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 081 рубль, а государственная пошлина уплаченная истцом за подачу настоящего искового заявления в суд общей юрисдикции в размере 7 188 рублей 60 копеек подлежит возврату налоговым органом плательщику государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт гражданина <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору № от 01 августа 2012 года в размере 310 783 рубля 97 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 081 рубль, а всего 313 864 рубля 97 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья Е.В. Подголов

Решение принято в окончательной форме 05 мая 2026 года.