Решение № 2-1437/2018 2-1437/2018~М-1641/2018 М-1641/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 2-1437/2018

Дело № 2-1437/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2018 года

Октябрьский районный суд города Пензы

в составе председательствующего судьи Бобылевой Е.С.

при секретаре Хайровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Пензе гражданское дело по иску ФИО2 к СНТ им.Мичурина о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец ФИО2 обратился в суд с названным иском к ответчику администрации города Пензы и указал на следующее:

Он владеет и пользуется земельным участком с кадастровым номером № площадью 637 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, расположенным по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок перешел в его пользование 05.08.1990 года после смерти его отца ФИО1. Несмотря на то, что ФИО1 умер в 1990 году, 02.07.1993 года на основании постановления Главы администрации города Пензы на его имя было выдано свидетельство о праве собственности на землю. Поскольку указанное свидетельство выдано после смерти его отца, очевидно, что при выделении участка произошла ошибка. Согласно постановлению, выделение участков происходило всем членам товарищества (пункт 1), согласно имеющимся спискам действующих членов, однако для целей выделения участков данные списки не актуализировались, и могло произойти выделение в пользу уже умершего гражданина (что произошло в описанном случае). Между тем, он (истец) фактически владеет и пользуется рассматриваемым участком №, начиная с 1990 года (с момента смерти отца), а также является членом товарищества, что следует из справки и членских книжек, и именно ему, как действующему члену товарищества на 1993 год и пользователю участка, должен был выделен участок №. С учетом содержания постановления Главы администрации города Пензы и фактических обстоятельства дела, выделение участка № в пользу ФИО1 произошло по ошибке вместо такового выделения в его (истца) пользу. Таким образом, учитывая произошедшую ошибку считает, что имеет право просить суд признать за ним право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 637 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес>. Из полученной им (истцом) выписки из ЕГРН следует, что права на рассматриваемый земельный участок № не зарегистрированы. По его запросу у нотариуса г.Пензы ФИО8 из архива было получено наследственное дело к имуществу ФИО1, из которого следует, что наследственное дело заводилось, наследниками являлись супруга - ФИО3, сыновья - он и ФИО4, при этом наследство приняла только супруга на денежный вклад, сыновья наследство не приняли. Рассматриваемый участок в качестве наследственного имущества не участвовал.

На основании вышеизложенного и со ссылками на ч.2 ст.35 Конституции РФ, ст.ст.12, 218 ГК РФ истец просил признать за ним право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 637 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец ФИО2 в суд для рассмотрения дела не явился, о времени и месте проведения судебного заседания был извещен, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его личного присутствия и указал, что представлять его интересы доверяет его представителям по доверенности: ФИО5 и ФИО6.

На основании письменного заявления представителя истца по доверенности ФИО6 от 21.06.2018 года, представленного в ходе подготовки дела к судебному разбирательству и мотивированного тем, что администрация города Пензы передала все участки в СНТ им.Мичурина для организации и ведения коллективного садоводства, определением судьи от 21.06.2018 года на основании ст.41 ГПК РФ произведена замена ненадлежащего ответчика администрации города Пензы надлежащим – СНТ им. Мичурина.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО6 в настоящем судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал..

Представитель ответчика СНТ им.Мичурина председатель Полимов А.А. в письменном заявлении от 27.06.2018 года № б/н, представленном в суд представителем истца, признал исковые требования ФИО2 к СНТ им.Мичурина о признании права собственности на земельный участок в полном объеме и указал, что просит принять признание им иска, последствия признания исковых требований, предусмотренные п.3 ст.173 ГПК РФ, о том, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ему разъяснены и понятны, просит провести настоящее судебное заседание без участия представителя СНТ им.Мичурина.

В соответствии с п.1 ст.173 ГПК РФ заявление представителя ответчика СНТ им.Мичурина о признании иска приобщено к делу.

Исследовав материалы дела, суд счел возможным принять признание иска представителем ответчика и в соответствии с п.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ положить его в основу решения об удовлетворении заявленных ФИО2 исковых требований.

В соответствии с п.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае признание представителем ответчика исковых требований истца соответствует закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Росреестра по Пензенской области им ФГБУ «ФКП Росреестра» в настоящее судебное заседание, будучи извещенными, не явились.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в связи с признанием представителем ответчика председателем СНТ им.Мичурина Полимовым А.А. иска ФИО2 в полном объеме, которое считает возможным положить в основу решения об удовлетворении заявленных истцом требований, учитывая, что спорный земельный участок в составе общего земельного участка постановлением Главы администрации города Пензы от 02.07.11993 года № 601/1 «О передаче в собственность земельных участок членам садоводческих товариществ: «Гипромашевец», «Пригородное», «Металлург», «Пригородное», «Луч-2», «Весна-I», «Искра», «Черемушки», «Союз», «Авангард», «Дружба», «Мир», «им.Мичурина»» и постановлением Главы города Пензы от 02.07.1999 года № 1147 «О дополнении постановления Главы администрации г.Пензы от 02.07.1993 года № 601/1 приложением № 1» был передан в собственность СНТ им.Мичурина, а истец ФИО2 является членом СНТ им.Мичурина, пользуется земельным участком с кадастровым номером № площадью 637 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, расположенным по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к СНТ им.Мичурина о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес>, право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 637 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд города Пензы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 10.07.2018 года.

СУДЬЯ