Приговор № 1-692/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 1-692/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петрозаводск 12 июля 2021 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ильичевой О.С.,

при секретаре судебного заседания Кочневой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Пшеницына Д.А.,

защитника-адвоката Горр Е.В., предъявившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> судимостей не имеющего,

в порядке статей 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по настоящему уголовному делу не задерживался, под стражей не содержался, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении;

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 109 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в коридоре <данные изъяты><адрес>, в ходе ссоры, на почве возникших личных неприязненных отношений к ФИО, не предвидя возможного наступления тяжких последствий в виде смерти потерпевшей от своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности в силу своего возраста, жизненного опыта и сложившихся обстоятельств должен был и мог их предвидеть, проявляя в этой части неосторожность в форме преступной небрежности, нанес ФИО один удар кулаком правой руки в левую область лица потерпевшей, от которого последняя упала, ударившись левой частью головы о ступень лестницы, в результате чего ФИО была причинена <данные изъяты> квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. Наступление смерти находится в прямой причинно-следственной связи с причиненным вредом. После чего, в указанный период времени, ФИО1, находясь <данные изъяты> по вышеуказанному адресу, в ходе ссоры, на почве возникших личных неприязненных отношений к ФИО, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью потерпевшей, нанес не менее двух ударов ладонью левой руки в правую область лица ФИО, от которого последняя упала, ударившись правой частью головы о стену, в результате чего ФИО были причинены повреждения <данные изъяты>, не причинившие вреда здоровью человека. Смерть ФИО наступила <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ от тупой травмы головы <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке имеются: подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением; ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства; возражения у государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют; подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы; обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем, суд считает все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.

Вина ФИО1 является доказанной, и суд квалифицирует его действия по части 1 статьи 109 Уголовного кодекса Российской Федерации - причинение смерти по неосторожности.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, а равно каких-либо оснований, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.

В силу части 1 статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии с частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и <данные изъяты>

ФИО1 судимостей не имеет, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, высказанное в судебном заседании раскаяние в содеянном и принесение извинений потерпевшему, <данные изъяты>

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Согласно части 1.1. статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание, что преступление совершено подсудимым в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, о чем имеются объективные данные в материалах уголовного дела, при этом из пояснений подсудимого следует, что употребление алкоголя способствовало совершению указанного преступления, учитывая обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого, указанное обстоятельство суд признает отягчающим.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по уголовному делу не имеется.

Учитывая все перечисленные обстоятельства в совокупности, положения части 1 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении более строгого вида наказания в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, суд пришел к выводу, что для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, следует назначить наказание в виде лишения свободы, не усматривая при этом оснований для применения положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении размера наказания суд учитывает положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации – о назначении наказания при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения к подсудимому части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Оснований для применения к подсудимому статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

Определяя вид исправительного учреждения, суд принимает во внимание, что ФИО1 осужден за преступление, совершенное по неосторожности, ранее он не отбывал лишение свободы, в связи с чем полагает необходимым назначить для отбывания наказания в виде лишения свободы, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, колонию-поселение, куда ФИО1, с учетом нарушения им меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая была избрана по адресу: <данные изъяты>, надлежит следовать под конвоем.

Принимая во внимание назначаемое наказание, суд полагает необходимым изменить ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

В силу пункта «в» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора суда в законную силу должно быть засчитано в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Гражданского иска по делу не заявлено.

Судьбу вещественного доказательства следует разрешить в соответствии с положениями части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, <данные изъяты>

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Горр Е.В. за работу на предварительном следствии в сумме <данные изъяты> рублей, надлежит произвести за счет средств федерального бюджета. В соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь статьями 296, 303, 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 109 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу, зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу.

На основании пункта «в» части 31 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

<данные изъяты>

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Горр Е.В. за работу на предварительном следствии в сумме <данные изъяты>, произвести за счет средств федерального бюджета, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10ти суток со дня его провозглашения, осужденным – со дня получения копии приговора, через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Разъяснить ФИО1 право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения замечаний на них, разъяснить, что в случае обжалования приговора им либо иными участниками процесса, в суде апелляционной инстанции он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, имеет право ходатайствовать о своем участии, заявив об этом в течение 10ти суток со дня вручения копии приговора (апелляционного представления, апелляционной жалобы).

Председательствующий судья подпись Ильичева О.С.

<данные изъяты>