Решение № 2-1199/2017 2-1199/2017~М-1120/2017 М-1120/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 2-1199/2017

Дело № г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2017 года г. Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Муратов В.А.,

при секретаре Семеновой М.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Шкарупа <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 30 000 руб. под 29% в год на срок 36 месяцев.

Согласно ст. 819 ГК РФ: «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее». Согласно ст. 811 ГК РФ: «...Если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил т.п. 4.1 Условий кредитованиям Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору...». Согласно «Раздела Б» Кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 01/04/2014, на 27/08/2017 суммарная продолжительность просрочки составляет 652 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 01/04/2014, на 27/08/2017 суммарная продолжительность просрочки составляет 645 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 105394.18руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 75 537,97 руб., из них: 29 931,71 – просроченная ссуда; 5891,26 – просроченные проценты; 29 699,03 – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита; 6846,97 – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов; 0- комиссия за смс информирование; 2280,00 – страховая премия; 900 – комиссия за оформление и обслуживание банковской карты.

В связи с нарушением ответчиком условий договора, истец просил взыскать с ответчика: сумму задолженности в размере 75 537,97 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 466,14 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в случае неявки ответчика о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по Амурской области извещенный надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело без его участия.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 исковые требования не признала, поддержала письменные возражения относительно исковых требований. Дополнительно суду пояснила, что из расчета истца не ясно как возник долг, так как истцу было выплачено много больше суммы по договору – 30 000 рублей. Просила снизить штрафные санкции.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ДД.ММ.ГГГГ ОАО ИКБ «Совкомбанк» было переименовано в ПАО «Совкомбанк».

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Согласно п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ. В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п.1 ст. 435 ГК РФ).

В силу ст. 807 ГК РФ кредитный договор является реальным договором, который считается заключенным с момента передачи денег.

В подтверждение заявленных исковых требований истцом представлены заявление-оферта ФИО2 о предоставлении потребительского кредита № в банке ООО ИКБ «Совкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, указанное заявление следует рассматривать как ее предложение (оферту) о заключении кредитного договора на условиях, изложенных в заявлении.

Заявление ФИО2 о предоставлении кредита отвечает требованиям ст. 435 ГК РФ, выполнение банком обязательств по договору – предоставление в порядке акцепта ФИО2 кредита в сумме 30 000 руб. путем перечисления на ссудный счет заемщика подтверждается выпиской по счету.

При указанных обстоятельствах факт заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, получение ФИО2 кредита в сумме 30 000 руб. на указанных в заявлении условиях - с уплатой 29% годовых на срок 36 месяцев суд полагает установленным. Следовательно, у ответчика возникли предусмотренные кредитным договором обязательства перед банком.

Из позиции стороны ответчика следует, что факт отношений с истцом не отрицается.

Из представленной истцом выписки по счету ФИО2 следует, что заемщиком не исполняются обязательства перед банком.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено суду доказательств того, что истцом условия договора исполнены ненадлежащим образом, доказательств своевременного возврата долга, принятия отступного, прощения долга, просрочки кредитора и иных оснований, предусмотренных законом для освобождения должника от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по договору займа либо уменьшения ответственности заемщика.

Вопреки доводам стороны ответчика, из представленных доказательств достоверно следует, что ответчик получил кредитную карту, неоднократно погашал, полностью или частично, имеющуюся задолженность и проценты по ней, затем повторно получал кредит.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО2 перед банком по кредиту составляет: 29 931,71 – просроченная ссуда; 5891,26 – просроченные проценты; 29 699,03 – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита; 6846,97 – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов; 0- комиссия за смс информирование; 2280,00 – страховая премия; 900 – комиссия за оформление и обслуживание банковской карты.

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно Условиям кредитования физических лиц на потребительские цели, условиям раздела «Б» Заявления–оферты при нарушении срока возврата кредита (части кредита), а также срока уплаты процентов заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств за каждый день просрочки.

Условия договора о взыскании неустойки в случае нарушения сроков внесения соответствующей суммы не противоречит условиям действующего законодательства, с данными условиями кредитного договора заемщик согласился и обязался их соблюдать, поэтому оснований для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований в данной части суд не усматривает.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно статье 333 ГК РФ следует, что уменьшение размера неустойки является правом, но не обязанностью суда и применяется им только в случае, если он сочтет размер предъявленной к взысканию неустойки не соответствующим последствиям нарушения обязательства. Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании конкретных обстоятельств дела и имеющихся в нем материалов.

Как указано в п. 10 Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2015 года, в определениях от 15 января 2015 года N 6-О и N 7-О Конституционный Суд выявил смысл положений части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно оспоренным положениям суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Оспоренные положения не допускают возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, приведя доводы и доказательства своего трудного материального положения.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

Суд принимает во внимание характер нарушения обязательств, отсутствие доказательств возникновения у истца каких-либо убытков из-за просрочки ответчика, а также то обстоятельство, что истец обратился в суд с иском спустя продолжительное время после того, как ответчик перестала вносить ежемесячные платежи (последний платеж – 19.10.2015г., обращение в суд – 08.09.2017г), в материалах дела не имеется сведений о каком-либо существенном последствии нарушения обязательств, действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, соотношение заявленной в исковом заявлении суммы штрафных санкций (неустойки) в отношении основного долга, размера задолженности, процентов.

Учитывая заявление ответчика о снижении неустойки, размер задолженности по основному долгу и размер начисленных процентов, которые в значительной степени снизили неблагоприятные для банка последствия, вызванные нарушением обязательств ответчиком, с учетом требований разумности и справедливости и в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер неустойки за просроченный основной долг до 9 000 рублей, неустойки за просроченные проценты до 2 000 рублей, а в удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Поскольку факт неисполнения обязательств ответчиком ФИО2 перед банком в судебном заседании установлен представленными доказательствами, заявленные истцом требования о взыскании задолженности по основному долгу в размере 29 931 руб. 71 коп., просроченных процентов в размере 5 891 руб. 26 коп., неустойки за просроченный основной долг в размере 9 000 руб., неустойки за просроченные проценты в размере 2 000 руб., страховая премия – 2 280 руб., комиссия за оформление и обслуживание банковской карты 900 руб., а всего 50 002 руб. 97 коп. суд находит законными, обоснованными подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд пришел к выводу о частичной обоснованности требований истца, поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 1 700 рублей 09 копейки.

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Шкарупа <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать со Шкарупа <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по основному долгу в размере 29 931 руб. 71 коп., просроченных процентов в размере 5 891 руб. 26 коп., неустойки за просроченный основной долг в размере 9 000 руб., неустойки за просроченные проценты в размере 2 000 руб., страховая премия – 2 280 руб., комиссия за оформление и обслуживание банковской карты 900 руб., а всего 50 002 руб. 97 коп., расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 1 700 руб. 09 коп., а всего 51 703 (пятьдесят одну тысячу семьсот три) рубля 06 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий В.А. Муратов