Решение № 2-1093/2020 2-1093/2020~М-1007/2020 М-1007/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 2-1093/2020

Дело № 2-1093/2020
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 ноября 2020 года г. Коркино, Челябинская область

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Гончаровой А.В.

при секретаре судебного заседания Чернухиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указало, что 15 апреля 2013 года между открытым акционерным обществом акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор НОМЕР, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 437 158 рублей 47 копеек, под 22,4% годовых, на срок по 15 апреля 2018 года. Кредитные обязательства заемщиком надлежащим образом не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность. На основании договора уступки прав (требований) НОМЕР от 12 октября 2015 года публичное акционерное общество «РОСБАНК» уступило права требования по указанному кредитному договору истцу. Просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по указанному кредитному договору в размере 569 741 рубль 03 копейки, в том числе: 407 699 рублей 28 копеек - сумма основного долга, 142 041 рубль 75 копеек - сумма процентов за пользование кредитом, 20 000 рублей - сумма неустойки; в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 8 898 рублей.

В судебное заседание представитель истца общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» не явился о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. О дне, времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации извещался судом по адресу, указанному в иске и совпадающему с местом регистрации: АДРЕС. Однако, за получением судебных извещений, направленных заказанной почтой по этому адресу, ответчик не явился, конверт с судебным извещением, адресованный ответчику, возвращен почтовым отделением в адрес суда ввиду истечения срока их хранения в почтовом отделении.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Исходя из положения статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу статей 9, 10113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам в силу пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представитель третьего лица публичного акционерного общества «РОСБАНК» в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. При этом пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Однако указанной нормой также предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 15 апреля 2013 года ФИО1, ознакомившись с Условиями предоставления нецелевого кредита «Просто деньги», обратился в открытое акционерное общество акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (переименовано в публичное акционерное общество «РОСБАНК») с заявлением о предоставлении нецелевого кредита «Просто деньги», в котором просил заключить с ним договор о предоставлении нецелевого кредита по программе «Просто деньги» на следующих условиях: сумма кредита - 437 158 рублей 47 копеек, ставка по кредиту - 22,4% годовых, дата полного возврата кредита - 15 апреля 2018 года, дата внесения ежемесячного платежа - 15 число, размер ежемесячного платежа - 12 177 рублей 11 копеек, за исключением первого и последнего платежей, размер которых составляет 0 рублей и 12 176 рублей 70 копеек.

За несвоевременное погашение кредита и/или начисленных процентов заемщик уплачивает банку неустойку (пени) в размере 0,5% в день ежедневного по факту возникновения просроченной задолженности.

При этом ФИО1 выразил согласие с тем, что настоящее заявление и Условия предоставления нецелевого кредита «Просто деньги» являются неотъемлемыми частями кредитного договора.

Подписав заявление о предоставлении нецелевого кредита «Просто деньги», ФИО1 подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления нецелевого кредита «Просто деньги», с которыми он был ознакомлен до момента подписания настоящего заявления

Таким образом суд приходит к выводу о том, что между публичным акционерным обществом «РОСБАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор НОМЕР

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Публичным акционерным обществом «РОСБАНК» обязательства по предоставлению ФИО1 денежных средств по вышеуказанному кредитному договору были исполнены, в то же время сроки возврата кредита и уплаты процентов заемщиком нарушались, в результате чего образовалась задолженность, которая по расчету истца составляет 2 044 724 рубля 82 копейки, в том числе: 407 699 рублей 28 копеек - сумма основного долга, 142 041 рубль 75 копеек - сумма процентов за пользование кредитом, 1 494 983 рубля 79 копеек - неустойка.

Согласно расчету исковых требований, истец снизил сумму неустойки до 20 000 рублей и просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 569 741 рубль 03 копейки, в том числе: основной долг - 407 699 рублей 28 копеек, проценты за пользование кредитом - 142 041 рубль 75 копеек, неустойка - 20 000 рублей.

Проанализировав представленный истцом расчет суммы задолженности, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления основного долга, процентов, неустойки условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения. Расчет суммы задолженности судом проверен, является арифметически верным.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом йли договором (пункт 2).

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с договором цессии (об уступке права (требованияНОМЕР от 12 октября 2015 года публичное акционерное общество «РОСБАНК» уступил права требования по указанному кредитному договору обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст».

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт неисполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору НОМЕР от 15 апреля 2013 года суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных банком исковых требований о взыскании задолженности по указанному договору.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору НОМЕР от 15 апреля 2013 года в размере 569 741 рубль 03 копейки, в том числе: 407 699 рублей 28 копеек - сумма основного долга, 142 041 рубль 75 копеек - сумма процентов за пользование кредитом, 20 000 рублей - сумма неустойки.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 8 898 рублей, что подтверждается платежным поручением НОМЕР от 27 августа 2020 года (л.д. 6).

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, то суд в соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 8 898 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору НОМЕР от 15 апреля 2013 года в размере 569 741 рубль т03 копейки, в том числе: 407 699 рублей 28 копеек - сумма основного долга, 142 041 рубль 75 копеек - сумма процентов за пользование кредитом, 20 000 рублей - сумма неустойки; в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины - 8 898 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Коркинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Гончарова

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2020 года.