Апелляционное определение № 10-0432/2026 10-432/2026 от 26 января 2026 г.

Судья фио дело № 10-432/26


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е


адрес 27 января 2026 г.

Судебная коллегия по уголовным делам апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Симагиной Н.Д., судей фио и фио

при помощнике судьи Кошкине В.А.

участием прокурора фио

осужденного ФИО1

его защитника – адвоката Корнеевой О.А.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1, его защитников адвокатов фио и Корнеевой О.А.

на приговор Измайловского районного суда адрес от 29 сентября 2025 г., которым

Крист ..., ... ранее судимого

08 апреля 2016 г. Ленинским районным судом адрес по ч. 1 ст. 162 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы окончательно на срок 5 лет 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освободившегося 01 апреля 2019 г. условно-досрочно на неотбытый срок 02 года 03 месяца 5 дней;

и осужденного 22 марта 2022 г. Кузьминским районным судом адрес по ч. 2 ст. 162 УК РФ (2 преступления) к наказанию с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ и ст. 70 УК РФ окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему делу и приговору Кузьминского районного суда адрес от 22.03.2022 г., окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени предварительного содержания под стражей по настоящему делу с 02 июня 2025 г. до вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, а также зачтено наказание, отбытое ФИО1 по приговору Кузьминского районного суда адрес от 22 марта 2022 г. - с 23 апреля 2021 г. до 02 июня 2025 г.

Мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

После доклада судьи фио, выслушав участников процесса по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Крист признан виновным в совершении разбоя, то есть нападения с целью хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, имевших место в адрес 06 февраля 2020 г. в отношении потерпевшей ФИО2

В судебном заседании Крист свою вину не признал, отрицая причастность к совершению преступления.

В своей апелляционной жалобе Крист просит об отмене приговора, считая его незаконным и необоснованным. Осужденный утверждает, что суд не принял во внимание и не дал оценку показаниям потерпевшей о приметах нападавшего, в частности, о росте напавшего лица, который не соответствует его росту; суд необоснованно расценил показания представителя потерпевшей компании фио как доказательства его вины, поскольку фио очевидцем событий не являлся и сообщил, что о рассматриваемых обстоятельствах он узнал только со слов других лиц; необоснованно по мнению осужденного суд положил в основу приговора и протокол осмотра диск с записью образцов его голоса, а также протокол осмотра видеозаписи камер наблюдения, установленных в офисе компании, где было совершено нападение на потерпевшую, поскольку сами аудио- и видео- файлы судом не исследовались; также считает, что описательно-мотивировочная часть приговора полностью отражает текст обвинительного заключения, без учета результатов судебного следствия; утверждает, что суд необоснованно отказал в его ходатайстве об истребовании доказательств его невиновности и тем самым уклонился от проверки его версии об алиби. Приведенные выше доводы осужденный считает основанием для отмены приговора и его оправдания за непричастностью к совершению преступления;

В защиту осужденного адвокат Корнеева О.А. в апелляционной жалобе также ставит вопрос об отмене приговора, находя вину Криста неподтвержденными изложенными в приговоре доказательствами, в том числе показаниями потерпевшей фио, сообщившей суду приметы осужденного, которые в части его роста не соответствуют действительности; обращает внимание, что суд необоснованно отказал в ходатайстве осужденного, просившего истребовать в свою защиту сведений, подтверждающих его алиби. Считая, что вина Криста не доказана, защитник просит его оправдать.

В апелляционной жалобе адвокат фио также просит об отмене приговора, утверждая, что Крист не причастен к преступлению, за которое осужден, поскольку в день рассматриваемых событий он работал в «Яндекс-Такси», что может быть подтверждено документально работодателем; кроме того обращает внимание на строгость наказания, назначенного судом без учета его состояния здоровья, семейного положения и наличия постоянной работой, где он положительно характеризуется.

В своих возражениях государственный обвинитель фио, находя приговор суда законным, обоснованным и справедливым просит об отклонении апелляционных доводов в защиту осужденного Криста.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения.

Вывод суда о виновности Криста в совершении разбойного нападения в отношении потерпевшей ФИО2 и имущества ООО фио фио» основан на собранных по делу доказательствах, тщательно исследованных в судебном заседании, полно и правильно изложенных в приговоре, в том числе на последовательных и стабильных показаниях потерпевшей о событии преступления, показаниях свидетелей, данных ими на предварительном следствии, и на письменных доказательствах.

Так, вина Криста подтверждается

- показаниями потерпевшей ФИО2 о нападении на нее осужденного, явившегося в офис компании в феврале 2020 г. с требованиями передачи денежных средств под угрозой ножа, которого она уверенно опознала в ходе предварительного следствия по фотографии, а также в ходе проведения очной ставки, и в судебном заседании, указав на него как на лицо, совершившего преступление;

- показаниями представителя ООО фио ФИО3, подтвердивший ставшие ему известными обстоятельства совершения разбойного нападения на сотрудницу организации ФИО2 в феврале 2020 г., в результате которого денежные средства похищены не были, в связи с их отсутствием, за исключением сумма, в кассе предприятия;

-свидетельскими показаниями сотрудника уголовного розыска фио о проведении оперативно-розыскных мероприятий по установлению причастных лиц к совершению разбойного нападения на офис компании «Джет Мани» 06 февраля 2020 г., по результатам которых был установлен Крист;

-а также письменными доказательствами – заявлением ФИО2 в полицию, протоколами следственных действий, вещественными и другими доказательствами.

Оценив собранные по делу доказательства, суд первой инстанции признал допустимыми и достоверными приведенные выше изобличающие подсудимого доказательства.

Правомерность этих выводов не вызывает сомнений у судебной коллегии, убедившейся по материалам дела, что показания потерпевшей и свидетелей полностью соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела и нашли объективное подтверждение другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, сомневаться в достоверности которых у суда оснований не имелось.

Показания, данные в суде потерпевшей фио, суд правомерно признал достоверными, убедительно приведя мотивы, по которым принял ее показания, данные как на следствии, так и в суде, в качестве доказательств вины Криста.

Поэтому, доводы осужденного о наличии существенных противоречий в сообщенных ФИО2 обстоятельствах, в частности, относительно его внешности и телосложения, судебная коллегия находит несостоятельными, направленными на иную оценку собранных по делу доказательств.

Совокупностью приведенных выше доказательств, как обоснованно отмечается в приговоре, установлена и полностью доказана виновность Криста в совершении инкриминируемого преступления.

Доводы Криста и его защитника о наличии алиби проверялись на стадии предварительного следствия и своего подтверждения не нашли ( т. 2 л.д. 144-147).

При таком положении, а также при условии того, что сам Крист, ограничившись лишь заявлением о том, что 06 февраля 2020 г. находился в адрес на работе водителем такси, не указывая своего конкретного местонахождения во время совершения преступления, позволяет судебной коллегии прийти к выводу об отсутствии у осужденного версии об алиби.

Правильно оценив собранные по делу доказательства и установив на их основе фактические обстоятельства дела, суд обоснованно квалифицировал действия Криста по ч.2 ст. 162 УК РФ, убедительно мотивировав, в чем проявились преступный умысел виновного и квалифицирующие преступление признаки.

Оснований для иной квалификации судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом допущено не было.

Судебное следствие, вопреки доводам апелляционной жалобы, проведено объективно, в точном соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ, при соблюдении принципов равноправия и состязательности сторон.

Ходатайства сторон рассмотрены судом в установленном законом порядке.

Вопреки доводам жалоб, все доказательства, как представленные стороной обвинения, так и стороной защиты, были проверены судом и им дана надлежащая оценка в приговоре.

Каждое доказательство проверено судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и обоснованно положено в основу приговора.

Наказание Кристу назначено в соответствии с требованиями закона, в пределах санкции статьи УК РФ, по которой он признан виновным, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о его личности, а также обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе его имущественное и семейное положение, наличие двух малолетних детей, оказание помощи родным и близким, и отягчающего обстоятельства, которым признал рецидив преступлений, в связи с неснятой и непогашенной судимости за совершение ряда умышленных тяжких преступлений, и иных заслуживающих внимание сведений, которые учтены судом и прямо указаны в приговоре.

Поскольку настоящее преступление Кристом совершено до вынесения в отношении него приговора Кузьминским районным судом адрес от 22 марта 2022 г., суд первой инстанции правомерно применил положения ч. 5 ст. 69 УК РФ и назначил Кристу наказание по совокупности преступлений.

Назначенное осужденному Кристу наказание является справедливым, соразмерным содеянному и оснований для его смягчения судебная коллегия не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Измайловского районного суда адрес от 29 сентября 2025 г. в отношении Криста фио – оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления, - через суд первой инстанции, постановивший приговор.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи