Приговор № 1-374/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 1-374/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о. Химки «24» июня 2019 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Морозова Е.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника Химкинского городского прокурора Московской области Фалалеевой О.И.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – Гудзь М.Г., представившей удостоверение <№ обезличен> и ордер <№ обезличен>,

при секретаре Шмаленко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.322.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея умысел на организацию незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан, в период времени с начала <дата>, более точное время дознанием не установлено по 12 час. 00 мин. <дата> в подвальном помещении, расположенном по адресу: <адрес>, предоставленном ему во временное пользование, обустроил за собственные средства комнаты для проживания иностранных граждан, а именно: установил койко-места, холодильник, кухонный стол, электрическую плиту, телевизор. После чего заселил в вышеуказанные обустроенные комнаты 2 иностранных граждан, а именно: гражданина <данные изъяты> ..., <дата> г.р., гражданина <данные изъяты> ..., <дата> г.р. не зарегистрированных в установленном законом порядке и не имеющих соответствующего разрешения на осуществление трудовой деятельности на территории <данные изъяты>. ФИО1 умышленно, заведомо зная об отсутствии у вышеуказанных иностранных граждан регистрации по месту пребывания и разрешения на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства в Российской Федерации, из корыстных побуждений организовал их постоянное проживание на территории <адрес>, взимая с каждого иностранного гражданина по 3000 руб. за койко-место в месяц. Тем самым, ФИО1 организовал незаконное пребывание иностранных граждан на территории Российской Федерации, из корыстных побуждений, нарушив своими действиями Федеральный закон «О правовом положении иностранных граждан в РФ» №115-ФЗ от 25.07.2002г., Федеральный закон «О порядке выезде из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию» №114-ФЗ от 15.08.1996г., Постановление Правительства РФ «О миграционной карте» №413 от 16.08.2004г. с последующими изменениями и дополнениями.

По ходатайству подсудимого ФИО1 в соответствии со ст.247 УПК РФ, судебное разбирательство проведено в его отсутствие.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1, данных им на стадии досудебного производства по делу, которые оглашались и проверялись в судебном заседании (л.д.38-41), следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.322.1 УК РФ признает полностью, раскаивается. В <дата> он прибыл на территорию РФ, после чего устроился дворником в МП ДЕЗ ЖКУ в <адрес>. В зону его обслуживания входил <адрес>. Ему были выданы ключи от подвального помещения данного дома, для того чтобы хранить в нем рабочий инвентарь. Данные ключи постоянно находились при нем. В настоящий момент он там не работает, его уволили. Так как у него возникли финансовые трудности, в <дата> он решил организовать в подвале <адрес> проживание иностранных граждан за денежное вознаграждение, заведомо зная, что на территории <адрес> действует особый паспортный режим для иностранных граждан и необходима регистрация для каждого гражданина, прибывшего на территорию <адрес>. Так, в данном подвальном помещении он за собственные денежные средства обустроил два койко-места, а именно: принес две кровати. Кроме того принес предметы, необходимые для проживания, а также для организации места питания, а именно: холодильник, кухонный стол, электрическую плитку и телевизор. В начале <дата>, точную дату не помнит, к нему обратился ... с просьбой о помощи с обеспечением его жильем на территории <адрес>. Он согласился и показал ему подвальное помещение по вышеуказанному адресу, которое он ранее оборудовал для предоставления жилья. После осмотра данного помещения ... согласился проживать в нем, и они обговорили сумму ежемесячной оплаты за проживание в размере 3000 руб. Также в <дата>, точную дату не помнит, к нему с такой же просьбой обратился ..., которому он также показал вышеуказанное подвальное помещение. ... согласился проживать в нем и оплачивать ему за проживание 3000 руб. в месяц. <дата> при проверке сотрудниками полиции вышеуказанного подвального помещения, которые стали проверять документы, подтверждающие законность пребывания иностранных граждан на территории РФ, было установлено, что таких документов у ... и ... не имеется. После чего сотрудником полиции был произведен осмотр подвального помещения с участием ... и ..., в ходе которого они указали на помещение, в котором он оборудовал койко-место для их проживания. После чего данные граждане были доставлены во 2 ОП УМВД России по г.о. Химки по адресу: <адрес> для дальнейшего разбирательства. Работодателей и собственников жилых помещений вышеуказанного многоэтажного дома он о своих действиях в известность не ставил. О том, что в подвальном помещении данного дома проживают ... и ... он никому не сообщил.

Виновность ФИО1 в совершении организации незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан, подтверждается следующими доказательствами: показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и иными документами, исследованными в ходе судебного следствия.

Из показаний свидетеля ..., данных им в ходе дознания (л.д.47-48), которые оглашались и проверялись в судебном заседании следует, что он является сотрудником полиции и состоит в должности УУП 2 ОП Управлении МВД России по г.о. Химки. <дата> в ходе профилактического обхода административного участка он прибыл по адресу: <адрес> подвальное помещение, где им было установлено незаконное местонахождение на территории РФ иностранных граждан. После чего им с участием ФИО1, ..., ... в период времени с 12 час. 00 мин. до 12 час. 30 мин. он произвел осмотр вышеуказанного помещения, в ходе которого ФИО1 пояснил, что он являясь дворником на участке по вышеуказанному адресу и имея ключи от подвального помещения, в котором за денежное вознаграждение организовал незаконное проживание иностранных граждан, а именно: ..., ... Вышеуказанные иностранные граждане не имели законных оснований находиться на территории РФ, в связи с чем, в отношении указанных граждан Химкинским городским судом Московской области были вынесены постановления об административном правонарушении по ст.18.8 КоАП РФ, с наказанием виде штрафа в размере 5000 руб. с каждого, с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Из показаний свидетеля ..., данных ею в ходе дознания (л.д.49-50), которые оглашались и проверялись в судебном заседании следует, что она является начальником участка <№ обезличен>,6 МП ДЕЗ ЖКУ. В данной организации с <дата> работает дворником У.Д.ЭБ., которому для работы и хранение инвентаря было предоставлено служебное помещение, а именно подвальное помещение, расположенное в <адрес>. Ключи от данного помещения были только у него. О том, что ФИО1 сдавал койко-место в указанном помещении, она не знала и не догадывалась, о данном факте ей стало известно от сотрудников полиции.

Кроме того следующими документами:

-рапортом (л.д.4), из которого следует, что установлен факт проживания в подвальном помещении, расположенном по адресу: <адрес> иностранных граждан <данные изъяты>, не имеющих регистрации по месту пребывания и разрешения на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства, которые были привлечены к административной ответственности (л.д.30-31);

-протоколом осмотра места происшествия (л.д.7-9), фототаблицей к нему (л.д.10-13), из которых следует, что <дата>, в период времени с 12 час. 00 мин. до 12 час. 30 мин., было осмотрено подвальное помещение, расположенное по адресу: <адрес>, где проживали двое иностранных граждан, не имеющих регистрации по месту пребывания и разрешения на работу иностранного гражданина или лица без гражданства;

-чистосердечным признанием (л.д.6), из которого следует, что <дата> ФИО1 полностью признает вину в совершении организации незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, раскаивается в содеянном.

Из представленных стороной обвинения доказательств, следует, что показания свидетелей последовательны и не противоречивы, их показания подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, суд считает, что у свидетелей нет оснований для оговора подсудимого. По мнению суда, показания приведенных свидетелей помимо прочих доказательств, полностью отражают фактические обстоятельства дела.

Все доказательства, представленные стороной обвинения, получены с соблюдением требований закона, оснований для признания этих доказательств недопустимыми не имеется.

Суд считает вину ФИО1 в совершении организации незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан, полностью установленной и доказанной совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, изложенных выше.

Судом установлено, что ФИО1, имея умысел на организацию незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан, в период времени с начала <дата> более точное время дознанием не установлено по 12 час. 00 мин. <дата> в подвальном помещении, расположенном по адресу: <адрес>, предоставленном ему во временное пользование, обустроил за собственные средства комнаты для проживания иностранных граждан, а именно: установил койко-места, холодильник, кухонный стол, электрическую плиту, телевизор. После чего заселил в вышеуказанные обустроенные комнаты 2 иностранных граждан, а именно: гражданина <данные изъяты> не зарегистрированных в установленном законом порядке и не имеющих соответствующего разрешения на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации. ФИО1 умышленно, заведомо зная об отсутствии у вышеуказанных иностранных граждан регистрации по месту пребывания и разрешения на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства в Российской Федерации, из корыстных побуждений организовал их постоянное проживание на территории Московской области, взимая с каждого иностранного гражданина по 3000 руб. за койко-место в месяц. Тем самым, ФИО1 организовал незаконное пребывание иностранных граждан на территории Российской Федерации, из корыстных побуждений, нарушив своими действиями Федеральный закон «О правовом положении иностранных граждан в РФ» №115-ФЗ от 25.07.2002г., Федеральный закон «О порядке выезде из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию» №114-ФЗ от 15.08.1996г., Постановление Правительства РФ «О миграционной карте» №413 от 16.08.2004г. с последующими изменениями и дополнениями. По указанным признакам суд читает необходимым квалифицировать действия ФИО1 по ч.1 ст.322-1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, который характеризуется без замечаний по месту временного проживания, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных уголовным законом, суд не усматривает.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1 суд учитывает полное признание вины, раскаяние, совершение преступления впервые, чистосердечное признание (л.д.6).

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, отнесенного уголовным законом к категории умышленных преступлений средней тяжести, совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, данных о личности характеризующегося без замечаний по месту временного проживания, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, и исправление, полное признание вины, чистосердечное признание, суд расценивает как исключительные обстоятельства, дающие суду право при назначении ФИО1 наказания по ч.1 ст.322.1 УК РФ, на основании ст.64 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа, с учётом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 76.2 УК РФ, а также для изменения ФИО1 категории преступления на менее тяжкую, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит.

Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, его отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, а также то, что ФИО1, на учётах в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит, тяжесть совершенного ФИО1, преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения ФИО1, заработной платы или иного дохода, суд учитывает при определении размера наказания ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.322-1 УК РФ и назначить ему наказание, на основании ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья