Приговор № 1-95/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 1-95/2025

<данные изъяты>


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 октября 2025 года с. Кинель – Черкассы

Кинель – Черкасский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Чертыковцевой Л.М.

при секретаре Костиной С.Н.

с участием государственного обвинителя Завалишина А.Н.

подсудимого ФИО1

адвоката Пророковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого 17.07.2025 <данные изъяты><данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяния, предусмотренные частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 17.07.2025 осужден <данные изъяты>. Приговор вступил в законную силу 04.08.2025.

Кроме того, ФИО1 постановлением по делу об административном правонарушении и.о. мирового судьи судебного участка № Кинель-Черкасского судебного района Самарской области мирового судьи судебного участка № Кинель-Черкасского района Самарской области от 29.04.2025 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнут административному наказанию в виде 150 часов обязательных работ. Постановление вступило в законную силу 13.05.2025.

То есть, ФИО1, являясь лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и заведомо зная, что правила дорожного движения обязывают водителя иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение, пожелал повторно нарушить данные правила.

23 августа 2025 года в 10 часов 25 минут ФИО1, являясь лицом, лишенным права управления транспортными средствами, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, действуя умышленно, из мотивов удовлетворения своего желания управлять автомобилем, достоверно зная, что приговором <данные изъяты> от 17.07.2025 лишен права управления транспортными средствами, пренебрегая данным решением, сел за руль стоящего во дворе <адрес> автомобиля ВАЗ 21124 LADA 112, государственный регистрационный знак №, привел его в движение. В нарушении пункта 2.1.1 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, согласно которому водитель обязан «иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение», желая продемонстрировать противоправный характер своих действий, ФИО1, посягая на установленный законом порядок безопасности дорожного движения, управлял указанным транспортным средством, совершая на нем движение по <адрес>, до 10 часов 30 минут 23 августа 2025 года, когда вблизи здания <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ОГАИ ОМВД России по Кинель-Черкасскому району по подозрению в совершении административного правонарушения, и был отстранен от управления транспортным средством.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, показал, что 23.08.2025 года в утреннее время на своей машине ВАЗ21124 госномер № подъехал к магазину «Пятерочка» в с. Кротовка, в этот момент сзади подъехала патрульная машина ДПС. Он зашел в магазин за продуктами, откуда его силой вытащили сотрудники полиции. Считал, что не лишен водительских прав, поэтому управлял машиной.

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами, предоставленными стороной обвинения.

Свидетель Свидетель №1 показал, что 23.08.2025 в 08.00 ч. совместно с инспектором ДПС Свидетель №2 патрулировали в с. Кротовка Кинель-Черкасского района Самарской области. Приблизительно в 10 часов 30 минут на <адрес> около магазина «Пятерочка» в с. Кротовка, им во встречном направлении двигался автомобиль ВАЗ 21124 LADA государственный регистрационный знак №, который подъехал к магазину и остановился. Они приняли решение подъехать к машине, так как были подозрения, что за рулем мог находиться ФИО1. Подъехав к машине ФИО1, тот вышел из-за руля и зашел в магазин, откуда его спустя длительное время пришлось выводить принудительно. ФИО1 был проверен по базе ФИС ГИБДД-M, из которой было видно, что он 2025 году он привлекался к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, а также приговором <данные изъяты> осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 100 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству гособвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ и с согласия сторон, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д. 84-86).

Вина подтверждается письменными доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании:

рапортом ИДПС ОРИБДД ОМВД России по Кинель-Черкасскому району Свидетель №1 о том, что 23.08.2025 в ходе несения службы совместно с ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Кинель-Черкасскому району Свидетель №2 по обеспечению безопасности дорожного движения, в с. Кротовка в 10:30 ч. была остановлена автомашина ВАЗ 21124 LADA государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 В ходе проверки по ФИС ГИБДД- М установлено, что ФИО1 водительского удостоверения лишен, является лицом, подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ (т. 1 л.д. 2);

копией постановления по делу об административном правонарушении от 29.04.2025, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде 150 часов обязательных работ. Постановление вступило в законную силу 13.05.2025 (т. 1 л.д. 16-17);

копией приговора <данные изъяты> от 17.07.2025, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде 100 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Приговор вступил в законную силу 04.08.2025 (т. 1 л.д. 47-53);

протоколом № об отстранении от управления транспортным средством на имя ФИО1 от 23.08.2025 (т. 1 л.д. 4);

протоколом № об административном правонарушении на имя ФИО1 по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ от 23.08.2025 (т. 1 л.д. 5);

протоколом № о задержании транспортного средства на имя ФИО1 от 23.08.2025 (т. 1 л.д. 6);

постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 (т. 1 л.д. 13);

постановлением о производстве выемки компакт-диска с видеозаписями от 23.08.2025 у Свидетель №1 (т. 1 л.д. 67);

протоколом выемки от 03.09.2025, согласно которому Свидетель №1 добровольно выдал компакт-диске видеозаписями от 23.08.2025 (т. 1 л.д. 68-70);

постановлением о производстве выемки компакт-диска с видеозаписью от 23.08.2025 у Свидетель №2 (т. 1 л.д. 87);

протоколом выемки от 09.09.2025, согласно которому Свидетель №2 добровольно выдал компакт-диск с видеозаписью от 23.08.2025 (т. 1 л.д. 88-90);

протоколом осмотра предметов от 15.09.2025, согласно которому осмотрены видеозаписи от 23.08.2025, где зафиксирован порядок составления административного материала в отношении ФИО1 и движение автомобиля ВАЗ 21124 LADA государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 (т. 1 л.д. 91-93), которые впоследствии приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.95);

протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен автомобиль ВАЗ 21124 LADA 112 государственный регистрационный знак №, находящийся на специализированной штрафстоянке по адресу: <адрес> Р (т. 1 л.д. 75-78), который в последствии приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 79);

видеозаписями, просмотренными в судебном заседании.

Суд считает вину подсудимого доказанной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ – управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяния, предусмотренные частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60, 61 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие троих малолетних детей у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельства, смягчающие наказание, как в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, которые бы давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ.

В силу п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания" при решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров следует выяснять, какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору на момент постановления приговора, и указать это во вводной части приговора. Согласно абз. 2 п. 56 указанного выше постановления Пленума неотбытое по предыдущему приговору дополнительное наказание присоединяется к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров.

В соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору. Присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам ч. 4 ст. 69 УК РФ.

На основании ст. 47 ч. 2 УК РФ лишение права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного наказания устанавливается на срок от шести месяцев до трех лет.

Согласно ст. 69 ч. 4 УК РФ окончательный срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами при частичном или полном сложении не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью УК РФ, то есть не может превышать 3 лет.

Настоящее преступление совершено подсудимым ФИО1 в период отбывания наказания по приговору <данные изъяты> от 17.07.2025 г., наказание по которому как основное, так и дополнительное не отбыто.

Назначая наказание, суд учитывает правила ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ.

Суд не назначает подсудимому наказание в виде штрафа, поскольку на иждивении у подсудимого находятся четверо несовершеннолетних детей и уплата штрафа может поставить его семью в крайне затруднительное материальное положение, а считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде обязательных работ в пределах санкции статьи с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в пределах санкции статьи.

Постановлением Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 19.09.2025 наложен арест в виде запрета ФИО1 совершать регистрационные действия транспортного средства - автомобиля ВАЗ 21124 LADA 112 государственный регистрационный знак №, на срок до 31.10.2025.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Судом установлено, что 23.08.2025 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем ВАЗ 21124 LADA 112 государственный регистрационный знак №. Из материалов уголовного дела следует, что собственником данного транспортного средства является ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства и паспортом транспортного средства.

Учитывая, что транспортное средство – автомобиль ВАЗ 21124 LADA 112 государственный регистрационный знак №, принадлежит подсудимому ФИО1, и именно это транспортное средство ФИО1 использовал при совершении инкриминируемого ему деяния, то транспортное средство на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации в собственность государства.

На основании ч. 3 ст. 313 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения за оказание юридической помощи в судебном заседании будут рассмотрены в отдельном судебном заседании после ознакомления защитников с протоколом судебного заседания.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 296-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ и назначить наказание 280 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить частично неотбытое основное и дополнительное наказание по приговору <данные изъяты> от 17.07.2025 и окончательно назначить 320 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 47 ч. 4 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией.

Меру пресечения оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство – автомобиль ВАЗ 21124 LADA 112, государственный регистрационный знак №, идентификационный №, хранящийся на специализированной стоянке, расположенной по адресу: <адрес> - конфисковать в доход государства.

Сохранить арест на принадлежащее ФИО1 <данные изъяты> транспортное средство - автомобиль ВАЗ 21124 LADA 112, государственный регистрационный знак №, идентификационный №, наложенный на основании постановления Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 19.09.2025, до момента конфискации указанного транспортного средства в собственность государства.

Вещественные доказательства – два компакт-диска с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинель-Черкасский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в указанный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционном инстанции. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в 15 дневный срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>