Решение № 2-4594/2017 2-4594/2017~М-3849/2017 М-3849/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 2-4594/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2017 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре Ивановой О.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4594/17 по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Арт Строй» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилось ООО СК «Арт Строй» с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств. В обоснование иска указано, что решением Арбитражного суда Белгородской области от <Дата обезличена> по делу .... ООО Строительная компания «АРТ СТРОЙ» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен член САУ «СРО «Дело». ФИО1 являлся работников ООО СК «АРТ СТРОЙ». Конкурсным управляющим был обнаружен запрос объяснений о расходе подотчетных расходов, из которого следует, что ФИО1 от ООО СК «АРТ СТРОЙ» были предоставлены денежные суммы в размере 35 000 рублей <Дата обезличена>, 200 000 рублей <Дата обезличена>, 100 000 рублей <Дата обезличена> в подотчет. Таким образом, задолженность ФИО1 перед ООО СК «АРТ СТРОЙ» составляет 335 000 рублей. В настоящий момент не все документы переданы конкурсному управляющему. После получения документов, они будут представлены в суд в кротчайшее время. Доказательств возврата указанных сумм у конкурсного управляющего не имеется. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 335000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО СК «Арт Строй» конкурсный управляющий ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, повторив доводы иска.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом – повесткой по указанному в иске адресу, подтвержденному справкой отдела УФМС России по Иркутской области.

По смыслу ст. 14 Международного пакта от 16.12.1966 года «О гражданских и политических правах», ст.ст.113, 117 ГПК РФ, ст.ст.20, 165.1 ГК РФ, п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года №221, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, от получения которой ответчик уклонился, не явившись за судебным извещением в организацию почтовой связи, что является его надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии с п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

По смыслу ст.14 Международного пакта от 16.12.1966 года «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса – принципов состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст.35 ГПК РФ, ответчик не получает почтовую корреспонденцию без уважительных причин.

В соответствие со ст. 161.1 ГК РФ и согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п.68) судебное извещение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 2 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом мнения представителя истца, выраженного в письменном заявлении, суд с учетом вышеуказанных правовых норм, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к выводу, что исковые требования истца ООО СК «Арт Строй» подлежат удовлетворению. К данному выводу суд пришел на основании следующего.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от <Дата обезличена> по делу .... ООО Строительная компания «АРТ СТРОЙ» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен ФИО4

Согласно пп.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п.п.1, 4, 5 ст.10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу п.2 ст.1102 ГК РФ, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Анализ ст.1102 ГК РФ показывает, что обязанность приобретателя возвратить имущество возникает из неосновательного (без правовых оснований) обогащения за счет потерпевшего, т.е. при наличии совокупности следующих обстоятельств: 1) обогащение приобретателя; 2) указанное обогащение должно произойти за счет потерпевшего; 3) указанное обогащение должно произойти без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой.

В обоснование своих требований истцом представлена выписка по операциям на счете ООО «Арт Строй», из которой следует, что ООО СК «Арт Строй» перечисляло денежные средства в адрес ФИО1 на расчетный счет <Номер обезличен> в сумме 35000 рублей, 200000 рублей, 100000 рублей.

Исследовав представленные документы, суд приходит к выводу, что ответчиком получены от истца денежные средства на общую сумму 335000 рублей.

Исследуя основания передачи денежных средств от ООО СК «Арт Строй» к ФИО1, заслушав представителя истца, суд приходит к выводу, что ФИО1 приобрел указанные денежные средства за счет ООО СК «Арт Строй» без каких-либо оснований.

<Дата обезличена> в адрес ответчика направлялся запрос объяснений о расходе подотчетных средств.

Ответчику предложено предоставить авансовый отчет и подтверждающие документы о расходовании данных денежных средств, либо возвратить денежные средства в течение 5 рабочих дней.

ФИО1 не представлено каких-либо доказательств приобретения указанных средств на основании какого-либо договора, либо представление денежных средств в целях благотворительности.

Стороной ответчика ФИО1 не представлено каких-либо доказательств возврата истцу денежных сумм либо в натуре, либо другим каким-либо способом, либо имуществом или взаимозачетом.

Из чего, суд приходит к выводу, что требования истца ООО СК «Арт Строй» к ФИО1 о взыскании денежных средств подлежат удовлетворению в размере 335000 рублей.

Иных доказательств, стороны в силу ст. 56, 57 ГПК РФ, суду не представили.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку истцу при подаче иска была отсрочена уплата госпошлины до вынесения решения суда, представитель истца просит расходы по госпошлине отнести на сторону ответчика, с ответчика согласно ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет г. Иркутска в размере6550 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Арт Строй» к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Арт Строй» денежную сумму в размере 335000 рублей.

Взыскать со ФИО1 госпошлину в муниципальный бюджет г. Иркутска в размере 6550 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Смирнова Т.В.

Решение в окончательной форме изготовлено <Дата обезличена>.